Гражданский кодекс часть 1

Предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 55000 рублей, причиненного обращением ответчика в Арбитражный суд Липецкой области с обоснованием от 10.04.2006 г. по делу №А36-843/2006, содержащим высказывания об истце.

В ходе рассмотрения дела стороны 20.12.07 г. заключили мировое соглашение следующего содержания.

1. Я, ФИО2, при утверждении данного мирового соглашения приношу извинения ФИО1 за распространенные мною в какой-либо форме сведения о ней до 10.12.2007 г.

2. Обязуемся прекратить взаимные претензии в отношении распространенных ранее каких-либо сведений в какой-либо форме.

3. Обязуемся с момента утверждения мирового соглашения прекратить судебные претензии друг к другу на всех уровнях, кроме дела №А36-1618/2007 и всего, что связано со статьей «Шьем без примерок и … совести», опубликованной в №83 газеты «МГ» в 2002 г.

4. Обязуемся не инициировать новые судебные дела по взаимоотношениям сторон с 2002 по 20.12.2007 г. как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах и иных административных (в том числе антимонопольных) органах.

5.Обязуемся корректно относиться к предпринимательской деятельности друг друга, в том числе:

·не допускать оскорбительных, унизительных либо иных ущемляющих личные и экономические права друг друга высказываний, отзывов, публикаций и иных обращений, в том числе о некомпетентности в вопросах конструирования одежды, об отсутствии специального образования, о некачественном крое и обучении и т.д.;

·не совершать действий, препятствующих осуществлению каждой из нас законной предпринимательской деятельности в сфере обучения конструированию и изготовлению швейной продукции;

·не нарушать защищенных законом прав другой стороны;

·уважать права, законные интересы и труд друг друга.

6.Выводы судов по спорам между сторонами во вступивших в законную силу решениях (определениях, постановлениях) безоговорочно принимаются сторонами с целью недопущения в будущем каких-либо взаимных претензий.

Определением от 20.12.07 г. суд утвердил мировое соглашение с

указанными условиями.

Заявитель ФИО1, ссылаясь на то, что предприниматель ФИО2 не исполняет в добровольном и принудительном порядке пункты 3 и 6 мирового соглашения, просит наложить на нее штраф в размере пятидесяти минимальных размеров оплаты труда за каждое нарушение. В качестве нарушения условий мирового соглашения заявитель ссылается на то, что ФИО2 в марте - апреле 2008 г. обжаловала в ВАС РФ решение Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-3018/2006. Уточнением требований к заявлению от 19.04.08 г. ФИО1, не отказываясь от требований от 19.04.08 г. просит суд дать разъяснения по исполнению мирового соглашения. При этом ходатайствовала об отложении судебного разбирательства для уточнения своей позиции.

Поскольку данное заседание назначено по заявлению о наложении судебного штрафа, от которого заявитель не отказалась, оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Предприниматель ФИО2 отзывом от 05.05.08 г. заявление оспорила, ссылаясь на то, что неисполнение условий мирового соглашения от 20.12.07 г. имело место и со стороны заявителя ФИО1, представив соответствующие доказательства.

Рассмотрев заявление предпринимателя ФИО1, проанализировав доводы сторон, суд не находит оснований для наложения судебного штрафа в связи со следующим.

В соответствии с ч.2 ст.332 АПК РФ за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен штраф в порядке и размере, установленных в главе 11 Кодекса.

Часть 1 ст.332 АПК РФ (на которую также ссылается заявитель) предусматривает ответственность банков или иных кредитных организаций за неисполнение денежных требований. Мировое соглашение не содержало денежных требований (обязательств), в связи с чем ч.1 ст.332 АПК РФ не применима в данном деле.

Что касается части 2 ст.332 АПК РФ, то она предусматривает ответственность лица, на которое исполнительным листом возложено совершение каких-либо действий, в случае неисполнения этих действий. При этом законодатель подразумевал совершение конкретным лицом конкретных действий: передать кому-либо определенное имущество, освободить помещение и т.д.

Как видно из условий мирового соглашения, только пункт 1 предусматривал конкретные действия конкретного лица – ФИО2 о принесении извинений ФИО1 Данное действие было совершено в рамках судебного заседания.

Остальные условия мирового соглашения, указанные в пунктах 2-6, носили обоюдный характер и имели целью прекращение взаимных претензий на всех уровнях, в том числе в судебных спорах. Стороны брали на себя обязательство воздержаться от определенных действий (поступков). Мировое соглашение в такой редакции было утверждено судом с целью сохранения нормальных человеческих отношений сторон, высвобождения времени для эффективной предпринимательской деятельности. Соглашение носило не экономический, а личностный характер и не должно было расцениваться как отказ от права на судебную защиту. Утверждая мировое соглашение в такой редакции, суд стремился стабилизировать отношения сторон с целью прекращения многолетних судебных разбирательств, однако право на защиту в суде у сторон остается.

Представленные сторонами документы свидетельствуют о том, что не только ФИО2, но и ФИО1 отступили от условий мирового соглашения, продолжив взаимные претензии на различных уровнях и в различных формах.

При указанных обстоятельствах оснований для наложения судебного штрафа на предпринимателя ФИО2 не имеется.

Руководствуясь статьями 184-185, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 от 19.04.2008 г. о наложении на ФИО2 судебного штрафа отказать.

Определение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья С.М. Уколов