Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения МИФНС № 3 по Липецкой области № 18 от 22.09.2016 г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения»,

при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности от 24.11.2016г.,

от заинтересованного лица: ФИО2 – специалист 1 разряда правового отдела УФНС России по Липецкой области по доверенности от 27.06.2017г.,

ФИО3 - главный госналогинспектор отдела выездных проверок по доверенности от 06.02.2017г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «усмань-табак» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Липецкой области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения МИФНС № 3 но Липецкой области № 18 от 22.09.2016г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.01.2017г. указанное заявление принято судом к рассмотрению.

Как следует из материалов дела, решением МИФНС № 3 но Липецкой области № 18 от 22.09.2016 г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» ОАО «усмань-табак» предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 9 934 057 руб., пени в сумме 1 893 411 руб., штраф в сумме 993 407 руб., недоимку по налогу на прибыль в сумме 337 410 руб., пени в сумме 18 459 руб., штраф в сумме 33 741 руб.

При этом основанием доначисления НДС в сумме 3719604 руб. послужило неправильное отражение в налоговых декларациях по НДС за период с 4 квартала 2012г. по 4 квартал 2014г. сумм НДС, исчисленных с налоговой базы для уплаты в бюджет исходя и анализа книг покупок, книг продаж, счет-фактур, а также карточки счета 68.02 «Расчеты с бюджетом по НДС». В остальной части налоговым органом указано на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям с ООО «Пакарт» (по счет-фактурам

№ 458 от 23.09.2013г., № 488 от 02.10.2013г., № 508 от 28.10.2013г., № 517 от 05.11.2013г., № 548 от 14.11.2013г., № 572 от 24.12.2013г., № 86 от 21.03.2014г.,

№ 125 от 12.05.2014г.) заявлен к вычету НДС на общую сумму 4274420 руб. 20 коп. (т. 2 л.д. 6 - 23, т. 12 л.д. 54), и с ООО «Вестпрод» (по счет-фактурам № 178 от 05.08.2014г., № 206 от 09.09.2014г., № 232 от 06.10.2014г., № 247 от 30.10.2014г.) заявлен к вычету НДС на общую сумму 1940034 руб. 38 коп. (т. 3 л.д. 5 - 12, т. 12 л.д. 54).

В соответствии с приложением № 3 к решению № 18 (т. 1 л.д. 57, 58) судом установлено, что общий размер пени рассчитан с учетом начисления на суммы задолженности по текущим платежам в размере 1957642 руб. 63 коп., по спорной задолженности по НДС - в общем размере 1893411 руб. 35 коп.(1957642 руб. 63 коп. - 64231 руб. 28 коп.).

При этом как следует из письменных пояснений налогового органа от 17.03.2017г. (т. 11 л.д. 10 - 12) по хозяйственным операциям с ООО «Пакарт» налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа в размере

Согласно указанным пояснениям также произведен отдельно расчет пени по хозяйственным операциям с ООО «Пакарт» в размере 565909 руб., с ООО «Вестпрод» - 176889 руб., итого в общем размере 742798 руб. Таким образом, пени в размере 1150613 руб. были начислены в связи с несвоевременной уплатой НДС в сумме 3719604 руб.

На основании решения МИФНС № 3 по Липецкой области № 18 от 22.09.2016 г. ОАО «усмань-табак» произведена частичная оплата НДС в общем размере

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.10.2017г. производство по делу № А36-30/2017 по заявлению открытого акционерного общества «усмань-табак» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Липецкой области о признании незаконным решения МИФНС № 3 по Липецкой области № 18 от 22.09.2016 г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» прекращено в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3719604 руб.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал, дополнительно пояснив позицию со ссылкой на материалы дела.

Представитель налогового органа против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал ранее заявленное ходатайство о судебном поручении Арбитражному суду Московской области о вызове и проведении допроса в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5, взятии у данных лиц образцов подписей, и представил заверенные надлежащим образом копии документов, подлежащих представлению для обозрения ФИО4 и ФИО5.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения, участвующих лиц, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются, в том числе показания свидетелей (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С целью устранения возникших противоречий в представленных сторонами доказательствах, принимая во внимание оказание УМВД России по Липецкой области содействия в обеспечении явки свидетелей, а также место жительство Смаева Дмитрия Владимировича и Гуреева Сергея Викторовича, и неисполнение указанными лицами определений суда от 28.06.2017г. о вызове в качестве свидетелей в судебное заседание 04.09.2017г., суд усматривает основания для удовлетворения заявленного налоговым органом ходатайства о судебном поручении.

Учитывая вышеизложенное, Арбитражный суд Липецкой области с целью получения доказательств, необходимых для правильного, всестороннего и полного рассмотрения дела, руководствуясь частью 1 статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным поручить Арбитражному суду Московской области вызвать и допросить в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 и взять у данных лиц образцы подписей.

В силу части 2 статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о поручении произвести определенные процессуальные действия выносится определение.

Руководствуясь статьями 73, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

пр. Академика Сахарова, 18) вызвать в качестве свидетелей по делу № А36-30/2017 и допросить ФИО4, проживающего по адресу: 143214, Московская область, Можайский район, д. Павлищево д. 13, кв.18, и ФИО5, проживающего по адресу: 143200, <...>, пом. 39.

Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Липецкой области (399370, <...>).

14.Вы представляете отчеты о результатах финансово-хозяйственной деятельности ООО «Пакарт» учредителям?

поставщика?

договора именно с этим поставщиком.

иного контрагента? Укажите их.

предложение о работе с конкретным поставщиком?
31. Знакома ли Вам организация ОАО «усмань-табак»?
32. Вы знакомы с ФИО6?

обстоятельствах, когда Вы познакомились?
34. Какие взаимоотношения (дружеские, деловые) Вас объединяют?

«усмань-табак» (откуда производилась отгрузка товара (адрес), на чем осуществлялась

поставка товара (каким транспортном, кому принадлежал данный транспорт), куда

товар поставлялся (адрес)?
37. Ранее ООО «Пакарт» оказывала подобные работы (услуги), поставляла товары?

«Эйситабекс», при каких обстоятельствах, когда Вы познакомились? 41. Какие взаимоотношения (дружеские, деловые) Вас объединяют?

«Эйситэкс», ООО «Эйситабекс» (откуда производилась отгрузка товара (адрес), на чем

осуществлялась поставка товара (каким транспортном, кому принадлежал данный

транспорт), куда товар поставлялся (адрес)?
44. Ранее ООО «Пакарт» оказывала подобные работы (услуги)?

документообороту?

документе, где происходит принятие товаров и услуг по документу?

подписывается в документе, где происходит принятие товаров и услуг по документу?

48. Кто принимает первичные документы от ОАО «усмань-табак», кто подписывается в

документе, где происходит принятие товаров и услуг по документу? 49. Кто должен присутствовать при принятии товаров и услуг в обязательном порядке?

экспертизы?

7.Когда вы приступили к исполнению обязанностей в Вашей должности?

осуществлялась поставка товара (каким транспортном, кому принадлежал данный транспорт), куда товар поставлялся (адрес)?

почерковедческой экспертизы?

Все документы могут быть представлены арбитражный суд через канцелярию, либо с помощью сервиса «Мой арбитр» (адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru). Документы по делу можно направлять по почте в арбитражный суд по адресу: 398019,

<...> (для судьи Н.В. Никоновой с указанием номера дела). Информация по делу может быть получена по телефонам <***> помощник судьи Овчаренко А.А., 51-96-15 - секретарь судебного заседания

ФИО8

Приложение: документы на 56 листах.

Судья Н.В. Никонова