Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Титова Сергея Викторовича (г. Липецк, ул. Л.Толстого, д. 42, кв. 13) к Гезалян Жоре Аматуновичу (г. Липецк, ул. Ромашковая, д. 23)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сантехмоторс» (398046, г. Липецк, ул. Водопьянова, д. 21, офис 107, ОГРН 1184827010488, ИНН 4824095826); Егиазарян Егиазара Васяевича (г. Липецк, ул. Дарвина, д. 29, ИНН 482304847267), МИФНС России № 6 по Липецкой области,

общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (398050, г. Липецк,
ул. Ленина, д. 23, оф. 318, ОГРН: 1204800003946, ИНН: 4825137620) на стороне истца

о признании недействительным договора купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Сантехмоторс», заключенного между Титовым С.В. и Гезалян Ж.А. 21 ноября 2021 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа города Липецк Липецкой области Андреевой Т.М., применении последствий недействительности сделки – обязании сторон возвратить все полученное по договору купли-продажи,

при участии в судебном заседании:
от истца: не явился,

от ответчика: Козьяков О.В. по доверенности 48 АА 1921021 от 28.04.2022, диплом АВС 0498678 от 09.04.2000,

от Егиазаряна Е.В.: Козьяков О.В. по доверенности 48 АА 1905103 от 16.03.2022, диплом АВС 0498678 от 09.04.2000,

от ООО «Спецстрой»: Шилова Е.Н. по доверенности от 29.06.2022, диплом ИВС 0234295 от 27.06.2002,

от иных третьих лиц: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Титов Сергей Викторович (далее - истец) обратился с заявлением к Гезалян Жоре Аматуновичу (далее - ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Сантехмоторс», заключенного между

Титовым С.В. и Гезалян Ж.А. 21 ноября 2021 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа города Липецк Липецкой области Андреевой Т.М., применении последствий недействительности сделки – обязании сторон возвратить все полученное по договору купли-продажи.

Определением от 12.04.2022 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной

ответственностью «Сантехмоторс», Егиазарян Егиазара Васяевича, МИФНС России № 6 по Липецкой области.

Одновременно с исковым заявлением истцом подано заявление о применении обеспечительных мер, в соответствии с которым истец просил наложить арест на принадлежащую Гезаляну Жоре Аматуновичу долю в уставном капитале ООО «Сантехмоторс» (51%); запретить регистрирующему органу вносить в ЕГРЮЛ записи, связанные с любым распоряжением долей Гезалян Жорой Аматуновичем в уставном капитале, в том числе, в связи с отчуждением (обременением) принадлежащей настоящему участнику долей (частью доли); запретить регистрирующему органу вносить записи об изменении в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сантехмоторс», в том числе, относительно единоличного исполнительного органа директора общества.

Определением от 13.04.2022 суд удовлетворил заявление истца и принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащую Гезаляну Жоре Аматуновичу долю (51%) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Сантехмоторс»; запрета регистрирующему органу – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области вносить в ЕГРЮЛ записи, связанные с любым распоряжением долей Гезалян Жорой Аматуновичем в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Сантехмоторс», в том числе, в связи с отчуждением (обременением) принадлежащей ему доли, записи об изменении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Определением от 07.06.2022 суд в удовлетворении заявления Гезалян Жоры Аматуновича об отмене принятых определением Арбитражный суд Липецкой области от 13.04.2022 по делу № А36-3108/2022 обеспечительных мер в части запрета регистрирующему органу – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы

№ 6 по Липецкой области вносить в ЕГРЮЛ запись об изменении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, отказал.

Определением от 07.07.2022 суд в удовлетворении заявления Титова Сергея Викторовича о принятии обеспечительных мер в виде запрета Гезаляну Жоре Аматуновичу на проведение внеочередного общего собрания участников общества с вопросами досрочного прекращения полномочий единоличного исполнительного органа общества и образования нового исполнительного органа общества, отказал.

Определением от 18.07.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (398050, г. Липецк, ул. Ленина, д. 23, оф. 318, ОГРН: 1204800003946, ИНН: 4825137620) на стороне истца.

В судебном заседании 28.02.2023 представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

истребовании из материалов уголовного дела № 12201420015000221 объяснения Егиазаряна Е.В., в которых он указывает на существо оспариваемой сделки.

Суд, руководствуясь положениями ст. 66 АПК РФ, определил истребовать из УФНС России по Липецкой области заверенные копии налоговых деклараций, налоговой, бухгалтерской и иной отчетности, представленной за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

Суд, руководствуясь положениями ст. 66 АПК РФ, определил истребовать из следственного отдела № 2 СЧ СУ УМВД России по Липецкой области из материалов уголовного дела № 12201420015000221 объяснения Егиазаряна Е.В.

- отчета об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО «СУ-5 трест «Липецкстрой-М»,

- постановления о разрешении обыска в жилище от 27.04.2023 по адресу: г. Липецк, ул. 40 лет Октября, д. 45, кв. 83,

- постановления о разрешении обыска в жилище от 27.04.2023 по адресу: г. Липецк, ул. Ковалева, д. 99, кв. 4.

В настоящем судебном заседании представитель третьего лица просила приобщить к материалам дела дополнительные документы, заявила ходатайство об истребовании из Управления Росреестра по Липецкой области сведений о наличии недвижимого имущества ООО «Сантехмоторс» на 30.09.2021, а также из УГИБДД по Липецкой области карточек о наличии автотранспортных средств, зарегистрированных за ООО «Сантехмоторс» по состоянию на 30.09.2021.

Представитель ответчика возражал против назначения по делу судебной экспертизы, считает ее проведение нецелесообразным.

Судом отказано в исключении из материалов дела указанных доказательств.

Представитель третьего лица просила запросить из ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» (Терешковой, 43) и из Ростехинвентаризации информацию об инвентаризационном деле на недостроенный объект.

Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку не представлено доказательств того, что в указанных организациях находится инвентаризационное дело в отношении объекта незавершенного строительства.

С учетом ответа эксперта относительно перечня документов, необходимых для проведения судебной экспертизы, судом ставится на разрешение сторон вопрос об истребовании из налогового органа деклараций ООО «Спецстрой» по налогу на имущество за 2020 – 2022 гг.; из ВТБ Лизинг копий договоров лизинга от 14.02.2020 и от 12.04.2021, заключенных с лизингополучателем ООО «Сантехмоторс»; из Управления Росреестра по Липецкой области документов, подтверждающих принадлежность ООО «Сантехмоторс» имущества, за период 2021 год; из УМВД по Липецкой области документов, подтверждающих регистрацию за ООО «Сантехмоторс» транспортных средств за 2021 год, и проводимых регистрационных действий; у ООО «Сантехмоторс» бухгалтерской отчетности, инвентарных карточек основных средств с прилагаемыми расшифровками за период с 2020г. по 2021г.

Представитель третьего лица не возражала.

Представитель ответчика полагался на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 66 АПК РФ, определил истребовать:

- из УФНС России по Липецкой области декларации ООО «Сантехмоторс» по налогу на имущество за период 4 квартал 2021 – 2022 годы со всеми корректировками;

- из УМВД России по Липецкой области документы, подтверждающие регистрацию за ООО «Сантехмоторс» транспортных средств на 30.09.2021, и проведенные ООО «Сантехмоторс» регистрационные действия за 2021 год;

- из ВТБ Лизинг копии договоров лизинга от 14.02.2020 и от 12.04.2021, заключенных с лизингополучателем ООО «Сантехмоторс» (398046, г. Липецк, ул. Водопьянова, д. 21, офис 107, ОГРН 1184827010488, ИНН 4824095826);

- из ООО «Спецстрой» декларации по налогу на имущество за 2020-2022 годы;

- из ООО «Сантехмоторс» бухгалтерскую отчетность с пояснительными записками, инвентарные карточки основных средств, за период с 2019 по 2021 годы.

Судом приобщены все поступившие документы к материалам дела.

Представитель третьего лица заявила ходатайство об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела в судебном заседании, в связи с необходимостью представления сторонами документов в обоснование позиции по делу суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании и в целях всестороннего и полного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также в целях уточнения сторонами позиции по делу и представления дополнительных документов, арбитражный суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 158, 184, 186, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

сторонам: бухгалтерскую отчетность ООО «Сантехмоторс» и прилагаемые к ней расшифровки на дату определения действительной стоимости (30.09.2021) (дополнительно к представленной налоговым органом); при наличии основных средств у общества - правоустанавливающие документы (договора купли-продажи, акты передачи и т.п.); выписки из Единого государственного реестра на недвижимость; техническую документацию на объекты недвижимости; в отношении транспортных средств, самоходных машин - свидетельство ТС, свидетельство СМ, ПТС, другие документы;

истцу: обеспечить явку Соседовой М.А. для допроса в качестве свидетеля;

ответчику: позицию по экспертным организациям и сформулированному истцом вопросу.

Суд разъясняет сторонам мирный способ урегулирования спора.

Судья Никонова Н.В.