Определение № А36-3144/11 от 18.10.2011 АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй-ТЭК», г. Липецк, ОГРН 1034800556746

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Привокзальная», г. Липецк, ОГРН 1074823015300

о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 50550 руб.

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ «Управление главного смотрителя» г. Липецк, Управление экологии администрации г. Липецка

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от истца: Климантов А.В. – директор, Покидов И.М. по доверенности от 17.10.2011 г.

от ответчика: Либенко Л.В. по доверенности № 1061-01-11

о третьих лиц:

МУ «Управление главного смотрителя» г. Липецк: не явился, надлежаще извещен

Управление экологии администрации г. Липецка: Дагаева Ю.Н. по доверенности № 2439-01- 11 от 6.10.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-ТЭК» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Привокзальная» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 50550 руб.

Определением суда от 14.09.2011 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МУ «Управление главного смотрителя» г. Липецк, Управление экологии администрации г. Липецка.

Иск предъявлен в связи со следующим.

26.11.2010 г. в результате падения дерева около дома 23-а по ул. Зегеля г. Липецка был поврежден автомобиль Chery A21, г/н <***>, принадлежащий истцу.

Настаивая, что управляющая компания является ответственной за содержание и благоустройство дворовых территорий согласно принадлежности, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 50550 руб.

Ответчик, согласно отзыва, исковые требования оспаривал, поскольку истцом не доказаны причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда (ответчика) и наступившим вредом, а также вина причинителя.

2

В настоящем заседании от истец настаивал на ранее заявленном ходатайстве о вызове в качестве свидетелей ФИО1, Ш.А.НА., которые могут подтвердить факт падения дерева на автомобиль, состояние ствола дерева, тот факт, что дерево упало без воздействия на него третьих лиц.

С целью полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить указное ходатайство.

Исходя из обстоятельств и материалов дела, с учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, с целью соблюдения процессуального срока рассмотрения иска, суд считает возможным назначить дело к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить дело к судебному разбирательству арбитражного суда первой инстанции на "21" ноября 2011 г. на 14 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: 398019, <...>. каб. 511, тел. <***>).

Вызвать в судебное заседание для опроса в качестве свидетелей ФИО1 (<...>), ФИО2 (<...> «а», кВ. 8). Истцу обеспечить явку свидетелей в судебное заседание.

Истцу уточнить правовое основание иска. Дополнительно пояснить и документально подтвердить все элементы состава убытков, в том числе представить доказательства факта причинения вреда, противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями в виде наступления вреда.