Определение № А36-3207/14 от 15.09.2014 АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об исправлении описок и опечаток, допущенных в определении суда

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Гридневой Е.М.,

обнаружив описки в определении от 10.09.2014 г. по делу № А36-3209/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Управление системами безопасности» (ОГРН 1124823016163, ИНН 4823055789, адрес: 398005, г. Липецк, ул. Ферросплавная, 4),

к Скатову Александру Александровичу (адрес: 398531, Липецкая обл., Липецкий р-н, с. Елецкое), Тесленко Сергею Анатольевичу (адрес: 398043, г. Липецк)

о признании сделки ничтожной

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариуса нотариального округа города Липецка Липецкой области Белкину Ольгу Викторовну

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОП «УСБ» (далее – истец) обратилось в суд с требованием к Скатову Александру Александровичу (далее – ответчик-1) и Тесленко Сергею Александровичу (далее – ответчик-2) о признании недействительности ничтожной сделки купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ОП «УСБ» в размере 15% стоимостью 37 500 руб., заключенной между Скатовым А.А. и Тесленко С.А., и применении последствий недействительности сделки, а также обязать нотариуса Белкину Ольгу Викторовну аннулировать (исключить из реестра сделок) договор купли-продажи от 01.07.2013 г.

Определением от 3.09.2014 г. суд истребовал доказательства УПФР и УМВД по Липецкой области, с указанием о возможности выдать истребуемые документы нарочно истцу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки или арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку в указанном определении ошибочно указано наименование государственного органа, суд считает необходимым исправить опечатку, допущенную в указании соответствующего наименования.

Кроме того, суд считает необходимым исключить указание о возможности выдачи персональных данные нарочно истцу.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 179, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Внести исправления в резолютивную часть определения.

Абз. 2,3 резолютивной части определения читать в следующей редакции:

2

«Истребовать в УМВД по Липецкой области (<...>) сведения о наличии (об отсутствии) судимости у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 42 04 14074512 791179, выданный Управлением внутренних дел Советского округа города Липецка 25.10.2004 г, код подразделения 482-002, зарегистрированный по адресу: <...>.