Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела № А36-3351/2013, возбужденного по заявлению Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления по Липецкой области (107016, г.Москва, ул.Неглинная, д.12, 398000, г.Липецк, пл.Плеханова, д.4)

к открытому акционерному обществу «Липецкий областной банк» (398050, г. Липецк, пл. Плеханова, д.1, ОГРН: 1024800001863, ИНН: 4825004973)

о признании несостоятельным (банкротом),

третье лицо: ООО «Транспортно-логистическая компания «Триумф»,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя - Мелихова О.Н. (доверенность от 01.11.2013),

от Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления по Липецкой области: Бессонов А.В. (доверенность от 22.01.2014),

от конкурсного управляющего: Маркелова Е.В. (доверенность № 997 от 13.12.2012),

от ООО «ТЛК «Триумф»: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления по Липецкой области обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Липецкий областной банк».

Определением от 18.07.2013 указанное заявление принято к производству.

Решением от 21.08.2013 суд признал ОАО «Липецкий областной банк» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

24.08.2013 в соответствии со статьей 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в газете «Коммерсантъ» № 152 опубликовано сообщение об открытии конкурсного производства в открытом акционерном обществе «Липецкий областной банк», а также о том, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении 60 дней с даты первого опубликования настоящего сообщения в газете «Коммерсантъ» или в «Вестнике Банка России». Кроме того, разъяснено, что участниками первого собрания кредиторов являются кредиторы, предъявившие свои требования в течение 30 календарных дней со дня опубликования сведений о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в период деятельности временной администрации Банка России, чьи требования установлены конкурсным управляющим. Датой предъявления требования является дата его получения представителем конкурсного управляющего.

10.10.2013 Иншакова Т.Н. обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о включении требований в сумме 585 256 руб. 62 коп. в реестр требований кредиторов ОАО «Липецкий областной банк».

Определением от 17.10.2013 указанное заявление принято к производству.

В последующих судебных заседаниях представитель Иншаковой Т.Н. просил суд принять к рассмотрению измененный предмет требований, в том числе:

1. Рассмотреть в рамках дела № А36-3351/2013 заявление Иншаковой Т.Н. от 10.10.2013 как возражение на отказ-уведомление Конкурсного управляющего ОАО «Липецкоблбанк» от 02.10.2013 № 14к/43425 во включении требования Иншаковой Т.Н. в размере 585 256 руб. 62 коп. по банковскому вкладу в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

2. Включить в первую очередь требование кредитора (вкладчика) Иншаковой Татьяны Николаевны в сумме 585 256 руб. 62 коп. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Липецкий областной банк» в рамках дела № A36-3351/2013.

Суд принял к рассмотрению измененные требования заявителя.

В настоящем судебном заседании представитель Иншаковой Т.Н. заявленные требования поддержал.

Представитель конкурсного управляющего ходатайствовал о приобщении к делу дополнительных доказательств, пояснений.

Суд приобщил к делу документы и пояснения, представленные конкурсным управляющим.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд установил следующее.

Основанием для обращения в арбитражный суд Иншаковой Т.Н. с настоящим заявлением послужил отказ конкурсного управляющего, изложенный в уведомлении от 02.10.2013г. № 14к/43425, в удовлетворении заявления о включении в первую очередь реестра требований кредиторов ОАО «Липецкий областной банк» вклада и начисленных процентов в общей сумме 585 256 руб. 62 коп. (см. л.д.22 т.1).

В качестве оснований заявленных требований Иншакова Т.Н. ссылается на неправомерность позиции конкурсного управляющего, в том числе поясняет, что денежные средства вносились в кассу банка в наличной форме, о факте неплатёжеспособности Банка уведомлена не была. По мнению заявительницы, правомерность её требований подтверждена приходным кассовым ордером № 28290 от 04.07.2013г., записью в книжке денежных вкладов ОАО «Липецкий областной банк».

Возражая против требований Иншаковой Т.Н., представитель конкурсного управляющего пояснил, что в связи с наличием Предписания Банка России от 25.12.2012 г. № 05-18/9367ДСП, Предписания Банка России от 16.05.2013 № 05-18/3985ДСП договор банковского вклада «Подарочный» № 02160RUR0021184, заключенный между Заявителем и Банком, в силу его ничтожности не создал соответствующих правовых последствий, характерных для данного вида договоров, и в связи с этим у Банка не возникло обязательств перед Заявителем, основанных на Договоре банковского вклада «Подарочный» № 02160RUR0021184, а у Заявителя не возникло каких-либо прав требования к Банку, вытекающих из вышеуказанного Договора банковского вклада. Также конкурсный управляющий пояснил, что проверка обоснованности требований Иншаковой Т.Н. показала, что остаток денежных средств на счете Заявителя был сформирован путем внутрибанковских проводок по переводу денежных средств со счета ООО «Транспортно-логистическая компания «Триумф» на счет Иншаковой Т.Н.; действия Иншаковой Т.Н. преследуют цель получение страхового возмещения, предусмотренного ст.ст.8-11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (см. объяснения на л.д.23-25 т.1, а также от 31.01.2014г. б/н).

В ходе рассмотрения спора, судом в порядке ст.88 АПК РФ, в качестве свидетеля был допрошен директор ООО «Транспортно-логистическая компания «Триумф» Минин Д.Ю., также были заслушаны пояснения Иншаковой Т.Н. (см. л.д.72-76 т.1, 55-57 т.2, аудиозапись протокола судебного заседания от 18.12.2013г.).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления Иншаковой Т.Н., при этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 50.1 Закона о банкротстве кредитных организаций и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что Предписанием Банка России от 25.12.2012 г. № 05-18/9367ДСП (см.л.д.69-73 т.2) в отношении ОАО «Липецкоблбанк» с 26.12.2012 введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета (за исключением перечисления заработной платы на пластиковые карты) в рублях и иностранной валюте. Операции ограничиваются суммой привлеченных денежных средств, количеством счетов физических лиц и кругом лиц, которым открыты счета по состоянию на дату введения ограничения.

Предписанием Банка России от 16.05.2013 № 05-18/3985ДСП (см. л.д. 32-34 т.1) в отношении Банка с 17.05.2013 сроком на 6 месяцев введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок).

04.07.2013 Иншакова Т.Н. заключила с Банком договор банковского вклада «Подарочный» № 02160RUR0021184, в соответствии с которым ей был открыт расчётный счёт № 42306810300020021184.

В тот же день - 04.07.2013, по счёту кассы Банка № 20202810300020000001 отражена расходная операция о снятии со счёта № 40702810500020000239, принадлежащего ООО «Транспортно-логистическая компания «Триумф», денежных средств в размере 584 800 рублей; одновременно по данному счёту кассы отражены приходные операции на счёт Иншаковой Т.Н. в аналогичном размере 584 800 рублей. Кроме того, со счёта Общества в тот же день была проведена операция по списанию денежных средств в размере 2 924 рублей в качестве уплаты комиссии Банка.

07.07.2013 Банком на остаток денежных средств в размере 584 800 рублей на счёте Заявителя начислены проценты в размере 456,62 рублей. Сумма, учтённая на счёте Заявителя, составила 585 256,62 рублей.

Приказом Банка России от 08.07.2013 № ОД-356 у Банка с 08.07.2013 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.08.2013 по делу № А36-3351/2013 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Сообщением от 22.07.2013г. конкурсный управляющий - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» отказал в удовлетворении заявления Иншаковой Т.Н. о выплате возмещения по вкладу (см. л.д.11 т.1).

Письмом от 18.09.2013г. № 11967 государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сообщила Иншаковой Т.Н. об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в виду выявленного факта фиктивности банковских проводок по внесению денежных средств на счет по договору банковского вклада «Подарочный» (см. л.д.14 т.1).

Уведомлением от 02.10.2013г. № 14к/43425 государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», сообщила Иншаковой Т.Н. об отсутствии оснований для включения требований в сумме 585 256 руб. 62 коп. в реестр требований кредиторов (см. л.д.22 т.1).

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Исследовав сальдовую ведомость по лицевому счету ОАО «Липецкоблбанк» (счет 47418) по состоянию на: 01.07.2013г., 04.07.2013г., 08.07.2013г., суд установил, что на указанные даты сформировалась картотека неисполненных платёжных документов клиентов из-за недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах - в картотеку помещены платёжные поручения на общую сумму 19 638 708,62 руб. (см. л.д.41- 46 т.1).

Следует отметить, что согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Банком России 16.07.2012, № 385-П, счета 47418 предназначены для учета средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности на нем денежных средств. Часть платёжных поручений отражалась на внебалансовом счёте 90904.

Приведенные выше данные бухгалтерского учета ОАО «Липецкоблбанк» указывают на то, что по состоянию на 04.07.2013г. размер совершенных банковских операций значительно превысил размер имеющихся у Банка собственных средств, Банк не имел на корреспондентских счетах достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Данные обстоятельства также подтверждаются иными доказательствами, в том числе письмами клиентов банка (см. л.д.35-40 т.1).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что на 04.07.2013 Банк был неплатёжеспособен, а его клиенты, включая ООО «Транспортно-логистическая компания «Триумф», не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации и свободно получены наличными.

В связи с изложенным суд критически относится к заявлению директора ООО «Транспортно-логистическая компания «Триумф» о том, что 04.07.2013г. денежные средства, имеющиеся на счете Общества, были получены в наличной форме.

Рассматривая доводы Иншаковой Т.Н. об обстоятельствах заключения договора банковского вклада «Подарочный» № 02160RUR0021184 и внесения денежных средств в наличной форме, суд учитывает следующее.

В виду наличия Предписаний Банка России – с 26.12.2012г. ограничение на привлечение денежных средств во вклады физических лиц, а с 17.05.2013г. полный запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, суд полагает, что необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк - юридическое лицо, которое на основании специального разрешения (лицензии) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В случае нарушения кредитной организацией федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов и предписаний Банка России, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации, если эти нарушения или совершаемые кредитной организацией операции создали реальную угрозу интересам кредиторов (вкладчиков), Банк России в соответствии со ст. 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» вправе ввести запрет на осуществление кредитной организацией отдельных банковских операций, предусмотренных выданной ей лицензией на осуществление банковских операций, на срок до одного года. Предписание, которым оформляется введение такого запрета, является в соответствии со ст. 73 Федерального закона «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» правовым актом, обязательным для кредитных организаций.

Поскольку по состоянию на 04.07.2013 ввиду наличия запрета на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и на счета Банк не обладал специальной правоспособностью, необходимой для выполнения вышеуказанных операций, и не мог выступать стороной договора банковского вклада, денежные средства в размере 584 800 руб. не могли быть приняты во вклад и зачислены на счет Заявителя.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Поскольку законодательством не предусмотрены иные последствия, банковская операция по зачислению денежных средств на счет Заявителя, произведенная Банком 04.07.2013 в нарушение вынесенного в отношении него предписания Банка России, является ничтожной сделкой.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, Договор банковского вклада «Подарочный» № 02160RUR0021184, заключенный между Заявителем и Банком, в силу его ничтожности не создал соответствующих правовых последствий, характерных для данного вида договоров, и в связи с этим у Банка не возникло обязательств перед Заявителем, основанных на Договоре банковского вклада «Подарочный» № 02160RUR0021184, а у Заявителя не возникло каких-либо прав требования к Банку, вытекающих из вышеуказанного Договора банковского вклада.

При рассмотрении настоящего спора суд установил, что Иншакова Т.Н. является индивидуальным предпринимателем, осуществляя деятельность, в том числе в области оказания бухгалтерских услуг, деятельность автомобильного грузового транспорта (см. данные по ОКВД в выписке из ЕГРИП на л.д.89-93, а также договоры и акты на л.д.94-103 т.1).

Местом нахождения и осуществления предпринимательской деятельности ООО «Транспортно-логистическая компания «Триумф» и Иншаковой Т.Н. является г.Лебедянь Липецкой области, спорные банковские операции по снятию денежных средств со счета и внесения на счет были осуществлены в один день - 04.07.2013г., в офисе ОАО «Липецкоблбанк» г.Лебедянь.

В силу наличия в средствах массовой информации сообщений о неблагополучном финансовом положении ОАО «Липецкоблбанк», в виду специфики осуществления предпринимательской деятельности, суд полагает, что как Иншакова Т.Н., так и ООО «Транспортно-логистическая компания «Триумф» должны были знать о неплатежеспособности банка.

Фактически, действия по заключению договора банковского вклада «Подарочный» произведены Иншаковой Т.Н. на кануне отзыва у банка лицензии (отозвана с 08.07.2013г.), при этом представленные конкурсным управляющим сведения подтверждают, что подобные операции по оформлению приходно-расходных операций по счетам физических лиц накануне отзыва у Банка лицензии, в период неплатежеспособности Банка, носили в ОАО «Липецкоблбанк» массовый характер.

Согласно ст.ст. 8-11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц банках Российской Федерации» отзыв у кредитной организации, входящей в систему страхования вкладов, лицензии на осуществление банковских операций влечёт возникновение права вкладчиков и владельцев счетов - физических лиц на получение страхового возмещения по вкладам (счетам), исходя из суммы обязательств банка по вкладам (счетам), но не более 700 000,00 рублей.

В виду выше изложенного, суд соглашается с позицией конкурсного управляющего, что в рассматриваемом случае имели место фиктивные операции, совершенные путем внутрибанковских проводок по переводу денежных средств со счета ООО «Транспортно-логистическая компания «Триумф» на счет физического лица, целью которых являлось получение страхового возмещения.

Исходя из исследуемых обстоятельств, суд с учетом статей 834, 837 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что приходный кассовый ордер не может рассматриваться как единственное достаточное доказательство внесения Заявителем денежных средств в кассу ОАО «Липецкоблбанк» по договору банковского вклада в связи с обстановкой, сложившейся на тот момент в Банке.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 50.21 Закона о банкротстве кредитных организаций конкурсный управляющий обязан установить требования кредиторов в порядке, предусмотренном статьями 50.28 и 50.29 настоящего Закона.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт действительного внесения денежных средств в кассу должника в размере заявленной суммы, у конкурсного управляющего банка отсутствовали основания для включения требований Иншаковой Т.Н. в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 16, 63, 71, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Иншаковой Татьяны Николаевны о включении требований в сумме 585 256 руб. 62 коп. в первую очередь в реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Липецкий областной банк», отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018, г. Воронеж, ул. Платонова, 8 через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В.Тетерева