Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела № А36-3351/2013, возбужденного по заявлению Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления по Липецкой области (107016, г.Москва, ул.Неглинная, д.12, 398000, г.Липецк, пл.Плеханова, д.4)

к открытому акционерному обществу «Липецкий областной банк» (398050, г. Липецк, пл. Плеханова, д.1, ОГРН: 1024800001863, ИНН: 4825004973)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ефанов А.Н. (доверенность от 11.04.2013),

от конкурсного управляющего: Лелявина Н.А. (доверенность от 18.08.2014),

от Банка России: Бессонов А.В. (доверенность),

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления по Липецкой области обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Липецкий областной банк».

Определением от 18.07.2013 указанное заявление принято к производству.

Решением от 21.08.2013 суд признал ОАО «Липецкий областной банк» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

24.08.2013 в соответствии со статьей 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в газете «Коммерсантъ» № 152 опубликовано сообщение об открытии конкурсного производства в ОАО «Липецкий областной банк», а также о том, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении 60 дней с даты первого опубликования настоящего сообщения в газете «Коммерсантъ» или в «Вестнике Банка России».

05.09.2014 в арбитражный суд от индивидуального предпринимателя Борисова Н.Н. поступила жалоба, связанная с признанием ОАО «Липецкий областной банк» исполненными обязательства заявителя по кредитному договору № 04-004/К-12 от 17.09.2012.

Определением от 11.09.2014 указанное заявление принято к производству.

В судебном заседании 01.12.2014 представитель заявителя ходатайствовал об уточнении требований, просил суд признать незаконными действия арбитражного управляющего ОАО «Липецкий областной банк» в части отказа признать исполненными обязательства индивидуального предпринимателя Борисова Н.Н. по кредитному договору от 17.09.2012 № 04-004/К-12 после внесения с расчетного счета № 408028106000400000174 денежной суммы в размере 134 800 руб. 00 коп. 08.07.2013 в счет погашения обязательств по кредитному договору (для зачисления на ссудный счет № 45407810000040040011), что подтверждается платежным поручением № 5 от 08.07.2013 на сумму 134 800 руб. и понудить конкурсного управляющего к устранению нарушения, а также признать исполненными обязательства индивидуального предпринимателя Борисова Н.Н. по кредитному договору от 17.09.2012 № 04-004/К-12 с ОАО «Липецкий областной банк» на момент внесения истцом денежной суммы в размере 134 800 руб.

Суд, на основании ст.49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные требования заявителя.

Определением от 01.12.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления по Липецкой области.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего необходимо установить, является ли заявитель жалобы лицом, участвующим в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве; какое действие (бездействие) обжалуется; в чем состоит нарушение прав и законных интересов данного лица.

Таким образом, при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания его действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те и ли иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

ИП Борисов Н.Н. является кредитором должника – ОАО «Липецкий областной банк» (см. л.д.37-38), следовательно, вправе, в порядке, установленном Законом о банкротстве, обращаться в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника, в том числе с жалобами на действия арбитражных управляющих, если такие действия нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Из материалов дела усматривается, что 17.09.2012г. между ИП Борисовым Н.Н. и ОАО «Липецкий областной банк» заключен кредитный договор № 04-004/К-12, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику 1 200 000 руб. (см. л.д.25-26).

08.07.2013г. ИП Борисовым Н.Н. на расчетный счет № 40802810600040000174, открытый в ОАО «Липецкий областной банк», было внесено 134 760 руб. (см. объявление № 06912 от 08.07.2013г.).

На основании платежного поручения от 08.07.2013г. № 5 ОАО «Липецкий областной банк» списал с расчетного счета № 40802810600040000174 денежные средства в сумме 134 800 руб. назначение платежа «погашение кредита по договору № 04-004/К-12 от 17.09.2012г.». Из указанного платежного поручения усматривается, что денежные средства зачислены на ссудный счет № 45407810000040040011, открытый в соответствии с п.2.6 и п.5.3 кредитного договора № 04-004/К-12 от 17.09.2012г.

8 июля 2013г. Приказом Банка России № ОД-356 у ОАО «Липецкий областной банк» с 08.07.2013г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по его управлению.

Решением от 21.08.2013 суд признал ОАО «Липецкий областной банк» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство.

Уведомлением от 23.09.2013г. № 14-14исх-16606 конкурсный управляющий ОАО «Липецкий областной банк» сообщил ИП Борисову Н.Н. о том, что денежные средства в сумме 135 260 руб. 06 коп., находящиеся на расчетном счете клиента, включены в третью очередь реестр требований кредиторов (см. л.д.38).

31.03.2014г. ИП Борисов Н.Н. обратился к конкурсному управляющему с заявлением о зачислении денежных средств в сумме 134 800 руб. в счет исполнения обязательств по кредитному договору № 04-004/К-12 от 17.09.2012г., либо о возврате указной суммы (см. л.д.39-40).

Письмом от 28.05.2014г. № 14-14 исх-48367 конкурсный управляющий отказал в удовлетворении заявления ИП Борисова Н.Н., сославшись на невозможность проведения соответствующей банковской операции в виду отзыва у Банка лицензии (см.л.д.62).

Несогласие с позицией конкурсного управляющего послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как было указано выше с целью погашения кредита по договору ИП Борисов Н.Н. 08.07.2013г. на расчетный счет внес наличные денежные средства (указанное обстоятельство подтверждено материалами дела и пояснениями конкурсного управляющего).

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности» осуществление переводов денежных средств по поручению юридического лица по его банковским счетам является банковской операцией.

Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном статьей 13 Федеральным законом № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Судом установлено, что в день осуществления ИП Борисовым Н.Н. спорного платежа у ОАО «Липецкий областной банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Проанализировав условия кредитного договора № 04-004/К-12 от 17.09.2012г., а также положения статей 810, 819, 849 ГК РФ, ст. 20 Федерального закона от 02.12.1999 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. 50.27 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» суд пришел к выводу о том, что отказ конкурсного управляющего в признании задолженности по кредитному договору погашенной и факт включения 134 760 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов является не обоснованным, нарушающим права и законные интересы ИП Борисова Н.Н. При этом учитывается следующее.

На основании пункта 4 части 9 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1999 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в силу которого с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций и, если иное не предусмотрено федеральным законом, до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается:

совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей;

исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, возникшей до дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований.

Кроме того, прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц).

Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях (п. 5 ч. 9 ст. 20).

При исполнении клиентами кредитной организации обязательств по погашению кредиторской задолженности необходимо учитывать ограничения, установленные законодательством для кредитных организаций после отзыва лицензии.

Между тем в соответствии абз. 34 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и Указаниями Банка России от 05.07.2007 № 1853-У «Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)», в период после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

При этом следует отметить, что после отзыва у кредитной организации лицензии требования владельцев денежных средств, находящихся на их расчетных счетах в данной кредитной организации, являются денежными требованиями кредитора, подлежащими удовлетворению в порядке, установленном законодательством о банкротстве. Несоблюдение указанного порядка повлечет ущемление прав других кредиторов должника.

Конкурсным управляющим ОАО «Липецкий областной банк» не учтено, что денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору внесены в наличном порядке, таким образом, спорный платеж не предполагался к осуществлению за счет денежного остатка на расчетном счете ИП Борисова Н.Н., образовавшегося до дня отзыва лицензии. Утверждать о возможной предпочтительности удовлетворения требований Борисова Н.Н. перед иными кредиторами не имеется оснований. Равным образом в силу прямого указания ст.20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» не имелось оснований для отказа в принятии денежных средств в сумме 134 760 руб. в качестве платежа, погашающего задолженность по кредитному договору.

Следует отметить, что на платежном поручении № 5 от 08.07.2013г. в графе «списано со счета» стоит отметка банка о зачислении денежных средств на сумму 134 800 руб. с расчетного счета ИП Борисова на ссудный счет, открытый в соответствии с п.2.7 кредитного договора.

С учетом изложенного, отказ конкурсного управляющего в признании погашенными обязательств заемщика обязательств по кредитному договору является необоснованным.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 9 ст. 20 Закона о банках и банковской деятельности, п. 1.1 Указания Банка России от 05.07.2007 № 1853-У «Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)» со дня отзыва у кредитной организации лицензии последняя прекращает операции по корреспондентским счетам ликвидируемой кредитной организации за исключением исполнения текущих платежей. С момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, основным критерием для определения текущих обязательств является момент возникновения обязательства (обязанности).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 50.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" под текущими обязательствами кредитной организации понимаются денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, в том числе: обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования кредитной организации, включая оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)»; обязательства по выплате вознаграждения конкурсному управляющему, аккредитованному при Банке России; судебные расходы кредитной организации, расходы на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование сообщений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также иные вытекающие из настоящего Федерального закона расходы, связанные с проведением конкурсного производства.

В п. 1 ст. 307 ГК РФ закреплено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Таким образом, определение договора банковского счета, содержащееся в п. 1 ст. 845 ГК РФ, полностью соответствует вышеуказанному определению обязательства, в связи с чем клиент признается кредитором по договору банковского счета с даты заключения этого договора.

При этом в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.04.2009 г. № 128 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что клиент является кредитором банка независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету.

Учитывая изложенное, ИП Борисов Н.Н. признается кредитором ОАО «Липецкий областной банк» по договору банковского счета с даты заключения данного договора.

Как следует из письма конкурсного управляющего от 28.05.2014г. № 14-1исх-48367 на л.д.62, по состоянию на начало операционного дня 08.07.2013г. (день отзыва лицензии) остаток на расчетном счете ИП Борисова Н.Н. составил 1 039 руб. 10 коп. Данная сумма подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Между тем, по всем признакам спорная сумма - денежные средства в сумме 134 760 руб., внесенные наличными денежными средствами в день отзыва лицензии, не относится к реестровым обязательствам.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом пунктов 1,2,4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные заявителем доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд находит жалобу заявителя подлежащей удовлетворению.

Однако, суд полагает, что положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (статьи 60) предусмотрена возможность признания судом действий (бездействия) арбитражного управляющего неисполненными или ненадлежащим образом исполненными без последующего правового регулирования возможности восстановления прав или обязания арбитражного управляющего устранить допущенные нарушения. В свете изложенного, требования заявителя в части понуждения конкурсного управляющего к устранению нарушения, а также в признании исполненными обязательства индивидуального предпринимателя Борисова Н.Н. по кредитному договору от 17.09.2012 № 04-004/К-12 в рамках данного обособленного спора подлежат оставлению без рассмотрения. Такой подход суд полагает возможным применить в целях недопущения ограничения права ИП Борисова Н.Н. на судебную защиту в соответствии с АПК РФ.

Руководствуясь статьями 20.3, 60, 61, 124, 129, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), 71, 148, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать незаконным отказ конкурсного управляющего ОАО «Липецкий областной банк» в признании исполненными обязательства индивидуального предпринимателя Борисова Н.Н. по кредитному договору от 17.09.2012 № 04-004/К-12 на сумму 134 800 руб.

Требования заявителя в части понуждения конкурсного управляющего к устранению нарушения, а также о признании исполненными обязательства индивидуального предпринимателя Борисова Н.Н. по кредитному договору от 17.09.2012 № 04-004/К-12 - оставить без рассмотрения.

Определение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018, г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8 через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В. Тетерева