Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела № А36-3351/2013, возбужденного по заявлению Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления по Липецкой области (107016, <...>, <...>)

к открытому акционерному обществу «Липецкий областной банк» (398050, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

третьи лица: ООО «Управляющая компания «ФОРТИС-Инвест», «РЕЛИКВЕРИ ЛИМЕТЕД» гос. номер <***> (Кипр),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: 24.08.2015г. явился ФИО1,

после перерыва - 26.08.2015г. лица, участвующие в деле не явились,

УСТАНОВИЛ:

08.07.2013 г. Приказом Банка России № ОД-356 у ОАО «Липецкий областной банк» (далее - Банк, должник) с 08 июля 2013 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

08.07.2013 года, в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», Приказом Банка России № ОД-357 в ОАО «Липецкий областной банк» до момента вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Определением Арбитражного суд Липецкой области от 18.07.2013 принято к производству заявление Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления по Липецкой области о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Липецкий областной банк».

Решением от 21.08.2013 суд признал ОАО «Липецкий областной банк» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

24.08.2013 в соответствии со статьей 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в газете «Коммерсантъ» № 152 опубликовано сообщение об открытии конкурсного производства в открытом акционерном обществе «Липецкий областной банк».

25.11.2013 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительными сделки:

- договор мены № 1 от 25.06.2013, заключенный между ОАО «Липецкий областной банк» и ООО «Вагонреммаш А»;

- договор мены № 2 от 25.06.2013, заключенный между ОАО «Липецкий областной банк» и ООО «Вагонреммаш А»;

- договор купли-продажи инвестиционных паев № 2013-06-25/01 от 25.06.2013, заключенный между ОАО «Липецкий областной банк» и ООО «ВЕКТА»;

- договор купли-продажи инвестиционных паев № 2013-06-25/02 от 25.06.2013, заключенный между ОАО «Липецкий областной банк» и ООО «ВЕКТА».

Также заявитель просил применить последствия недействительности сделок:

- истребовать от ООО «Вагонреммаш А» 89033.59383 штук инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда рентный «Исток» в пользу ОАО «Липецкий областной банк»;

- истребовать от ООО «ВЕКТА» 26584.95635 штук инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда рентный «Исток» в пользу ОАО о «Липецкий областной банк»;

- обязать ЗАО «Национальная кастодиальная компания» перевести на лицевой счет ОАО «Липецкий областной банк» 115618.55018 штук инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда рентный «Исток».

Определением суда от 26.11.2013г. указанное заявление принято к производству.

Определением от 17.12.2015г. в порядке процессуального правопреемства суд заменил ответчика ООО «ВЕКТА» на ООО «БРИЗ» (см. л.д.83 т.3).

В судебное заседание 24.08.2015г. представители ООО «Вагонреммаш А», ООО «БРИЗ», ЗАО «Национальная кастодиальная компания», ООО «Управляющая компания «ФОРТИС-Инвест», «РЕЛИКВЕРИ ЛИМЕТЕД» (Кипр) не явились, суд считает указанных лиц надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания в том числе по последнему известному суду адресу места нахождения организации.

В судебном заседании 24.08.2015г. представитель конкурсного управляющего заявленные требования с учетом уточнений поддержал (см. уточнения на л.д. 1-2 т.4, л.д.101-117 т.6).

Судом был объявлен перерыв до 26.08.2015г. 14 час. 20 мин.

В судебное заседание 26.08.2015г. лица, участвующие в деле, не явились.

Исследовав представленные пояснения и доказательства, суд установил следующее.

Временной администрацией в ходе анализа счетов бухгалтерского учета ОАО «Липецкоблбанк» было установлено, что на счете бухгалтерского учета 50706 отражено наличие у Банка паев Закрытого паевого инвестиционного фонда рентный «Исток» (ЗПИФа рентный «Исток») на сумму 169 009 827, 74 руб.

Факт приобретения Банком ценных бумаг (инвестиционных паев) подтверждается:

1) договором купли-продажи инвестиционных паев № 061212/01 от 06.12.2012г.,1 заключенным с ООО «Вагонреммаш А», согласно которому Банк приобрел у последнего ценные бумаги в количестве 62164.89000 инвестиционных паев ЗПИФа рентный «Исток»;

2) договором купли-продажи инвестиционных паев № 010413/01 от 01.04.2013г.,1 заключенным с ООО «Вагонреммаш А», согласно которому Банк приобрел у последнего ценные бумаги в количестве 26868.70383 инвестиционных паев ЗПИФа рентный «Исток»;

3) договором купли-продажи инвестиционных паев № 2013-04-10/01 от 10.04.2013г., заключенным с ООО «ВЕКТА», согласно которому Банк приобрел у последнего ценные бумаги в количестве 20449.96642 инвестиционных паев ЗПИФа рентный «Исток»;

4) договором купли-продажи инвестиционных паев №2 013-04-12/01 от 12.04.2013г., заключенным с ООО «ВЕКТА», согласно которому Банк приобрел у последнего ценные бумаги в количестве 6134.98993 инвестиционных паев ЗПИФа рентный «Исток»;

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что ООО «Вагонреммаш А» и ООО «ВЕКТА» приобрели вышеуказанные ценные бумаги (инвестиционные паи ЗПИФа рентный «Исток») у кипрской компании RELIQUARY LIMITED (см. л.д.38-61 т.1).

Управляющей компанией Закрытого паевого инвестиционного фонда рентный «Исток» является ООО «Управляющая компания «ФОРТИС-Инвест», депозитарием фонда (держателем реестра) является ЗАО «Национальная кастодиальная компания».

В соответствии с пунктом 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 № 27, регистратор вносит в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении, в частности, следующих документов: передаточного распоряжения, документа, удостоверяющего личность, подлинника или нотариально удостоверенной копии документа, подтверждающего права уполномоченного представителя.

Согласно уведомлению от 28.06.2013г. специализированного депозитария ЗПИФа рентный «Исток» - ЗАО «Национальная кастодиальная компания» (см. л.д. 78 т.1), направленного в ОАО «Липецкоблбанк», 27.06.2013г. в реестре владельцев инвестиционных паев ЗПИФа рентный «Исток» были осуществлены следующие операции:

- перевод 62164.89000 инвестиционных паев со счета ОАО «Липецкоблбанк» на счет ООО «Вагонреммаш А»;

- перевод 26868.70383 инвестиционных паев со счета ОАО «Липецкоблбанк» на счет ООО «Вагонреммаш А»;

- перевод 20449.96642 инвестиционных паев со счета ОАО «Липецкоблбанк» на счет ООО «ВЕКТА»;

- перевод 6134.98993 инвестиционных паев со счета ОАО «Липецкоблбанк» на счет ООО «ВЕКТА».

Согласно передаточного распоряжения № 1 от 25.06.2013г., ОАО «Липецкоблбанк» перевело на лицевой счет ООО «Вагонреммаш А» 62164.89000 инвестиционных паев ЗПИФа рентный «Исток». В качестве основания для внесения записи в реестр для перевода инвестиционных паев в передаточном распоряжении указан договор мены № 1 от 25.06.2013г. на сумму 90 000 000 руб. - см. л.д.72 т.1.

Согласно передаточного распоряжения № 1 от 25.06.2013г., ОАО «Липецкоблбанк» перевело на лицевой счет ООО «Вагонреммаш А» 26868.70383 инвестиционных паев ЗПИФа рентный «Исток». В качестве основания для внесения записи в реестр для перевода инвестиционных паев в передаточном распоряжении указан договор мены № 2 от 25.06.2013г. на сумму 40 000 000 руб. – см. л.д. – см. л.д.73 т.1.

Согласно передаточного распоряжения № 1 от 25.06.2013г., ОАО «Липецкоблбанк» перевело на лицевой счет ООО «ВЕКТА» 20449.96642 инвестиционных паев ЗПИФа рентный «Исток». В качестве основания для внесения записи в реестр для перевода инвестиционных паев в передаточном распоряжении указан Договор купли-продажи инвестиционных паев № 2013-06-25/01 от 25.06.2013г. на сумму 30 000 000 руб.- см. л.д.74 т.1.

Согласно передаточного распоряжения № 2 от 25.06.2013г. ОАО «Липецкоблбанк» перевело на лицевой счет ООО «ВЕКТА» 6134.98993 инвестиционных паев ЗПИФа рентный «Исток». В качестве основания для внесения записи в реестр для перевода инвестиционных паев в передаточном распоряжении указан Договор купли-продажи инвестиционных паев № 2013-06-25/02 от 25.06.2013г. на сумму 9 000 000 руб. - см.л.д.75 т.1.

По условиям договора мены № 1 от 25.06.2013г. (п. 1.2 Договора), ОАО «Липецкоблбанк» передает в собственность ООО «Вагонреммаш А» ценные бумаги -инвестиционные паи ЗПИФа рентный «Исток» в количестве 62164.89 штук. Согласно п. 1.3 вышеуказанного договора инвестиционные паи ЗПИФа рентный «Исток» в количестве 62164.89 штук были оценены сторонами в сумме 90 000 000 руб. (п. 1.3 Договора).

За ценные бумаги - инвестиционные паи ЗПИФа рентный «Исток» в количестве 62164.89 штук, ООО «Вагонреммаш А» обязалось передать ОАО «Липецкоблбанк» 10 векселей ЗАО «Промдинамика» номинальной стоимостью 10 000 000 руб. каждый со сроком погашения 06.12.2013г. (п. 1.1. Договора и приложение № 1 к Договору). При этом общая стоимость 10 векселей номиналом по 10 млн. рублей каждый для целей мены была определена сторонами в сумме 90 000 000 руб. (п. 1.4 Договора) - см. л.д.62 т.1, а также л.д.122 т.2.

По условиям договора мены № 2 от 25.06.2013г. (п. 1.2 Договора), ОАО «Липецкоблбанк» передает в собственность ООО «Вагонреммаш А» ценные бумаги -инвестиционные паи ЗПИФа рентный «Исток» в количестве 26868.70383 штук. Согласно п. 1.3 вышеуказанного договора инвестиционные паи ЗПИФа рентный «Исток» в количестве 26868.70383 штук были оценены сторонами в сумме 40 000 000 руб. (п. 1.3 Договора).

За ценные бумаги - инвестиционные паи ЗПИФа рентный «Исток» в количестве 26868.70383 штук, ООО «Вагонреммаш А» обязалось передать ОАО «Липецкоблбанк» вексель ООО «Регион» номинальной стоимостью 42 000 000 руб. со сроком погашения 02.04.2014г. (п. 1.1. Договора и приложение № 1 к Договору). При этом общая стоимость векселя номиналом 42 млн. рублей для целей мены была определена сторонами в сумме 40 000 000 руб. (п. 1.4 Договора) - см. л.д.67 т.1, а также л.д.15 т.3.

По условиям договора купли-продажи инвестиционных паев № 2013-06-25/01 от 25.06.2013г. ОАО «Липецкий областной банк» передал в собственность ООО «ВЕКТА» инвестиционные паи ЗПИФа рентный «Исток» в количестве 20449,96642 шт., стоимость одного инвестиционного пая стороны определили в размере 1 467 руб., общая стоимость сделки составила 30 000 000 руб. (см. л.д.30 т. 3).

По условиям договора купли-продажи инвестиционных паев № 2013-06-25/02 от 25.06.2013г. ОАО «Липецкий областной банк» передал в собственность ООО «ВЕКТА» инвестиционные паи ЗПИФа рентный «Исток» в количестве 6134,98993 шт., общая стоимость сделки составила 9 000 000 руб. (см. л.д.42 т. 3).

Из содержания заключения временной администрации ОАО «Липецкоблбанк», составленного по итогам обследования финансового состояния Банка, было установлено, что на 08.07.2013г. (дату отзыва лицензии) активы Банка составляли 1 006 448 000 руб. (см. л.д.91-97 т.1). При этом, вложения в ценные бумаги и другие финансовые активы на 08.07.2013г. составили 171 948 000 руб.

В период обследования временной администрацией ОАО «Липецкоблбанк» было установлен фактическое отсутствие актива Банка - ценных бумаг ЗПИФа рентный «Исток» балансовой стоимостью 171 948 000 руб. (что составляло 17% от всех активов ОАО «Липецкоблбанк» на дату отзыва лицензии).

Ссылаясь на положения п.1 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий просит признать выше перечисленные договоры мены и купли-продажи недействительными сделками, поскольку в результате отчуждения ценных бумаг ОАО «Липецкоблбанк» не получил встречного исполнения – денежные средства на счета банка не поступили.

Возражая против требований конкурсного управляющего, ООО «Вагонреммаш А» ООО «Управляющая компания «ФОРТИС-Инвест» ссылаются на недоказанность доводов конкурсного управляющего, полагают, что оспариваемые сделки отвечали всем требованиям действующего законодательства, в том числе являлись возмездными, не имели цели причинить ущерб иным лицам (см. л.д.96-101 т.2, л.д.104-107 т.4).

Исследовав указанные выше обстоятельства, доводы сторон и представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о правомерности заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными, при этом учитывается следующее.

В силу п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1, 6 статьи 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

По результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений:

о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки;

об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

В силу п. 1 ст. 50.34 Закона о банкротстве кредитных организаций сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 28 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 28 указанного Закона сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В абз. 5 п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.10 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что после признания кредитной организации банкротом заявление об оспаривании сделки по основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве, предъявляется конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве (пп. 3 п. 1 ст. 50.10 Закона о банкротстве банков).

Согласно ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе. Правила главы III.1 Закона о банкротстве могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

Арбитражный суд установил, что оспариваемые сделки совершены 25.06.2013, то есть за три недели до момента отзыва лицензии и назначении временной администрации (срок исчисляется для кредитных организаций с даты назначения Центральным банком Российской Федерации временной администрации - 08.07.2013 (абзац 2 пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве кредитных организаций).

Как было указано выше, конкурсный управляющий просил признать недействительными договоры мены и договоры купли-продажи на основании пункта 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ссылаясь на то, что сделка является подозрительной, совершена при неравноценном встречном исполнении.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценность встречного исполнения признается, в частности, в тех случаях, когда: а) цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки; б) осуществлена любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.10 г. № 63 разъяснено, что в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

На основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

При определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Предъявляя требование о признании договора уступки права недействительным, и ссылаясь на п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий утверждает, что договор уступки права требования предусматривает неравноценное встречное предоставление и заключен на условиях, которые существенно, в худшую для Банка сторону, отличаются от условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Из представленных в дело доказательств усматривается следующая последовательность сделок:

1. Приобретение 20 499,96642 шт. инвестиционных паев.

1.1. 10.04.2013г. компания «Реликвери Лимитед» заключила с ООО «ВЕКТА» Договор купли-продажи инвестиционных паев №10-04-1/13, по которому ООО «ВЕКТА» были проданы инвестиционные паи в количестве 20499,96642 шт. на сумму 29 995 000 руб. со сроком оплаты до 13.05.2013г.

1.2. 10.04.2013г. компания «Реликвери Лимитед» и ОАО «Липецкоблбанк» заключили Договор поручительства № 01/10-04 к договору купли-продажи инвестиционных паев №10-04-1/13 от 10 апреля 2013г., в котором была предусмотрена ответственность Банка как поручителя по обязательствам ООО «ВЕКТА», определены срок действия поручительства - 10 мая 2015г. и максимальный размер ответственности банка в размере 35 000 000 руб.

1.3. 10.04.2013 г. ООО «ВЕКТА» и ОАО «Липецкоблбанк» заключили Договор купли-продажи инвестиционных паев № 2013-04-10/01, по которому ОАО «Липецкоблбанк» стал владельцем инвестиционных паев в количестве 20499,96642 шт. на сумму 30 000 000 руб.

1.4. 25.06.2013г. ООО «ВЕКТА» и ОАО «Липецкоблбанк» заключили Договор купли-продажи инвестиционных паев № 2013-06-25/01, по которому ОАО «Липецкоблбанк» продал ООО «ВЕКТА» инвестиционные паи в количестве 20499,96642 на сумму 30 000 000 руб.

1.5. 27.06.2013г. компания Реликвери Лиметед и ООО «ВЕКТА» подписали Соглашение о расторжении договора купли-продажи инвестиционных паев № 10-04-1/13 от 10.04.2013 г. по причине неисполнения ООО «ВЕКТА» обязанности по оплате общей стоимости инвестиционных паев. В результате расторжения договора купли - продажи владельцем паев стала компания «Реликвери лимитед» (Кипр).

2. Приобретение 6 134,98993 шт. инвестиционных паев.

2.1. 12.04.2013г. компания «Реликвери Лимитед» заключила с ООО «ВЕКТА» Договор купли-продажи инвестиционных паев №12-04-1/13, по которому ООО «ВЕКТА» были проданы инвестиционные паи в количестве 6134,98993 на сумму 8 997 000 руб. со сроком оплаты до 12.05.2013г.

2.2. 12.04.2013г. компания «Реликвери Лимитед» и ОАО «Липецкоблбанк» заключили Договор поручительства № 01/12-04 к договору купли-продажи инвестиционных паев №12-04-1/13 от 12 апреля 2013г., в котором была предусмотрена ответственность Банка как поручителя по обязательствам ООО «ВЕКТА», определены срок действия поручительства - 12 апреля 2015г. и максимальный размер ответственности банка в размере 11 000 000 руб.

2.3. 12.04.2013 г. ООО «Векта» и ОАО «Липецкоблбанк» заключили Договор купли - продажи инвестиционных паев № 2013-04-12/01, по которому ОАО «Липецкоблбанк» стал владельцем инвестиционных паев в количестве 6134,98993 шт. на сумму 9 000 000 руб.

2.4. 25.06.2013г. ООО «ВЕКТА» и ОАО «Липецкоблбанк» заключили Договор купли-продажи инвестиционных паев №2013-06-25/02, по которому ОАО «Липецкоблбанк» продал ООО «ВЕКТА» инвестиционные паи в количестве 6134,98993 на сумму 9 000 000 руб.

2.5. 27.06.2013г. компания Реликвери Лиметед и ООО «ВЕКТА» подписали Соглашение о расторжении договора купли-продажи инвестиционных паев № 12-04-1/13 от 12.04.2013 г. по причине неисполнения ООО «ВЕКТА» обязанности по оплате общей стоимости инвестиционных паев. В результате расторжения договора купли - продажи владельцем паев стала компания «Реликвери лимитед».

п.3. Приобретение 62 164,89 шт. инвестиционных паев.

3.1. 23.11.2012г. компания «Реликвери Лимитед» заключила с ООО «Вагонреммаш А» Договор купли-продажи инвестиционных паев №23-11-1/12, по которому ООО «Вагонреммаш А» были проданы инвестиционные паи в количестве 62164,89 на сумму 90 000 000 руб. со сроком оплаты до 31.12.2013г.

3.2. 23.11.2012г. компания «Реликвери Лимитед» и ОАО «Липецкоблбанк» заключили договор поручительства № 01/23-11 к договору купли-продажи инвестиционных паев 11-1/12 от 23 ноября 2012г., в котором была предусмотрена ответственность Банка как поручителя по обязательствам ООО «Вагонреммаш А», определены срок договора поручительства - 31 декабря 2014г. и максимальный размер ответственности – в размере 100 000 000 руб.

3.3. 06.12.2012г. ООО «Вагонреммаш А» и ОАО «Липецкоблбанк» заключили Договор купли-продажи инвестиционных паев № 061212/01, по которому ОАО «Липецкоблбанк» были проданы инвестиционные паи в количестве 62164,89 на сумму 90 002 327 руб.

3.4. 07.12.2012г. ООО «Вагонреммаш А» по Договору № 01-0712-12 купли-продажи векселей приобрела 10 простых дисконтных векселей у ЗАО «Промдинамика», выпущенные ЗАО «Промдинамика» на сумму 90 000 000 руб. с номинальной стоимостью 100 000 000 руб. с датой погашения векселей 06.12.2013 г.

3.5. 11.03.2013г. компания «Реликвери Лиметед» и ООО «Вагонреммаш А» в связи с дроблением инвестиционных паев заключили Дополнительное соглашение № 1 к Договору купли-продажи инвестиционных паев № 23-11-1/12 от 23.11.2012 г. Также были подписаны между компанией «Реликвери Лиметед» и ОАО «Липецкоблбанк» Соглашение о расторжении договора поручительства № 01/23-11 от 23.11.2012 г. к договору купли-продажи инвестиционных паев №23-11-1/12 от «23» ноября 2012 г. и заключен новый Договор поручительства № 11-03/13 к договору купли-продажи инвестиционных паев № 23-11-1/12 от «23» ноября 2012 г. Перезаключение договоров было вызвано дроблением паев фонда 1:1000, состоявшегося 29.11.2012 г.

3.6. 25.06.2013г. ООО «Вагонреммаш А» и ОАО «Липецкоблбанк» заключили Договор мены № 1 в результате, которого ООО «Вагонремаш А» передал ОАО «Липецкоблбанк» векселя ЗАО «Промдинамика» на сумму 90 000 000 руб. с номинальной стоимостью 100 000 000 руб. с датой погашения векселя к оплате 06.12.2013 г., а ОАО «Липецкоблбанк» передал ООО «Вагонреммаш А» инвестиционные паи в количестве 62164,89 шт. на сумму 90 000 000 руб.

3.7. 27.06.2013г. компания «Реликвери Лимитед» и ООО «Вагонреммаш А» подписали Соглашение о расторжении договора купли-продажи инвестиционных паев № 23-11-23.11.2012 г. В результате расторжения договора купли - продажи владельцем паев компания «Реликвери лимитед».

п.4 Приобретение 26 868,70383 шт. инвестиционных паев

4.1. 29.03.2013г. компания «Реликвери Лимитед» заключила с ООО «Вагонреммаш А» Договор купли-продажи инвестиционных паев № 29-03-1/13, по которому «Вагонреммаш А» были проданы инвестиционные паи в количестве 26868,70383 на 40 000 000 руб. со сроком оплаты до 31.04.2013г.

4.2. 29.03.2013г. компания «Реликвери Лимитед» и ОАО «Липецкоблбанк» заключили Договор поручительства № 01/29-03 к договору купли-продажи инвестиционных паев № 29-03-1/13 от 29 марта 2013г., в котором была предусмотрена ответственность Банка поручителя по обязательствам ООО «Вагонреммаш А», определены срок действия поручительства - 30 апреля 2014г. и максимальный размер ответственности б размере 50 000 000 руб.

4.3. 01.04.2013 г. ООО «Вагонреммаш А» и ОАО «Липецкоблбанк» заключили Договор купли-продажи инвестиционных паев № 010413/01, по которому ОАО «Липецкоблбанк» были проданы инвестиционные паи в количестве 26868,70383 шт. на сумму 40 007 500 руб.

4.4. 01.04.2013г. ООО «Вагонремаш А» по Договору № 01-0104-13 купли-продажи векселей приобрела 1 простой дисконтный вексель у ООО «Регион», выпущенные «Регион» на сумму 40 000 000 руб. общей номинальной стоимостью 42 000 000 руб. с датой погашения векселя 02.04.2014г.

4.5. 25.06.2013г. ООО «Вагонремаш А» и ОАО «Липецкоблбанк» заключили Договор мены № 2 в результате, которого ООО «Вагонремаш А» передал ОАО «Липецкоблбанк» векселя ООО «Регион» на сумму 40 000 000 руб. с номинальной стоимостью 42 000 000 руб. с датой погашения векселя к оплате 02.04.2014 г., а ОАО «Липецкоблбанк» передал ООО «Вагонремаш А» инвестиционные паи в количестве 26868,70383 шт. на сумму 40 000 000 руб.

4.6. 27.06.2013г. компания «Реликвери Лимитед» и ООО «Вагонреммаш А» подписали Соглашение о расторжении договора купли-продажи инвестиционных паев № 29-03-1 от 29.03.2013 г. В результате расторжения договора купли - продажи владельцем паев компания «Реликвери лимитед».

Из приведенной выше последовательности сделок с инвестиционными паями ЗПИФа рентный «Исток», совершенных не задолго до отзыва у ОАО «Липецкоблбанк» лицензии усматривается, что фактическим владельцем ценных бумаг стала компания «Реликвери лимитед» (Кипр).

Рассматривая фактическое встречное исполнение по договорам мены № 1 и № 2 от 25.06.2013г., суд установил, что в оплату инвестиционных паев ООО «Вагонреммаш А» передал ОАО «Липецкоблбанк» векселя ЗАО «Промдинамика» и ООО «Регион» (см. копии векселей на л.д. 127-136 т.2, л.д.20 т.3).

При этом следует отметить следующее.

Сведениями ЕГРЮЛ подтвержден факт прекращения деятельности ЗАО «Промдинамика» с 07.06.2013г., т.е. на дату заключения спорных договоров мены обязанное по векселю юридическое лицо отсутствовало, сведений о переходе обязанности по векселю к иному юридическому лицу материалы дела не содержат.

Из представленной заявителем в дело выписки из лицевого счета ОАО «Липецкоблбанк» следует, что фактически приобретенные ООО «Вагонреммаш А» векселя у ЗАО «Промдинамика» и ООО «Регион» были оплачены денежными средствами ОАО «Липецкоблбанк» (см. л.д. 109-115 т. 6).

На изложенное указывают следующие обстоятельства.

Факт оплаты Банком ценных бумаг (инвестиционных паев) в пользу ООО «Вагонреммаш А» (ИНН <***>) в сумме 130 009 827, 74 руб. подтверждается выпиской по счету № 40702810602000000206 за период с 06.12.2012г. по 06.11.2013г., согласно которой 06.12.2012г. ОАО «Липецкий областной банк» оплатил ООО «Вагонреммаш А» 90 002 327 руб. 74 коп. по договору купли-продажи инвестиционных паев № 061212/01 от 06.12.2012г.

Полученные от Банка денежные средства ООО «Вагонреммаш А» направило ЗАО «Промдинамика» на счет открытый в АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО):

- 07.12.2012г. в сумме 42 500 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору № 01-0712-12 от 07.12.2012 купли-продажи векселей. НДС не облагается»;

- 10.12.2012г. в сумме 47 500 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору №01-0712-12 от 07.12.2012 купли-продажи векселей. НДС не облагается».

Кроме того 01.04.2013г. ОАО «Липецкий областной банк» оплатил ООО «Вагонреммаш А» 40 007 500 руб. по договору купли-продажи инвестиционных паев № 010413/01 от 01.04.2013г.

Полученные от Банка денежные средства в сумме 40 000 000 руб. в этот же день - 01.04.2013г. ООО «Вагонреммаш А» направило ООО «РЕГИОН» на счет открытый в ВТБ 24 (ЗАО) с назначением платежа «оплата за простой вексель по договору купли-продажи векселя № 01-00104-13 от 01.04.2013г. НДС не облагается».

Таким образом, фактически полученные ООО «Вагонреммаш А» от Банка денежные средства в сумме 130 000 000 руб. были выведены со счетов Банка на счета ЗАО «Промдинамика» в АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и ООО «РЕГИОН» открытый в ВТБ 24 (ЗАО).

Равным образом материалами дела подтверждена фактическая оплата ОАО «Липецкий областной банк» ценных бумаг, приобретенных у ООО «ВЕКТА», так из выписки по корреспондентскому счету № 30102810600000161501 за 10.04.2013г. и за 12.04.2013г. следует, что в пользу ООО «ВЕКТА» (ИНН <***>) банком перечислены денежные средства в сумме 39 000 000 руб., в том числе: 10.04.2012г. ОАО «Липецкий областной банк» оплатил ООО «ВЕКТА» 30 000 000 руб. по договору купли-продажи инвестиционных паев № 2013-04-01/01 от 10.04.2013г. на счет открытый в ВТБ 24 (ЗАО); 12.04.2012г. ОАО «Липецкий областной банк» оплатил ООО «ВЕКТА» 9 000 000 руб. по договору купли-продажи инвестиционных паев № 2013-04-12/01 от 12.04.2013г. на счет открытый в ВТБ 24 (ЗАО).

Таким образом, на счет ООО «ВЕКТА» открытый в ВТБ 24 (ЗАО) было перечислено всего 39 000 000 руб.

Из изложенного выше следует, что Банком была произведена оплата инвестиционных паев ЗПИФа рентный «Исток» в общей сумме 169 009 827 руб. 74 коп. в пользу ООО «ВЕКТА» и ООО «Вагонреммаш А».

Рассматривая передачу векселей ЗАО «Промдинамика» и ООО «РЕГИОН» в качестве встречного исполнения (договоры мены № 1 и № 2), суд также учитывает следующее.

На основании определения суда от 18.11.2014г. об истребовании доказательств СУ УМВД России по Липецкой области были представлены протоколы допроса одного из учредителей ЗАО «Промдинамика» Гречко Ю.В., директора ООО «Регион» ФИО2, директора ООО «ВЕКТА» ФИО3 (см. л.д.47-58 т.7).

Показания указанных выше лиц свидетельствуют о наличии у ЗАО «Промдинамика», ООО «РЕГИОН» и ООО «ВЕКТА» признаков фиктивной деятельности.

В деле отсутствует информация об обеспеченности векселей имуществом ЗАО «Промдинамика» и ООО «РЕГИОН».

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Приведенные выше обстоятельства, связанные с проверкой доводов сторон о встречном исполнении по договорам мены № 1 и № 2 от 25.06.2013г., свидетельствуют о том, что переданные Банку векселя не были обеспечены имуществом векселедателей, вексель ЗАО «Промдинамика» передан должнику после прекращения деятельности векселедателя, что свидетельствует о злоупотреблении сторонами сделки правом на свободу договора, направленности их действий на вывод активов должника в преддверии банкротства при отсутствии фактической его оплаты и, соответственно, на причинение вреда имущественным правам кредиторов. Причинение вреда имущественным правам кредиторов, выраженное в отчуждении должником имущества, за счет реализации которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов должника.

В связи с выше изложенным, суд признает требования заявителя о признании недействительными договоры мены № 1 и № 2 от 25.2013г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая доводы сторон относительно существа встречного исполнения по договорам купли-продажи инвестиционных паев, учитывается следующее.

По условиям ч.2 договоров купли-продажи от 25.06.2013г. № 2013-06-25/01 и № 2013-06-25/02 (см. л.д.30, 42 т.3) стоимость проданных Банком инвестиционных паев составила соответственно 30 000 000 руб. и 9 000 000 руб.

В соответствии п.3 спорных договоров ООО «ВЕКТА» обязуется оплатить всю сумму сделки в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора.

Сведений о поступлении на счета Банка денежных средств на общую сумму 39 000 000 руб. в качестве исполнения ООО «ВЕКТА» обязательств по спорным договорам материалы дела не содержат.

Возражая против требований заявителя ООО «Управляющая компания «ФОРТИС-Инвест» указывает, что о равноценности встречного исполнения по договорам купли-продажи свидетельствует факт прекращения обязательств поручителя ОАО «Липецкий областной банк» на сумму 11 000 000 руб. и 35 000 000 руб. (см. л.д.106 т.4).

Суд критически относится к такому утверждению ООО «Управляющая компания «ФОРТИС-Инвест», отклоняет данный довод как несостоятельный, поскольку договоры поручительства заключенные ОАО «Липецкий областной банк» накануне отзыва лицензии у него лицензии (даты заключения договоров – 23.11.2012г., 29.03.2013г., 10.04.2013г., 12.04.2013г.) в силу имущественного положения Банка не имели под собой реальной финансовой основы. Таким образом, заключая заведомо невыгодные оспариваемые договоры поручительства по долгам третьего лица, в период отсутствия у должника достаточных денежных средств и имущества для исполнения принятых обязательств, при наличии признаков неплатежеспособности, принимая на себя экономически необоснованные и нецелесообразные обязательства третьего лица в отсутствие доказательств потенциальной возможности получить погашение задолженности, Банк-должник в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребил своим правом.

При таких обстоятельствах, суд считает доводы заявителя об отсутствии встречного исполнения по договорам купли-продажи от 25.06.2013г. № 2013-06-25/01 и № 2013-06-25/02 также обоснованными.

В соответствии с действующим законодательством, учет неравноценности встречного исполнения представляет собой исключение из общего установления о свободе договора. Недопущение возможности саморегулирования в этом вопросе применяется в тех случаях, когда могут пострадать интересы не только сторон в сделке, но и иных лиц - несостоятельного должника и его кредиторов.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые договоры мены и купли-продажи следует признать недействительным, как подозрительные сделки в соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Кроме того, конкурсный управляющим заявлялось о наличии оснований для признания сделок недействительными по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве в связи с тем, что сделки совершены с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторам Банка и должнику.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 разъяснено, что п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Целью конкурсного производства в соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Проанализировав обстоятельства совершения спорных сделок, суд также соглашается с доводами конкурсного управляющего о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что сделки были совершены с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу должника, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов должника (ст. ст. 131, 134 - 137 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, в результате заключения оспариваемых сделок по отчуждению ценных бумаг (инвестиционных паев ЗПИФа рентный «Исток» в количестве 89033.59383 штук в пользу ООО «Вагонреммаш А» и 26584.95635 в пользу ООО «ВЕКТА») повлекли изменение состава имущества и обязательства Банка: ценные бумаги ЗПИФа рентный «Исток» в конечном итоге выбыли из состава активов должника, владельцем паев стала кипрская компания «РЕЛИКВЕРИ ЛИМЕТЕД».

Взамен Банк получил не обеспеченные обязательства по векселям и ничем не обеспеченную дебиторскую задолженность к ООО «Векта».

Следует отметить следующее - имущественные права на ценные бумаги ЗПИФа рентный исток обеспечены двумя земельными участками общей стоимостью 370 973 000 руб. Согласно представленному отчету об оценке составленном ООО «АБК-Активные Бизнес Консультации, рыночная стоимость вышеуказанных земельных участков составила по состоянию на 27.06.2012г. - 370 973 000 руб. (см. л.д.5-77 т. 5).

Установленные при рассмотрении данного обособленного спора обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате совершения сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов.

Заключение Банком сделок, направленное на выбытие активов, в виде ценных бумаг в преддверии банкротства, не отнесено ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности, к обычной хозяйственной деятельности Банка-должника.

Согласно абзацам 2 - 5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2 - 5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах 33 и 34 ст. 2 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Для определения момента наступления неплатежеспособности должника необходимо определить период, в течение которого должник прекратил исполнять часть денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей.

Из собранных по делу доказательств, следует, что на момент совершения оспариваемых сделок 25.06.13 г., обязательства должника фактически превышали размер чистых активов.

С учетом изложенного, исследовав представленные по делу доказательства, оценив их с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив необходимые обстоятельства по спору, суд пришел к выводу о том, что названные обстоятельства являются основанием для признания оспариваемых договоров недействительными (ничтожными).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением последствий ее недействительности, что выражается в применении двусторонней реституции.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 50.10 Закона о банкротстве кредитных организаций, при рассмотрении дела о банкротстве кредитной организации, в том числе, разрешаются вопросы о признании сделок недействительными и (или) применении последствий недействительности сделок, совершенных кредитной организацией.

Согласно п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки.

Необходимым условием применения последствий недействительности сделки в виде возврата полученного по ней имущества в натуре является правовая и фактическая возможность такого возврата, определяемая нахождением объекта сделки на момент применения реституции в имущественной сфере одной из сторон по такой сделке.

Правовые последствия недействительной сделки, признанной (установленной) в рамках дела о банкротстве должника, предусмотренные пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, направлены на возврат в конкурсную массу полученного лицом имущества по такой сделке или на возмещение действительной стоимости этого имущества на момент его приобретения.

Как следует из материалов дела, спорное имущество – ценные бумаги перешли во владение иного лица - компании «РЕЛИКВЕРИ ЛИМЕТЕД» (Кипр), что исключает возможность применения последствий недействительной сделки в виде возврата данного имущества должнику.

Однако данный факт не исключает возможность применения односторонней реституции в этом случае путем взыскания с ООО «Вагонреммаш А» и ООО «БРИЗ» (правопреемник ООО «ВЕКТА») стоимости ценных бумаг, определяемой на момент заключения спорной сделки.

Согласно пункту 40.3 «Положения о порядке и сроках определения стоимости чистых активов акционерных инвестиционных фондов, стоимости чистых активов паевых фондов, расчетной стоимости инвестиционных паев паевых фондов, а также стоимости чистых активов акционерных инвестиционных фондов в расчете на одну акцию» (Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 15 июня 2005 г. № 05-21/пз-н): стоимость чистых активов закрытого паевого инвестиционного фонда после завершения его формирования определяется ежемесячно на последний рабочий день календарного месяца.

Таким образом, для определения действительной стоимости одного инвестиционного пая в июне 2013г. необходимы сведения о стоимости чистых активов Закрытого паевого инвестиционного фонда рентный «Исток», по состоянию на 31.05.2013г. (последняя отчетная дата) с указанием, расчетной стоимости одного инвестиционного пая.

Согласно справке ООО УК «Фортис-Инвест» (см. л.д. 13-14 т.6) расчетная стоимость одного инвестиционного пая ЗПИФа рентный «Исток» на 31.05.2013г. составляла 1 488, 03 руб.

В соответствии с условиями договоров мены № 1 и № 2 от 25.06.2013г. ОАО «Липецкий областной банк» передал ООО «Вагонреммаш А» инвестиционные паи ЗПИФа рентный «Исток» в количестве 89033.59383 шт. (62164.89000 шт. по договору № 1 и 26868.70383 шт. по договору № 2).

В соответствии с условиями договоров купли-продажи № 2013-06-25/01 и № 2013-06-25/02 от 25.06.2013г. ОАО «Липецкий областной банк» передал ООО «ВЕКТА» ЗПИФа рентный «Исток» в количестве 26584.95635 шт. (20449.96642 штук по договору №2013-06-25/01 и 6134.98993 шт. по договору № 2013-06-25/02).

Таким образом, в качестве применения последствий недействительности оспариваемых сделок, с ООО «Вагонреммаш А» подлежит взысканию 132 484 658, 63 руб. (1 488, 03 руб. х 89033.59383 шт. паев), а с ООО «Бриз» (правопреемник ООО «ВЕКТА») подлежит взысканию 39 559 212, 60 руб. (1 488,03 руб. х 26584.95635 шт. паев).

Рассматривая требования заявителя к Акционерному обществу «Национальная кастодиальная компания», суд установил следующее.

Акционерное общество «Национальная кастодиальная компания» (далее - «АО «НКК») указано конкурсным управляющим в качестве одного из ответчиков.

Из материалов дела следует, что «АО «НКК» является лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев инвестиционных паев.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах», реестром владельцев инвестиционных паев является система записей о паевом инвестиционном фонде, об общем количестве выданных и погашенных инвестиционных паев этого фонда, о владельцах инвестиционных паев и количестве принадлежащих им инвестиционных паев, номинальных держателях, об иных зарегистрированных лицах и о количестве зарегистрированных на них инвестиционных паев, дроблении инвестиционных паев, записей о приобретении, об обмене, о передаче или погашении инвестиционных паев. Ведение реестра осуществляется строго в соответствии с Положением о порядке ведения реестра владельцев инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, утвержденным Приказом ФСФР России от 15.04.2008 № 08-17/пз-н «Об учете прав на инвестиционные паи паевых инвестиционных фондов».

Предмет требований заявителя - признание недействительными сделок (договоры мены №1 и №2 между ОАО «Липецкий областной банк» и ООО «Вагонреммаш А», договоры купли-продажи №2013-06-25/01 и №2013-06-25/02 между ОАО «Липецкий областной банк» и ООО «ВЕКТА»).

Между тем АО «НКК» не является стороной оспариваемых сделок, но является лицом, отражающим результаты данных сделок в реестре владельцев инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов.

АО «НКК» имел бы возможность исполнить судебный акт о признании сделок недействительными (в части требований о переводе инвестиционных паев), только в случае наличия указанных ценных бумаг на лицевых счетах ООО «Вагонреммаш А» и ООО «БРИЗ».

Учитывая обстоятельства и результат рассмотрения настоящего спора, суд полагает, что требование конкурсного управляющего к АО «НКК» об обязании перевести на лицевой счет ОАО «Липецкий областной банк» 115618.55018 шт. инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда рентный «Исток» удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения настоящего спора, расходы конкурсного управляющего в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 10 000 руб. (см. л.д. 13 т.1, л.д. 90 т.1) подлежат взысканию в пользу заявителя в следующем порядке: с ООО «Вагонреммаш А» - 5 000 руб., с ООО «БРИЗ» - 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 61.1 – 61.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.28, 50.34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать недействительными сделками:

- договор мены № 1 от 25.06.2013г., заключенный между ОАО «Липецкий областной банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ООО «Вагонреммаш А» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- договор мены № 2 от 25.06.2013г., заключенный между ОАО «Липецкий областной банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ООО «Вагонреммаш А» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- договор купли-продажи инвестиционных паев №2013-06-25/01 от 25.06.2013г., заключенный между ОАО «Липецкий областной банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ООО «ВЕКТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- договор купли-продажи инвестиционных паев №2013-06-25/02 от 25.06.2013г., заключенный между ОАО «Липецкий областной банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ООО «ВЕКТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с:

- ООО «Вагонреммаш А» (107061, г.Москва, ул.Б. Черкизовская, д.5, 8, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОАО «Липецкий областной банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) действительную стоимость инвестиционных паев ЗПИФА «Исток» в сумме 132 484 658 руб. 63 коп.;

- ООО «БРИЗ» (420079, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) (правопреемник ООО «ВЕКТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) действительную стоимость инвестиционных паев ЗПИФА «Исток» в сумме 39 559 212 руб. 60 коп.;

Взыскать с ООО «Вагонреммаш А» (107061, г.Москва, ул.Б. Черкизовская, д.5, 8, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу конкурсного управляющего ОАО «Липецкий областной банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (127055, <...>) судебные расходы в сумме 5000 руб.

Взыскать с ООО «БРИЗ» (420079, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу конкурсного управляющего ОАО «Липецкий областной банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (127055, <...>) судебные расходы в сумме 5000 руб.

В удовлетворении требований конкурсного управляющего ОАО «Липецкий областной банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ЗАО «Национальная кастодиальная компания» (105066, <...>) – отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья И.В. Тетерева