Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Липецкой области
пл.Петра Великого,7, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о распределении судебных расходов

г. Липецк Дело № А36-3355/2019 «03» октября 2019 года

Резолютивная часть определения оглашена «26» сентября 2019 года

Полный текст определения изготовлен «03» октября 2019 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев заявление ООО «Ажур» о взыскании судебных расходов по делу по иску

к государственному учреждению здравоохранения «Липецкая областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» (398043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2671287,53 руб., в том числе: 2610326,61 руб., задолженности по контракту № 33/08 от 28.08.2018, 60960,92 руб. пени за период с 16.01.2019 по 10.04.2019, с дальнейшим начислением пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга, начиная с 11.04.2019 по дату фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36835, 43 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, надлежаще извещен,
от ответчика: ФИО1, доверенность от 01.09.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ажур» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному учреждению здравоохранения «Липецкая областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» о взыскании задолженности 2671287,53 руб., в том числе: 2610326,61руб., задолженности по контракту № 33/08 от 28.08.2018, 60960,92 руб. пени за период с 16.01.2019 по 10.04.2019, с дальнейшим начислением пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы 2 610326,61 руб., начиная с 11.04.2019 по дату фактического исполнения обязательства в сумме 2610326,61 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36856 руб., с учетом заявления об уточнении исковых требований от 16.04.2019, принятого судом.

Решением арбитражного суда от 21.05.2018 исковые требования удовлетворены.

Представитель ООО «Ажур» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, суд с учетом положений ч.3 статьи 156 АПК РФ рассматривает заявление в его отсутствие.

Представитель ГУЗ «Липецкая областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» ФИО1 полагала, что заявленная сумма судебных расходов не соответствует принципу разумности и расходы подлежат возмещению в размере 6500 руб., работа представителя является типовой и требует минимальных затрат, считает, что сумма оплаченная за составление заявлений является значительной по сравнению со стоимостью самих заявлений.

Заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов по следующим основаниям.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Часть 1 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 01.02.2019 между ООО «Ажур» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был подписан Договор на оказании юридических услуг, согласно которому ФИО2 обязался по поручению ООО «Ажур» оказывать юридические услуги в рамках искового заявления ООО «Ажур» к ГУЗ «Липецкая областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» о взыскании задолженности.

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязался оказать следующие услуги: изучить документы и подготовить исковое заявление и комплект документов для сдачи их в Арбитражный суд Липецкой области о взыскании с государственного учреждения здравоохранения «Липецкая областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» задолженности по контракту № 33/08 от 28.08.2018 г.

В пункте 3.1. данного договора стороны предусмотрели, что стоимость юридических услуг ИП ФИО2 составляет 35 000 руб.: изучение документов и подготовка искового заявления и комплекта документов для сдачи в арбитражный суд, участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Таким образом, в связи с оплатой юридических услуг, ООО «Ажур» понесло судебные расходы, что относится к судебным издержкам, связанным с рассматриваемым делом.

В обоснование разумности заявленных расходов заявитель ссылался на ставки адвокатов в Ростовской области (Решение Совета адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 выписка из Протокола № 5), согласно которого устные консультации, справки по правовым вопросам оплачиваются по цене 2500 руб., составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, документов правового характера -12000 руб., участие представителя доверителя в арбитражных судах в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства составляет 35 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, содержащий возражения относительно чрезмерности заявленной ко взысканию суммы. Заявляя о необходимости уменьшения размера

подлежащих взысканию расходов по оплате юридических услуг, ввиду несоответствия цен, содержащихся в договоре об оказании юридических услуг, фактическому уровню цен на схожие юридические услуги, заявитель представил суду информацию о ценах на юридические услуги в Ростове-на-Дону (3000 руб. составление искового заявления).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

По смыслу вышеназванных процессуальных норм, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, договором между стороной и ее представителем может быть установлен любой размер гонорара представителя. Между тем, при взыскании соответствующих расходов должен соблюдаться баланс интересов, как истца, так и ответчика, и применяться принцип разумности пределов расходов на представителя.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, арбитражный суд не принимает в качестве судебных расходов, подлежащих взысканию со стороны, указанную в акте услугу по досудебному изучению документов, поскольку данные расходы, по мнению суда, не подпадают под перечень судебных издержек в контексте пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 и статьи 106 АПК РФ.

Таким образом, единственно обоснованной юридической услугой, оказанной представителем истцу в рамках настоящего дела является составление искового заявления.

Уточнение исковых требований является правом стороны.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств согласно статье 71 АПК РФ.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п. 10, 11, 13).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Вместе с тем, вышеуказанные ставки носят рекомендательный характер, заявитель не принимает во внимание ни сущность требований, ни конкретный объем оказанных представителем услуг, ни время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и какие-либо другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016). Само по себе установление минимальной ставки за составление процессуального документа не свидетельствует о разумности данной ставки применительно к составлению конкретного процессуального документа, оценка которой должна осуществляться судом.

Учитывая изложенное, стоимость услуг по подготовке искового заявления в размере 35 000 руб. не соответствует критерию разумности, она подлежит снижению.

В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Ростовской области от 25.04. 2019 выписка из Протокола № 5 минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах: составление исковых заявлений, административных исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде; заявление о выдаче судебного приказа – 12 000 руб.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных истцом судебных расходов, учитывая результат рассмотрения дела, объем выполненных представителем юридических услуг, принимая во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 № 22-О, от 21.12.2004 № 454-О, принципов разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, отсутствие возражений стороны по существу требования, а также сложных правовых проблем в деле, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость аналогичных юридических услуг: размер судебных расходов, взыскиваемых арбитражными судами по аналогичным делам по данным картотеки арбитражных дел, составляет от 3000 до 12000 руб., с учетом обстоятельств спора, отсутствия возражений со стороны ответчика относительно заявленного иска, а также объема и существа представленных заявителем доказательств, арбитражный суд, руководствуясь критериями соразмерности, считает, что в данном случае в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В остальной части заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 156, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать государственного учреждения здравоохранения «Липецкая областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» (398043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ажур» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Н.И. Карякина