Определение № А36-3431/14 от 01.09.2014 АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.

при участии в судебном заседании и ведении секретарём судебного заседания Литвиненко Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-учет» п. Ключ Жизни Елецкого района Липецкой области

о признании незаконным и отмене постановления № 109 о назначении административного наказания от 19 июня 2014 года

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области

при участии в заседании:

от заявителя: юрисконсульт Тарасенко В.А. (доверенность б/н от 30.06.2014 года);

от заинтересованного лица: Дружбинская С.Г. (доверенность № 2153 от 17.06.2014 года); Дуганова Е.А. доверенность №2858 от 01.09.2014 года;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 109 о назначении административного наказания от 19 июня 2014 года.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении от 26.06.2014 года и уточнениях к заявлению от 26.08.2014 года за №50. При этом пояснил, что в настоящее время в отношении ООО «Сервис-учёт» расследуется уголовное дело №131410087 в рамках которого проводится бухгалтерская экспертиза в ходе которой будет определяться сумма дохода (расхода) от деятельности

общества, в том числе от пользования недрами (подземными водами) без лицензии на право пользования недрами (подземными водами).

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании и в отзыве № 2624 от 30.07.2014 г. возразил против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно. Кроме того, в порядке ст. 41 АПК РФ заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, до результатов расследования уголовного дела№131410087, так как обстоятельства, которые могут быть установлены в рамках уголовного дела могут в дальнейшем повлиять и быть учтены, при рассмотрения дела №А36-3431/2014. Представитель заявителя не возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, а также и в иных предусмотренных федеральным законом случаях (ч. 2 ст. 143 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в указанном случае до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Арбитражным судом установлено, что предметом рассмотрения в деле №А36-3431/2014 является требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления старшего государственного инспектора по Липецкой области, заместителя начальника отдела геологического надзора и охраны недтЮ надзора в сфере охоты, за ООПТ и разрешительной деятельности Дуганова Е.А. №109 о назначении административного наказания и привлечения ООО «Сервис-учёт» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800000 рублей.

При расследовании уголовного дела №131410087, в рамках которого проводится бухгалтерская экспертиза, будет определена сумма дохода (расхода) от деятельности общества, в том числе от пользования недрами (подземными водами) без лицензии на право пользования недрами (подземными водами). Установление данных обстоятельств необходимо для правильной квалификации (ответственности) общества и последующего привлечения общества к уголовной или административной ответственности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, установленные в рамках расследования уголовного дела № 2№131410087 будут иметь существенное значение при рассмотрении настоящего дела.

При указанных обстоятельствах, ходатайство заинтересованного лица о приостановлении производства по делу №А36-3431/2014 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 41, пунктом 2 статьи 143, статьями 147, 159, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить производство по делу № А36-3431/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-учёт» о признании незаконным и отмене постановления старшего государственного инспектора по Липецкой области, заместителя начальника отдела геологического надзора и охраны недр, надзора в сфере охоты, за ООПТ и разрешительной деятельности Дуганова Е.А. №109 о назначении административного наказания и привлечения ООО «Сервис-учёт» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800000 рублей, до результатов расследования уголовного дела №131410087.

Определение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня вынесения.