Гражданский кодекс часть 1

Управление государственного автодорожного надзора по Липецкой области (далее УГАДН по Липецкой области) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Усманьавто» (далее ООО «Усманьавто») к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (л.д. 3-6).

В предварительном судебном заседании представитель УГАДН по Липецкой области поддержал заявленное требование, настаивал на его удовлетворении, пояснил, что в ходе проведения внеплановой проверки ООО «Усманьавто» было установлено, что последним нарушаются лицензионные требования и условия, а именно: не соблюдается режим труда и отдыха водителей, что подтверждается соответствующими путевыми листами; на должность диспетчера, связанную с обеспечением безопасности движения, была назначена ФИО3, которая в установленном порядке не прошла обучение и аттестацию; не проводится послерейсовый медицинский осмотр водителей, что подтверждается путевыми листами, выпиской из журнала учета предсменного освидетельствования, объяснениями медработника; не в полном объеме проводится ТО-2 – не осуществляется проверка автобусов на токсичность (дымность) выхлопных газов; допускается эксплуатация автобуса с неработающим спидометром, тахографом, что подтверждается актом осмотра от 01.11.2007 г. и п.8.2 акта проверки от 04-05.12.2007 г. Таким образом, по мнению административного органа, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (см. протокол предварительного судебного заседания от 24.12.2007 г., л.д. 137-138).

Представитель ООО «Усманьавто» требование, изложенное в заявлении, признал частично, указав, что не соблюдение междусменного отдыха водителей в обществе не носит систематического характера. Пояснил о том, что ФИО3 работает в ООО «Усманьавто» с 20.04.2007 г. и проходит стажировку под руководством ФИО4, имеющей соответствующую квалификацию, обучение первой не было проведено по причине того, что когда набирали группу она болела, но в ближайшее время данное нарушение будет исправлено. Указал на то, что вина общества по п.п. 3, 4, 5 протокола об административном правонарушении от 05.12.2007 г. отсутствует, поскольку на проведение технического обслуживания и текущего ремонта заключен договор с ОАО «Автоколонна-2068», которое имеет соответствующей сертификат на проведение данных работ, предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр водителей также проводится в медпункте указанного общества (л.д. 76, см. протокол предварительного судебного заседания от 24.12.2007 г., л.д. 137-138).

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, арбитражный суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле (см. протокол предварительного судебного заседания от 24.12.2007 г., л.д. 137-138), полагает, что дело подготовлено к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Представитель УГАДН по Липецкой области ходатайствовал об объявлении перерыва для представления дополнительных доказательств (см. протокол судебного заседания от 24-28.12.2007 г., л.д. 139-140).

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 28 декабря 2007 года 11 часов 10 минут.

После перерыва представитель административного органа настаивал на удовлетворении заявленного требования, указал на то, что по данным ОАО «Автоколонна-2068» оно не осуществляет техническое обслуживание и текущий ремонт автотранспортных средств, принадлежащих ООО «Усманьавто». Кроме того, вина ООО «Усманьавто» усматривается в том, что оно не осуществляло контроль за состоянием АТС и допускало их к эксплуатации при наличии неисправностей, в частности с неработающим спидометром, угрожающих безопасности дорожного движения (л.д. 120-121, см. протокол судебного заседания от 24-28.12.2007 г., л.д. 139-140).

Представитель ООО «Усманьавто» указал на то, что 05.12.2007 г. директор общества не подписывал протокол, поскольку он не был ему представлен, а было выдано лишь предписание. Пояснил, что техническое обслуживание принадлежащих ООО «Усманьавто» транспортных средств проводится их работниками и ОАО «Автоколонна-2068» данные услуги им не оказывает, однако соответствующий сертификат у ООО «Усманьавто» отсутствует. Указал, что после выдачи предписания 05.12.2007 г. спидометр на автотранспортном средстве был сразу заменен. Ходатайствовал о предоставлении времени для возможности представления дополнительных доказательств (л.д. 127, см. протокол судебного заседания от 24-28.12.2007 г., л.д. 139-140).

Представитель административного органа не возражал против заявленного ходатайства.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд установил следующее.

В связи с необходимостью представления участниками процесса дополнительных доказательств, суд, руководствуясь ч.5 ст.158 АПК РФ, полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 158, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство на «11» января 2008 года 11 час. 00 мин.

Заявителю представить:

- дополнительное письменное пояснение с учетом возражений лица, привлекаемого к административной ответственности.

Лицу, привлекаемому к административной ответственности, представить подлинные и надлежащим образом заверенные копии:

- доказательств, подтверждающих проведение послерейсового медицинского осмотра водителей,

- договора от 01.01.2007 г. с ОАО «Автоколонна-2068» на проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей,

- документов, подтверждающих проведение ОАО «Автоколонна-2068» проверки автотранспортных средств, принадлежащих ООО «Усманьавто», на токсичность (дымность) выхлопных газов (доказательства оплаты и акты приемки выполненных работ, технологические карты и др.),

- дополнительное письменное пояснение с учетом доводов административного органа.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Информацию о движении дела можно также найти на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет по адресу: http://lipetsk.arbitr.ru. Информационный портал находится на 5 этаже здания Арбитражного суда Липецкой области.

Судья Е. И. Захарова