Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Липецкой области (127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23, адрес для корреспонденции: 398001, ул. Октябрьская, д. 26, г. Липецк)

о признании недействительным решения комитета кредиторов ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол» от 23.05.2018 г. по первому, второму и третьему вопросам повестки дня,

в рамках дела № А36-3505/2012, возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Липецкая трубная компания» (398007, Липецкая область, г. Липецк, Заводская площадь, 1; ОГРН 1114823004735, ИНН 4825083742)

к открытому акционерному обществу «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол» (пл. Заводская, д.1, г.Липецк; ОГРН 1024800829327, ИНН 4825022080)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Саландаевой Н.Л.: Алмияровой Е.Н. представителя по доверенности от 27.09.2017 г.,

от уполномоченного органа: Кручининой И.Ю. представителя по доверенности от 15.11.2017 г. № 17-09/026,

от ООО «ЛТК «Свободный сокол»: Уварова И.В. представителя по доверенности от 01.01.2018 г. № 19,

от ООО «ФасонЛит»: Голикова Р.А. представителя по доверенности от 15.02.2018 г. № 4,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 20.05.2013 суд признал ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвердил Прилепина Н.Е.

01.06.2013 г. в соответствии со статьей 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в газете «Коммерсантъ» № 93 опубликовано сообщение конкурсного управляющего об открытии конкурсного производства в ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол».

Определением от 22.06.2015 г. суд отстранил Прилепина Николая Егоровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол» и утвердил на должность конкурсного управляющего в ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол» Жаркова Александра Петровича, являющегося членом саморегулируемой организации – Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада.

Определением, резолютивная часть которого объявлена 27.10.2015 г., суд освободил конкурсного управляющего Жаркова Александра Петровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве открытого акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» (398007, пл. Заводская, д.1, г. Липецк; ОГРН 1024800829327, ИНН 4825022080) по его заявлению в рамках дела № А36-3505/2012.

Определением, резолютивная часть которого объявлена 27.10.2015 г., суд утвердил на должность конкурсного управляющего в открытом акционерном обществе «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол» (пл. Заводская, д.1, г. Липецк; ОГРН 1024800829327, ИНН 482501001) Саландаеву Наталию Леонтиевну, являющуюся членом саморегулируемой организации – Некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определениями суда конкурсное производство в ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол» продлевалось неоднократно. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол» назначено на 24.10.2018 года.

13.06.2018 г. от Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Липецкой области в суд поступило заявление о признании недействительным решения комитета кредиторов ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол» от 23.05.2018 г. по первому, второму и третьему вопросам повестки дня в рамках дела № А36-3505/2012.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа Кручинина И.Ю. поддержала заявление о признании недействительным решения комитета кредиторов ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол» от 23.05.2018 г. по первому, второму и третьему вопросам повестки дня.

Представитель конкурсного управляющего Саландаевой Н.Л. – Алмиярева Е.Н., представитель ООО «ЛТК «Свободный сокол» Уваров И.В. и представитель ООО «ФасонЛит» Голиков Р.А. возражали против удовлетворения заявления уполномоченного органа по основаниям, изложенным в отзыве на заявление уполномоченного органа.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

По инициативе конкурсного управляющего 23.05.2018 состоялось заседание комитета кредиторов ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» со следующей повесткой дня:

1. Установление начальной продажной цены имущества ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол».

2. Установление начальной продажной цены прав требования ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол».

3. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества и прав требования, принадлежащих ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол».

До окончания регистрации член комитета кредиторов от уполномоченного органа заявил ходатайство об объявлении перерыва в работе комитета кредиторов ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» на 5 рабочих дней.

По результатам голосования большинством голосов приняты решения:

Не объявлять перерыв в работе комитета кредиторов ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» на 5 рабочих дней.

По первому вопросу повестки дня принято решение: Установить начальную продажную цену имущества (незавершенное производство труб, фасонные части) ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» в размере 21 691 123 руб. 06 коп. НДС не облагается.

По второму вопросу повестки дня принято решение: Установить начальную продажную цену прав требования должника ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» к арбитражному управляющему Прилепину Николаю Егоровичу в размере 127 255 235 руб. 00 коп., НДС не облагается.

По третьему вопросу повестки дня принято решение: Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества и прав требования, принадлежащих ОАО

«Липецкий металлургический завод «Свободный сокол».

Уполномоченный орган считает, что решения, принятые на заседании комитета кредиторов ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» 23.05.2018 по вопросам повестки дня, нарушают права и законные интересы уполномоченного органа по следующим основаниям.

По первому вопросу повестки дня комитетом кредиторов принято решение: Установить начальную продажную цену имущества (незавершенное производство труб, фасонные части) ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» в размере 21 691 123 руб. 06 коп. НДС не облагается.

Конкурсным управляющим представлена справка, согласно которой на балансе должника по состоянию на 15.05.2018 числится следующее имущество:

1. Незавершенное производство труб:

- Трубы «Тайтон» 80-1000мм, в количестве 248,3 тонн, балансовой стоимостью 7974 736 руб.

- Трубы «ВРС» 80-1000мм, в количестве 172,5 тонн, балансовой стоимостью 6 283 371.14 руб.

2. Фасонные части в количестве 1757 штук, балансовой стоимостью 7 433 015,92 руб.

Оценка указанного имущества конкурсным управляющим ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» в нарушение требований ст. 130 Закона о банкротстве не проводилась.

Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе определить лицо, на которое с его согласия возлагается обязанность по оплате указанных услуг оценщиков с последующей внеочередной компенсацией произведенных им расходов за счет имущества должника.

Отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

По мнению уполномоченного органа, отсутствие доказательств соответствия стоимости реализуемого имущества рыночной стоимости (без проведения оценки), не соответствует целям конкурсного производства и приводит к нарушению имущественных прав и законных интересов кредиторов должника, заинтересованных в реализации имущества должника по более высокой цене.

По второму вопросу повестки дня комитетом кредиторов принято решение: Установить начальную продажную цену прав требования должника ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» к арбитражному управляющему Прилепину Николаю Егоровичу в размере 127 255 235 руб. 00 коп., НДС не облагается.

Уполномоченный орган считает, что конкурсным управляющим ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» не представлено обоснование необходимости реализации на торгах прав требования к Прилепину Н.Е. Решение о необходимости реализации прав требования на торгах должно приниматься по результатам всестороннего анализа всех факторов, влияющих на возможность взыскания задолженности.

Реализовать права взыскателя в рамках исполнительного производства может только конкурсный управляющий, осуществляющий полномочия руководителя организации, именно конкурсный управляющий обязан принять все предусмотренные меры, в целях надлежащего представления интересов должника в исполнительном производстве, действовать с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности.

Так, следует учитывать, что судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве на основании Исполнительного листа №ФС 019467912 о 04.12.2017, выданного Арбитражным судом Липецкой области по делу №А36-3505/2012, возбуждено исполнительное производство №4543/18/77039-ИП в отношении Прилепина Николая Егоровича. Предмет исполнения: взыскание с арбитражного управляющего Прилепина Николая Егоровича в пользу ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» убытков в сумме 127 255 235 руб. 00 коп.

Сведения об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания конкурсным управляющим не представлены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 по делу №А36-3505/2012 наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет, с учетом положений ст.446 ГПК РФ, ст. 101 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») Прилепина Н.Е. или иное имущество, принадлежащие Прилепину Н.Е. и находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы 127 255 235 руб., в том числе:

-земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: 143532, Московская обл., Истринский р-н, д. Турово, уч. 53, кадастровым номером 50:08:0040414:158, кадастровой стоимостью: 2 547 600 рублей;

-жилой дом площадью 238.2 кв.м., расположенный по адресу: 143532, Московская обл., Истринский р-н, д. Турово, ул. Луговая, 62, кадастровой стоимостью: 8 161 227,46 рублей;

- 1/4 долю квартиры площадью 68,9 кв.м., кадастровым номером 77:02:0022006:6723; расположенная по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, 9, 5, 15, кадастровой стоимостью: 13 425 107,12 рублей;

-легковой автомобиль МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО, 1996 года выпуска, регистрационный знак Е708УЕ77; идентификационный номер JMB0NV450TJ000355; -легковой автомобиль ТОЙОТА ЛЕНД КРУИЗЕР 200, 2011 года выпуска, регистрационный знак М080МХ197; идентификационный номер TMHT05J804045496.

Кроме того, убытки арбитражного управляющего Прилепина Н.Е. в сумме 127 255 235 руб. могут быть покрыты за счет страховых выплат по договорам страхования (договор страхования ответственности арбитражного управляющего от 20.05.2013, квитанция к приходному кассовому ордеру № 2084 от 18.06.2013, договор страхования ответственности арбитражных управляющих от 20.11.2013, квитанция на получение страховой премии (взноса) № 022312 от 09.12.2013, № 036964 от мая 2014, № 153782 от 25.05.2015, договор страхования профессиональной ответственности арбитражных управляющих от 13.05.2014, договор ответственности арбитражного управляющего от 11.11.2014), а в случае недостаточности страховых сумм, предусмотренных договорами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, должник в пользу которого взысканы убытки вправе требовать от СРО погасить за счет компенсационного фонда СРО.

Вышеперечисленные обстоятельства, по мнению уполномоченного органа, свидетельствует о реальной возможности взыскания убытков с арбитражного управляющего Прилепина Н.Е. без реализации на торгах прав требования.

Реализация на торгах прав требования повлечет дополнительные текущие расходы должника, что не соответствует целям конкурсного производства (максимальное удовлетворение требований кредиторов).

К уступке права конкурсный управляющий приступает только тогда, когда исчерпаны все меры по ее взысканию. Однако доказательств невозможности взыскания задолженности конкурсным управляющим не представлено.

Таким образом, оспариваемое решение комитета кредиторов существенно нарушает права уполномоченного органа и конкурсных кредиторов на наиболее полное удовлетворение своих требований, соответственно, в связи с чем уполномоченный орган просит суд признать его недействительным.

По третьему вопросу повестки дня принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества и прав требования, принадлежащих ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол».

Уполномоченный орган считает, что нижеперечисленные пункты утвержденного Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества и прав требования, принадлежащих ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» (далее -Положение), нарушают права и законные интересы уполномоченного органа на наиболее полное удовлетворение требований за счет реализации конкурсной массы.

Пункт 2.1 Предметом торгов является имущество и права требования (дебиторская задолженность) должника ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол».

Перечень имущества и прав требования указан в приложении №1 к Положению. Лот №1: Незавершенное производство труб: трубы «Тайтон» диаметр 80-1000мм, в количестве 248,3 тонн, трубы «ВРС» диаметр 80-1000мм, в количестве 172,5 тонн, фасонные части в количестве 1757 штук. Начальная цена продажи лота: 21 691 123 руб. 06 коп., НДС не облагается.

Лот №2: Права требования (дебиторская задолженность) в размере 127 255 235 руб. 00 коп. к арбитражному управляющему Прилепину Николаю Егоровичу (ИНН 771703813502, место нахождения г. Москва), подтвержденные Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.08.2017 по делу №А36-3505/2012.

Начальная цена продажи лота: 127 255 235 руб. 00 коп., НДС не облагается.

В отношении Лота №1 уполномоченным органом указано на отсутствие доказательств соответствия стоимости реализуемого имущества рыночной стоимости (без проведения оценки), что не соответствует целям конкурсного производства и приводит к нарушению имущественных прав и законных интересов кредиторов должника, заинтересованных в реализации имущества должника по более высокой цене.

В отношении Лота №2 уполномоченным органом указано на преждевременность реализации на торгах прав требования к арбитражному управляющему Прилепину Н.Е., отсутствие доказательств невозможности взыскания задолженности.

Пункт 14.4 Снижение начальной цены продажи имущества и прав требования должника на 9% (девять процентов) от начальной цены продажи имущества и прав требования должника на публичных торгах производится на шестой рабочий день последовательно до достижения минимальной цены предложения (цены отсечения) в размере 1% (одного процента) от начальной цены продажи имущества и прав требования должника на повторных торгах.

Следовательно, цена отсечения Лота №1 составляет 195 220 руб. 11 коп. (21 691 123 руб. 06 коп. - 10% / 100 * 1).

Цена отсечения Лота №2 составляет 1 145 297 руб. 12 коп. (127 255 235 руб. 00 коп. -10% / 100 * 1).

При определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь в виду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника.

Установление слишком низкой минимальной цены продажи может негативно повлиять на результаты торгов и нарушить права кредиторов на более полное удовлетворение своих требований, повлечь превышение расходов на проведение торгов по продаже имущества должника над суммой выручки, полученной от реализации имущества.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявление уполномоченного органа не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных этим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

Согласно пунктам 5, 6 ст. 17 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при решении вопросов на заседании комитета кредиторов каждый член комитета кредиторов обладает одним голосом.

Передача права голоса членом комитета кредиторов иному лицу не допускается.

Решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего количества членов комитета кредиторов.

УФНС России по Липецкой области считает, что не проведение оценки рыночной стоимости реализуемого имущества не соответствует целям конкурсного производства и нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

05 августа 2013 года в ЕФРСБ было опубликовано сообщение № 162886 о результатах инвентаризации имущества должника (незавершенное производство труб, фасонные части).

Согласно пункту 1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве) в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Конкурсный управляющий ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» Саландаева Н.Л. полагает, что от уполномоченного органа и конкурсных кредиторов не поступало требование о привлечении оценщика для оценки указанного имущества.

От уполномоченного органа в материалы дела в судебном заседании 01.08.2018 г. представлена копия письма от 14.08.2013 г., направленного в адрес конкурсного управляющего ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» Прилепина Н.Е. с требованием о привлечении оценщика для проведения оценки имущества ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол».

Однако, конкурсный управляющий Саландаева Н.Л. о существовании данного письма на момент проведения собрания комитета кредиторов ничего не знала, данное письмо предыдущими конкурсными управляющими ей не передавалось.

При этом необходимо учитывать, что конкурсным управляющим Прилепиным Н.Е. была проведена оценка имущества должника, что подтверждается отчетами об оценке имущества, опубликованными на сайте ЕФРСБ. Уполномоченный орган в последующем не обращался к конкурсным управляющим должника, в том числе и к Саландаевой Н.Л., с требованием о необходимости привлечения оценщика для проведения оценки продукции – «незавершенное производство труб».

Предметом продажи по лоту № 1 является незавершенное производство труб: трубы «Тайтон» диаметр 80 -1000 мм, в количестве 248,3 тонн, трубы «ВРС» диаметр 80-1000мм, в количестве 172,5 тонн, фасонные части в количестве 1757 штук, т.е. это продукция, изготовленная должником в процессе своей хозяйственной деятельности до введения конкурсного производства.

Данная продукция учтена в бухгалтерском учете должника по балансовой стоимости в сумме 21 691 123 руб. 06 коп. При этом понятие «незавершенное производство труб» означает, что эта продукция имеет определенные дефекты, недостатки, недоработки, т.е. это продукция с низкими потребительскими качествами, поэтому она не может пользоваться значительным спросом.

Также необходимо учитывать, что стоимость каждой отдельно взятой трубы и фасонных частей составляет менее 100 000 руб., поэтому указанная продукция должна реализовываться в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве, который устанавливает, что имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Балансовая стоимость указанного имущества должника отражает стоимость затрат на его производство, с учетом имеющихся недостатков этого имущества. Поэтому данную балансовую стоимость имущества в размере 21 691 123 руб. 06 коп. собранием комитета кредиторов решено использовать в качестве начальной продажной стоимости имущества должника на торгах. При этом торги в форме аукциона могут выявить реальные потребительские качества и реальную рыночную стоимость данного имущества. Продажа имущества должника с открытых торгов в форме аукциона предполагает повышение начальной цены продажи имущества претендентами, что как раз и определяет реальную стоимость имущества на свободном рынке.

Привлечение оценщика повлечет за собой дополнительные временные и финансовые затраты должника.

Суд считает, что принятие решения по первому вопросу повестки дня собрания кредиторов не нарушает права уполномоченного органа, как кредитора должника.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.08.2017г. по делу А36-3505/2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2018г., удовлетворены заявления налогового органа и конкурсного управляющего ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол», с арбитражного управляющего Прилепина Н.Е. в конкурсную массу должника взыскано 127 255 235 рублей.

Определением Верховного Суда Российской Федерации № 310-ЭС16-6059 (5) от 16.04.2018г. отказано в передаче кассационной жалобы Прилепина Н.Е. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

21 февраля 2018 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с арбитражного управляющего Прилепина Н.Е. убытков в сумме 127 255 235 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее — Закон об исполнительном производстве) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

До настоящего времени (более 4-х месяцев) требование о взыскании с Прилепина Н.Е. убытков не исполнено.

Выявленное у Прилепина Н.Е. имущество является совместной собственностью супругов. Поэтому для обращения взыскания на имущество Прилепина Н.Е. необходимо сначала выделить принадлежащую ему долю из состава общего имущества супругов, что потребует дополнительные временные затраты.

Предлагаемое уполномоченным органом предъявление требованияк страховыморганизациям о взыскании страховых выплат по договорам страхования ответственности арбитражного управляющего, о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих потребует также значительных временных затрат. Кроме того, в силу пункта 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве выплата из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих не превысит пять миллионов рублей.

Суд считает, что принятие решения комитетом кредиторов о реализации прав требования к Прилепину Н.Е. не нарушает права уполномоченного органа на соразмерное удовлетворение его требований за счет имущества должника. Указанное решение принято большинством членов комитета кредиторов должника.

Кроме того, реализация прав требований к Прилепину Н.Е. на торгах потребует меньше времени и расходов, чем действия, связанные с реальным взысканием с арбитражного управляющего Прилепина Н.Е. денежных средств путем обращения взыскания на его имущество.

Таким образом, реализация прав требования к арбитражному управляющему Прилепину Н.Е. на торгах позволит более полно и в более короткие сроки пополнить конкурсную массу должника и произвести расчеты с кредиторами, что соответствует целям конкурсного производства.

Пункт 14.4 Положения о торгах предусматривает, что снижение начальной цены продажи имущества и прав требования должника на 9% (девять процентов) от начальной цены продажи имущества и прав требования должника на публичных торгах производится на шестой рабочий день последовательно до достижения минимальной цены предложения (цены отсечения) в размере 1% (одного процента) от начальной цены продажи имущества и прав требования должника на повторных торгах.

Уполномоченный орган считает, что цена отсечения 1% от начальной цены продажи имущества и прав требования является заниженной и может повлечь превышение расходов на проведение торгов по продаже имущества должника над суммой выручки, полученной от реализации имущества.

В соответствии с п.4 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" переход к торгам посредством публичного предложения происходит после того, как не состоялись первые и повторные торги. Т.е. на торгах посредством публичного предложения, как правило, реализуется имущество с пониженной ликвидностью.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника.

Необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства ведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника.

Цель продажи имущества должника путем публичного предложения состоит в реализации имущества путем систематического снижения цены. При этом продажа посредством публичного предложения обеспечивает реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу и в наиболее короткие сроки.

Продажа имущества должника посредством публичного предложения по постоянно снижающейся цене после дважды несостоявшихся торгов направлена на скорейшую реализацию такого имущества, удовлетворение требований кредиторов и завершение процедуры конкурсного производства.

Закон о банкротстве при реализации имущества должника путем публичного предложения не предусматривает такого понятия, как цена отсечения. Вместе с тем при определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь в виду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника.

Таким образом, «цена отсечения», т.е. минимальная цена, по которой имущество может быть продано, должна отвечать вышеуказанным требованиям.

Установление высокой минимальной цены продажи снижает число потенциальных покупателей имущества должника и, как следствие, ограничивает возможность его продажи посредством публичного предложения, что повлечет необходимость проведения дополнительных торговых процедур, увеличит расходы на проведение торгов, а также необоснованно увеличит срок конкурсного производства.

Следовательно, установление необоснованно высокой цены отсечения не отвечает целям конкурсного производства.

Сам факт установления высокой цены отсечения не свидетельствует об установлении наиболее благоприятных условий для достижения целей конкурсного производство (стоимость имущества определяется соотношением спроса и предложения, а не фиксированием возможного предела для снижения продажной цены).

Вместе с тем, установление её слишком низкого размера или исключение из Положения условия о минимальной цене продажи может повлечь превышение расходов на проведение торгов по продаже имущества должника над суммой выручки, полученной от реализации имущества.

Следует учитывать, что установленная собранием комитета кредиторов цена отсечения в большей степени рассчитана на то имущества, которое наименее ликвидно и пользуется наименьшим спросом.

Кроме того, учитывая результаты первых и повторных торгов, комитет кредиторов должника имеет возможность в любой момент принять соответствующие изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Доказательств того, что принятая собранием комитета кредиторов должника редакция п. 14.4 способна негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника, в том числе на доступ публики к торгам, уполномоченным органом не представлено.

На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении заявления уполномоченного органа следует отказать.

Руководствуясь статьями 15, 17, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», 184 - 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным решение комитета кредиторов ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» от 23.05.2018 г. по первому, второму и третьему вопросам повестки дня.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение четырнадцати дней со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018, г. Воронеж, ул.Платонова, 8.

Дополнительные документы, письменные пояснения, отзывы, заявления и ходатайства должны быть представлены сторонами через канцелярию суда или с помощью интернет-сервиса «Мой Арбитр» (адрес сервиса: http://my.arbitr.ru).

Информацию о движении дела, месте и времени проведения судебных заседаний, включая сведения об объявленных перерывах, а также о порядке ознакомления с материалами дела можно получить посредством информационных порталов, расположенных в здании Арбитражного суда Липецкой области и на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области (http://lipetsk.arbitr.ru).

Контактная информация:

398019, г. Липецк, пл. Петра Великого, д. 7.

помощник судьи Мядель Е.М. тел. 519-675;

секретарь судебного заседания Толстых И.С. тел. 519-677.

Судья Богатов В.И.