Определение № А36-3505/12 от 12.02.2013 АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении предъявленных кредитором требований
в реестр требований кредиторов

Резолютивная часть определения оглашена 05 февраля 2013 года

Полный текст определения изготовлен 12 февраля 2013 года

Арбитражный суд Липецкой области

в составе судьи О.Г.Сурской,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г.Захаровой,

рассмотрев заявление

Компании «КАРБОНЕС ХОЛДИНГ ГМБХ» (регистр. номер: FN231192р; Маттиллиштрассе 2-4, 1040 Вена, Австрия; 119019, <...>)

о включении требований в размере 126 479 183 руб. 51 коп. в реестр требований кредиторов ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол»

в рамках дела № А36-3505/2012, возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Липецкая трубная компания» (398007, Липецкая область, г. Липецк, Заводская площадь, 1; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол» (пл. Заводская, д.1, г.Липецк; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 03.10.2012),

от должника: ФИО2 (доверенность от 01.01.2012),

от временного управляющего: ФИО3 (доверенность от 19.09.2012),

от уполномоченного органа: Трунова О.Я., Рогова Н.Н. (доверенность № 11-03 от 06.08.2012),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом-Известняк» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол» несостоятельным (банкротом).

Определением от 05.09.2012 указанное заявление принято к производству.

Определением от 19.09.2012 суд удовлетворил заявление кредитора – ООО «Торговый дом-Известняк» и произвел его замену на процессуального правопреемника – ООО «Липецкая трубная компания».

Определением от 26.09.2012 в ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6.

29.09.2012 в соответствии со статьей 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в газете «Коммерсантъ» № 183 опубликовано сообщение временного управляющего о введении в ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол» процедуры банкротства - наблюдение.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

06.11.2012 (29.10.2012 согласно почтовому штемпелю) кредитор – Компания «КАРБОНЕС ХОЛДИНГ ГМБХ» в порядке, установленном статьей 71 Федерального

закона «О несостоятельности (банкротстве)», обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол» требований в размере 126 479 183 руб. 51 коп.

Определением от 12.11.2012 данное заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель кредитора заявил ходатайство об уточнении требований в части установления ставки, по которой рассчитывались проценты за пользование чужими денежными средствами, просил суд рассчитать указанные проценты по ставке равной 5%.

Представители сторон не возражали.

Суд, с учетом требований статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение требований, поскольку это право заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, представил акт сверки взаимных расчетов по основному долгу, пояснил, что согласно указанному документу у сторон имеются разногласия.

Представитель должника доводы представителя заявителя о наличии разногласий по задолженности по основному долгу подтвердил.

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к единому соглашению о наличии у ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол» задолженности по основному долгу по контракту № 440 от 01.11.2010 в сумме 1 598 596,00 долларов США и по контракту № 269 от 19.07.2011 в сумме 1 524 612, 80 долларов США.

Представители временного управляющего и уполномоченного органа не возражали.

Относительно задолженности по процентам представитель заявителя требования с учетом уточнения поддержал и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по контракту № 269 за период с 01.10.2011 г. по 19.09.2012 г. в сумме 60670,50 долл. США, по контракту № 440 01.02.2011 г. по 19.09.2012 г. в сумме 121567,96 долл. США. По мнению кредитора, проценты необходимо начислять с даты окончания сроков поставки, указанных в договорах.

Представитель должника, в свою очередь, полагал, что проценты необходимо начислять с даты окончания сроков поставки, указанных в дополнениях соглашениях, согласно которым стороны продлевали сроки поставки товара. Согласно контррасчету

должника по контракту № 269 за период просрочки с 01.06.2012 г. по 19.09.2012 г. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 22869,19 долл. США, по контракту № 440 от 01.11.2010 года за период просрочки с 06.05.2011 г. по 19.09.2012 г. проценты составляют 110931, 84 долл. США.

Представитель кредитора поддержал требование о включении в реестр требований кредиторов должника штрафа за неисполнение обязательств по поставке товара в сумме 182836 долл. США, мотивируя тем, что указанная ответственность оговорена в дополнении № 3 к Приложению № 2 контракта № 440 от 01.11.2010 г.

Представитель должника возражал, пояснил, что в настоящем случае штраф является двойной мерой ответственности с учетом наличия начисленных на сумму основного долга процентов.

Кроме того, представитель заявителя поддержал требования по убыткам в сумме 60962, 65 евро и судебным расходам, понесенными заявителем при рассмотрении его искового заявления в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово- Промышленной палате, в сумме 127089,32 евро.

Представитель должника возражал по включению в реестр требований кредиторов должника суммы убытков и судебных расходов, полагал их документально неподтвержденными.

Представитель временного управляющего позицию должника по существу всех требований поддержал.

Представитель уполномоченного органа по вопросу убытков, судебных расходов возражал, относительно основного долга полагался на усмотрение суда, по вопросу штрафа поддержал позицию должника, относительно задолженности по процентам, полагал возможным их удовлетворить с учетом процентной ставки не более 5%.

Изучив представленные документы и доказательства, суд, с учетом требований статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», установил следующее.

Между Компанией «КАРБОНЕС ХОЛДИНГ ГМБХ» (Покупателем) и ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол» (Продавцом) заключен Контракт по поставке чугуна № 269 от 19.07.2011 (т. 1 л.д. 20-24).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. Контракта, должник обязуется поставить, а кредитор принять и оплатить товар. Цена товара, его количество и условия поставки определяются в согласованных сторонами Приложениях.

Во исполнение Приложения № 1 от 19.07.2011 (т. 1 л.д. 25) о 100% предоплате частями, в период с 26.07.2011 по 21.09.2011 заявитель осуществил в адрес должника четыре денежных платежа в размере 1 795 956 долларов США (т. 1 л.д. 26-30), срок поставки товара установлен – июль-август 2011год.

Виду того, что ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол» не поставило своевременно товар, дополнением № 1 к указанному приложению срок поставки полунодулярного чугуна продлен до сентября 2011 года (т. 1 л.д. 31).

27.02.2012 стороны подписали Приложение № 2 к Контракту № 269, в котором договорились о том, что должник поставит Заявителю 3 000 метрических тонн чугуна по цене 480 долларов США за метрическую тонну до апреля 2012 года, а также, что ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол» освобождается от своей обязанности поставить чугун в соответствии с Приложением № 1 на сумму 144 000 долларов США. При этом с момента подписания такого Приложения, обязательства должника по поставке чугуна согласно Приложению № 1 к Контракту на сумму 144 000 долларов США прекращаются и наступает обязательство по возврату указанной суммы Компании «КАРБОНЕС ХОЛДИНГ ГМБХ».

16.04.2012 и 19 .04.2012 должник исполнил свои обязательства по возврату денежных средств в сумме 139 036 долларов США (т. 1 л.д. 36-39).

03.04.2011 стороны подписали Приложение № 3 к Контракту № 269, в котором договорились о том, что ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол» поставит Компании «КАРБОНЕС ХОЛДИНГ ГМБХ» 3 000 метрических тонн чугуна по цене 433 доллара США за метрическую тонну до конца мая 2012 года, при этом, должник освобождается от своей обязанности поставить чугун в соответствии с Приложением № 1 к Контракту на сумму 129 900 долларов США и произведет возврат этой суммы кредитору в течение семи рабочих дней с момента оплаты последним поставки (т. 1 л.д. 34).

Ввиду того, что должник не произвел поставку по Приложению № 1 Компания «КАРБОНЕС ХОЛДИНГ ГМБХ» письмом от 25.04.2012 в одностороннем порядке расторгла предыдущие договоренности по указанному приложению.

Таким образом, задолженность ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол» по Контракту по поставке чугуна № 269 от 19.07.2011 составила, с учетом акта сверки взаимных расчетов, 1 524 612,80 долларов США.

Кроме того, между Компанией «КАРБОНЕС ХОЛДИНГ ГМБХ» (Покупателем) и ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол» (Продавцом) заключен контракт по поставке чугуна № 440 от 01.11.2010 (т. 1 л.д. 44-48).

В соответствии с пунктом 1.1 данного контракта, должник обязуется поставить, а кредитор принять и оплатить товар, при этом цена товара, его количество и условия поставки определяются в согласованных сторонами Приложениях.

23.12.2010 стороны подписали Приложение № 2 к Контракту, в котором пришли к следующему соглашению: срок поставки - январь 2011 года, количество - 5 000 метрических тонн чугуна, цена-423 доллара США/МТ, условия платежа - 100% предоплата с датой валютирования не позднее 28.12.2010 (т. 1 л.д. 49).

Во исполнение указанного приложения Компания «КАРБОНЕС ХОЛДИНГ ГМБХ» 27.12.2010 перечислила на счёт должника денежную сумму в размере 2 115 000,00 долларов США.

10.02.2011 и 14.03.2011 ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол» поставил кредитору товар в размере 547 и 201 метрических тонн чугуна соответственно. Общий размер поставки составил 748 метрических тонн чугуна (т. 1 л.д. 52-53).

Ввиду невозможности для должника поставить товар в полном объёме, срок поставки товара, предусмотренный Приложением № 2, был продлен Дополнением № 2 от 28.02.2011 и Дополнением № 3 от 22.03.2011, при этом срок передачи товара установлен - апрель 2011 года (т. 1 л.д. 54-55).

Поскольку до указанного срока ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол» не произвёл ни одной поставки, сторонами подписано Дополнение № 4 к Приложению № 2 в котором пришли к соглашению о прекращении действия Приложения № 2, при этом должник осуществляет Покупателю возврат излишне оплаченных денежных сумм по Приложению № 2 к Контракту № 440 и оплачивает последнему штраф в размере 43 долларов США за каждую тонну неотгруженного чугуна (т. 1 л,д. 56).

05.07.2011 и 11.07.2011 должник произвел возврат кредитору денежных средств в общем размере 199 775 доллара США.

Оставшаяся часть суммы – 1 598 821 долларов США, на которую заявителем начислены проценты и штраф в соответствии с Дополнением № 4 к Приложению № 2 к Контракту № 440, ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол» оплачена не была.

Совокупность указанных обстоятельств послужила основанием для обращения Компании «КАРБОНЕС ХОЛДИНГ ГМБХ» с исковыми заявлениями в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-Промышленной палате.

Вместе с тем, поскольку в настоящее время в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение и кредитором заявлены требования на указанную сумму в рамках дела о банкротстве должника, производство по исковым заявлениям Компании «КАРБОНЕС ХОЛДИНГ ГМБХ» в Международномый коммерческом арбитражном суде при Торгово-Промышленной палате приостановлено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Взаимоотношения сторон регулируются «Конвенцией Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров» (далее, Конвенция).

Из статьи 1 следует что, данная Конвенция применяется к договорам купли- продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах в случаях:

- когда эти государства являются Договаривающимися Государствами; или

- когда, согласно нормам международного частного права, применимо право Договаривающегося Государства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Австрия и Российская Федерация являются Договаривающимися государствами.

Таким образом, Конвенция применяется к договорным отношениям между кредитором и должником.

В соответствии со статьями 3, 4 Конвенции, договоры на поставку товаров, подлежащих изготовлению или производству, считаются договорами купли-продажи, если только сторона, заказывающая товары, не берет на себя обязательства поставить существенную часть материалов, необходимых для изготовления или производства таких товаров. При этом настоящая Конвенция регулирует только заключение договора купли- продажи и те права и обязательства продавца и покупателя, которые возникают из такого договора.

Статья 25 Конвенции устанавливает, что нарушение договора, допущенное одной из сторон, является существенным, если оно влечет за собой такой вред для другой стороны, что последняя в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать на основании договора, за исключением случаев, когда нарушившая договор сторона не предвидела такого результата и разумное лицо, действующее в том же качестве при аналогичных обстоятельствах, не предвидело бы его.

В соответствии со статьями 30, 53 Конвенции основными обязанностями продавца являются поставить товар, передать документы и титул на товар в соответствии с требованиями контракта и Конвенции, основными же обязанностями покупателя - уплатить цену за товар и принять поставку в соответствии с требованиями контракта и Конвенции. При этом обязательство покупателя уплатить цену включает принятие таких мер и соблюдение таких формальностей, которые могут требоваться согласно договору или законам и предписаниям для того, чтобы сделать возможным осуществление платежа.

Как видно из материалов дела заявитель, как покупатель, перечислил на счет должника денежные средства в оплату товара – чугуна, следовательно, у последнего возникла обязанность по передаче данного товара покупателю.

В соответствии со статьей 33 Конвенции продавец должен поставить товар, в том числе, если договор устанавливает или позволяет определить период времени для поставки - в любой момент в пределах этого периода, поскольку из обстоятельств не следует, что дата поставки назначается покупателем.

Дополнительными Приложениями срок поставки товара по Контрактам № 269 и № 440 неоднократно продлевался. Вместе с тем, поставка товара, в соответствии с условиями Контрактов, ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол» не была осуществлена также как не были возвращены должником суммы, перечисленные Компанией «КАРБОНЕС ХОЛДИНГ ГМБХ» в счет оплаты чугуна в соответствии с Приложениями к контрактам.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что требование кредитора о включении общей суммы основного долга по обоим Контрактам в размере 3 123 208, 80 долларов США (96 443 126 руб. 14 коп.) в реестр требований кредиторов основано на законе, материалах дела и подлежит удовлетворению.

Кроме того, кредитором заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом процентной ставки равной 5%.

Право заявителя на взыскание процентов вытекает из статьи 78 Венской Конвенции, в соответствии с которой, если наличие основной задолженности доказано, кредитор вправе претендовать на уплату процентов с указанных сумм.

Из пункта 52 Постановления Пленумов Верховного суда Российской федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной

валюте и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.

Если отсутствуют и такие публикации, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании представляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам».

Таким образом, исходя из указанного пункта Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8, в данном случае, в первую очередь должна приниматься во внимание официальная учетная ставка банковского процента в Австрии, при отсутствии таковой - публикации в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным кредитам в Австрии и лишь при их отсутствии - применяется ставка по краткосрочным кредитам, согласно справке одного из ведущих банков Австрии.

Кредитором представлена справка Эрсте Банка от 24.04.2012, согласно которой процентная ставка: 5,0 % в год; банковская комиссия за овердрафт: 5,0% в год.

Сторонами размер процентной ставки не оспорен, вместе с тем, представители должника и временного управляющего возражали относительно периода начисления процентов.

Поскольку Венская Конвенция не содержит указания о порядке исчисления процентов, и, как следствие, общих принципов, которые позволили бы решить эти вопросы, на основании пункта 2 статьи 7 Конвенции подлежат применению правила субсидиарного статута - избранного сторонами российского материального права.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.98 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете процентов применяется количество дней в году (месяце) равное 360 и 30 дням, обязательство начинает течь со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации), день фактического исполнения обязательства не включается в период просрочки.

Приложением № 3 от 03.04.2012 к Контракту № 269 от 19.07.2011 стороны установили срок поставки до конца мая 2012 года. Соглашение сторон о расторжении (прекращении обязательств) по указанному Контракту отсутствует.

В свете указанных обстоятельств, суд, с учетом частичной оплаты задолженности считает, что размер процентов, начисленных по указанному Контракту должен производится за период с 01.06.2012 по 19.09.2012 и устанавливаться в размере 22869,19 долл. США, что в рублевом эквиваленте составляет 706 189 руб. 15 коп. (1 524 612,8*5%/360 дней*108 дней (период с 01.06.2012 по 19.09.2012)=22 869,19 долларов США, 22 869,19*30,8795 (курс доллара на 19.09.2012)=706 189 руб. 15 коп.).

Дополнением № 4 от 05.05.2011 к приложению № 2 контракта № 440 установлено, что обязательство должника по возврату излишне уплаченной предоплаты по данному контракту возникло у ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол» не ранее даты заключения такого дополнения, в связи с чем, кредитор может претендовать на взыскание процентов только за период с 06.05.2011 по 19.09.2012.

Таким образом, суд принимает расчет процентов по контракту № 440 должника: 1 798 596*5%/360 дней*58 дней (период с 06.05.2011 по 25.09.2012)=14 488,69 долларов США, с 05.07.2011 по 10.07.2011=6 дней, 1 698 596*5%/360 дней*6 дней=1 415,5 долларов США, с 11.07.2011 по 19.09.2012=428 дней, 1 598 596*5%/360 дней*428 дней=95 027,65 долларов США. Итого:110 931, 84 долларов США*30,8795 (курс доллара на 19.09.2012)=3 425 519 руб. 75 коп.)

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Компании «КАРБОНЕС ХОЛДИНГ ГМБХ» в части включения требований в реестр требований кредиторов должника по процентам являются обоснованными в сумме 4 131 708 руб. 90 коп.+706 189 руб. 15 коп.=4 131 708 руб. 90 коп.

Кроме того, заявитель также просит признать обоснованными требования по уплате штрафа в соответствии с Дополнениями № 3 от 22.03.2011 и № 4 от 05.05.2012 к Приложению 2 Контракта № 440 в сумме 5 697 316 руб. 06 коп.

Суд признает обоснованным данное требование, поскольку оно являлось предметом указанных Дополнений, возражений по включению данного пункта, также как и согласования разногласий по данному пункту стороны при их заключении не заявляли.

Ссылка представителей должника и временного управляющего на то, что указанный штраф является двойной мерой ответственности с учетом наличия начисленных процентов, не находит своего документального и правового обоснования, поскольку они, согласно Контракту и Приложениям к нему, начисляются за нарушения

различных обязательств: проценты – за пользование чужими денежными средствами, штраф – за невыполнение обязательств по поставке товара (чугуна).

Суд также находит необоснованным требование Компании «КАРБОНЕС ХОЛДИНГ ГМБХ» по убыткам, возникшим в связи с неисполнением указанных выше Контрактов.

Пункт 1 «b» статьи 45 Венской Конвенции предусматривает, что если Продавец не исполняет какого-либо из своих обязательств по Контракту, Покупатель может потребовать возмещения убытков. В соответствии со статьей 74 Венской конвенции убытки за нарушение Контракта одной из сторон составляют сумму, равную тому ущербу, включая упущенную выгоду, который понесен другой стороной вследствие нарушения Контракта.

В обоснование данного требования заявитель сослался на тот факт, что ввиду неисполнения должником обязательств по Контрактам кредитор вынужден был, с целью восстановления нарушенных обязательств со стороны должника, заключить договор займа с компанией Инвест Унтернейменсбетайлигунгс Акциенгезельшафт от 15.12.2011. Вместе с тем, кредитор документально не обосновал причинно-следственную связь между нарушением должником обязательств по контрактам и необходимостью заключения договора займа.

Требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности по расходам, связанным с предъявлением исковых требований в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-Промышленной палате, а также связанным с привлечением представителей для защиты интересов, также не может быть признано судом обоснованным, поскольку окончательные судебные акты по исковым заявлениям Компании «КАРБОНЕС ХОЛДИНГ ГМБХ» по делам № 82/2012 и № 83/2012 в настоящее время отсутствуют ввиду приостановления производства по указанным делам. Каким образом будут распределены судебные расходы по заявленным искам на дату рассмотрения требований не известно. Более того, взысканные на основании судебного акта судебные расходы на основании п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 63 от 23.07.2009 г. «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» относятся к текущим платежам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление

доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку должник и временный управляющий не представили доказательств полного исполнения обязательств по контрактам № 229 и 440, также как не представили доказательств возврата кредитору денежных сумм (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то требование Компании «КАРБОНЕС ХОЛДИНГ ГМБХ» о включении требований в сумме 106 220 719 руб. 31 коп. в реестр требований кредиторов ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол» суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 4, 16, 71, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованными и считать установленными требования кредитора – Компании «КАРБОНЕС ХОЛДИНГ ГМБХ» (регистр. номер: FN231192р; Маттиллиштрассе 2-4, 1040 Вена, Австрия; 119019, <...>) к должнику открытому акционерному обществу «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол» (пл. Заводская, д.1, г.Липецк; ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 106 220 719 руб. 31 коп., в том числе: 96 443 126 руб. 14 коп. – основной долг, 4 131 708 руб. 90 коп. – проценты, 5 697 316 руб. 06 коп. – штраф.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол» (пл. Заводская, д.1, г.Липецк; ОГРН <***>, ИНН <***>) требования Компании «КАРБОНЕС ХОЛДИНГ ГМБХ» (регистр. номер: FN231192р; Маттиллиштрассе 2-4, 1040 Вена, Австрия; 119019, <...>) в размере 106 220 719 руб. 31 коп., в том числе: 96 443 126 руб. 14 коп. – основной долг, 4 131 708 руб. 90 коп. – проценты, 5 697 316 руб. 06 коп. – штраф.

В остальной части требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018, <...> через Арбитражный суд Липецкой области.

Лица, участвующие в деле, могут найти информацию о движении дела, времени и месте рассмотрения дела, включая сведения об объявленных перерывах на сайте Арбитражного суда Липецкой области («http://lipetsk.arbitr.ru»), а также в информационных порталах, находящихся на 5,6 этажах здания Арбитражного суда Липецкой области по вышеуказанному адресу.

Контактные телефоны: <***>, 519-611.

Адрес электронной почты: arbsud@lipetsk.ru.