Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление конкурсного управляющего МУП «Сервис» Краснинского района ФИО1 об оспаривании сделки должника, заключенной с Администрацией Краснинского муниципального района Липецкой области (399670, <...>) рамках дела №А36-3725/2012, возбужденного по заявлениям открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (юр. адрес: ул. Механизаторов, д. 17б, <...>, факт.адрес: пр. Победы, д. 87 а, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и ФНС России в лице МИФНС России № 4 по Липецкой области (ул. Неглинная, 23, <...>; адрес для корреспонденции: 399610, ул. Свердлова, 82, г. Лебедянь, Липецкая область)

к муниципальному унитарному предприятию «Сервис» по оказанию жилищно-коммунальных и бытовых услуг Краснинского района (399670, ул. Железнодорожная, 2, с. Красное, Липецкая область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: представителя ФИО2 (доверенность № 02/13 от 01.02.2013 года),

от Администрации Краснинского муниципального района Липецкой области: представителей ФИО3 (доверенность № 941/01-26 от 03.07.2012 года),

ФИО4 (доверенность № 595/01-26 от 09.04.2013 года),

от МУП «Красноебытсервис»: директора ФИО5 (распоряжение № 13-рл от 12.08.2013 года), представителя ФИО6 (доверенность № 128 от 12.08.2013 года.

от уполномоченного органа: представителя ФИО7 (доверенность № 12-03 от 25.03.2013 года),

не явилось 3-е лицо – ООО «РесурсоСнабженческая Компания»,

УСТАНОВИЛ:

31.05.2012 года открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» и ФНС России в лице МИФНС России № 4 по Липецкой области обратились в Арбитражный суд Липецкой области с заявлениями о признании МУП «Сервис» по оказанию жилищно-коммунальных и бытовых услуг Краснинского района (далее МУП «Сервис» Краснинского района) несостоятельным (банкротом).

Определениями суда от 03.07.2012 года и 18.07.2012 года указанные заявления приняты и возбуждены производства по делам № А36-3725/2012 и № А36-4706/2012.

Определением от 31.07.2012 года данные дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А36-3725/2012.

Решением суда, резолютивная часть которого объявлена 29.08.2012 года, муниципальное унитарного предприятия «Сервис» по оказанию жилищно-коммунальных и бытовых услуг Краснинского района признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, в упрощенном порядке, предусмотренном статьями 227–230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года (банкротство отсутствующего должника).

Определением от 13.09.2012 года на должность конкурсного управляющего утвержден ФИО1, являющийся членом некоммерческого партнерства «Национальная гильдия арбитражных управляющих».

13.10.2012 года в соответствии со статьей 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в газете «Коммерсантъ» (№193) опубликованы сведения о признании муниципального унитарного предприятия «Сервис» по оказанию жилищно-коммунальных и бытовых услуг Краснинского района банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства (отсутствующий должник).

18.02.2013 года конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением от 08.02.2013 года об оспаривании сделки должника по прекращению права хозяйственного ведения МУП «Сервис» Краснинского района на имущество и применении последствий ее недействительности в виде обязания муниципального образования Краснинского муниципального района Липецкой области в лице администрации Краснинского муниципального района Липецкой области возвратить МУП «Сервис» Краснинского района имущество.

Определением от 21.02.2013 года заявление конкурсного управляющего принято к производству и назначено к судебному разбирательству на 13.03.2013 года.

Определениями суда судебное заседание отложено на 13.08.2013 года.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО2 поддержала заявление об оспаривании сделки должника и применении последствий ее недействительности в полном объеме и доводы, изложенные ранее. Полагала, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие реконструкцию части спорного имущества (продовольственного павильона на рынке). Кроме того, площадь объекта не изменилась, инвентарный номер остался тем же. Полагала, что ответчиком был произведен ремонт объекта.

Представитель администрации Краснинского муниципального района Липецкой области ФИО4 возражала против удовлетворения заявления, поддержала ранее изложенные доводы, пояснила, что в отношении продовольственного павильона на рынке была произведена именно реконструкция, а не ремонт. Пояснила, что право хозяйственного ведения за ответчиком на часть спорного имущества зарегистрировано не было, имущество было передано в 2001 году, представить доказательства этого нет возможности.

Пояснила также, что часть имущества хотя и была изъята, но находится на территории должника.

Представитель конкурсного управляющего ФИО2 пояснила, что рынок был передан должнику в 1995 года, в подтверждение представила постановлением главы Администрации Краснинского района от 07.04.1995 года.

Руководитель МУП «Красноебытсервис» ФИО5 возражала против удовлетворения заявления, поддержала доводы администрации Краснинского муниципального района Липецкой области, пояснила суду, что в отношении рынка была произведена реконструкция: отремонтирован потолок, произведена замена окон, проводки, установлены камеры, без реконструкции рынок не мог функционировать.

Представитель конкурсного управляющего ФИО2 заявила ходатайство об объявлении перерыва.

Лица, участвующие в деле, не возражали.

В судебном заседании объявлен перерыв до 19.08.2013 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о перерыве размещена на информационном стенде, официальном сайте (http://lipetsk.arbitr.ru) Арбитражного суда Липецкой области, на официальном сайте (http://arbitr.ru) Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

19.08.2013 года в арбитражный суд от МУП «Красноебытсервис» поступил отзыв на заявление конкурсного управляющего.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель администрации Краснинского муниципального района Липецкой области ФИО4 пояснила суду, что конкурсному управляющему направлено предложение о заключении мирового соглашения, поскольку есть намерение возвратить должнику часть имущества (7, 8, 10, 11, 12 пункты), просил отложить судебное заседание для урегулирования спора мирным путем.

Представитель конкурсного управляющего ФИО2 пояснила, что только эти объекты не интересуют конкурсного управляющего.

Представитель конкурсного управляющего ФИО2 пояснила суду, что конкурсным управляющим сделан вывод о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, а также о том, что изъятие имущества должника привело к банкротству должника, изъятие было направлено на избежание обращения взыскания кредиторской задолженности на имущество должника.

Представитель администрации Краснинского муниципального района Липецкой области ФИО4 пояснила, что признаки банкротства возникли ранее изъятия имущества, что подтверждается фактом наложения судебными приставами-исполнителями ареста на счета должника.

Представитель конкурсного управляющего ФИО2 в отношении ходатайства об отложении судебного заседания полагалась на усмотрение суда.

Представитель ФНС России пояснил, что не может сформировать позицию в отношении ходатайства, поскольку проект мирного соглашения суду не представлен.

Представители МУП «Красноебытсервис» не возражали против отложения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает возможным удовлетворить его ввиду следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 8, 9, 41, 158, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего МУП «Сервис» Краснинского района ФИО1 об оспаривании сделки должника, заключенной с Администрацией Краснинского муниципального района Липецкой области и применении последствий недействительности сделки на 04 сентября 2013 года на 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 398019, <...>, каб.№ 512.

Конкурсному управляющему:

- представить доказательства, подтверждающие, что изъятие спорного имущества послужило основанием для прекращения деятельности должника, пояснить, когда деятельность должника была прекращена.

Администрации Краснинского муниципального района Липецкой области:

- пояснить, когда деятельность должника была прекращена,

- документально подтвердить доводы о том, что изъятие имущества не повлекло прекращение деятельности должника.

- представить доказательства, подтверждающие наличие (нахождение) спорного имущества у Администрации Краснинского муниципального района Липецкой области.

Копии определения суда направить конкурсному управляющему, Администрации Краснинского муниципального района Липецкой области, ООО «РесурсоСнабженческая Компания», МУП «Красноебытсервис», ФНС России.

Информацию о движении дела, месте и времени проведения судебных заседаний, включая сведения об объявленных перерывах, можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области (http://lipetsk.аrbitr.ru), а также посредством информационных киосков, расположенных в холлах 5, 6 этажей здания Арбитражного суда Липецкой области.

В электронном виде срочные сообщения в адрес суда, а также документы, необходимые для рассмотрения дела, могут направляться только путем заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через размещенный на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации интерактивный сервис «Мой арбитр», доступный по адресу: http://my.arbitr.ru.

Информацию по делу можно также направить по факсу: (4742) 519-644 или сообщить помощнику судьи И.Г.Захаровой, тел.: <***>, секретарю судебного заседания А.А.Суховой, тел. <***>.

Судья Н.И.Карякина