ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А36-3817/17 от 17.10.2017 АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области  ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019 

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об исправлении опечатки

г. Липецк Дело № А36-3817/2017
17 октября 2017 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,  рассмотрев материалы дела по иску 

участника общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных  конструкций «Строй-Град» ФИО1 (г. Липецк) 

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций  «Строй-Град» (<...>, ОГРН <***>, ИНН  <***>) 

о признании недействительной сделкой договор поручительства № 027/13-п- 2 от 02.09.2013 г., 

 без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

 Участник общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных  конструкций «Строй-Град» ФИО1 (далее – истец) обратился в  Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Завод строительных конструкций «Строй-Град» (далее – ответчик  1) и акционерному коммерческому банку «Фора-Банк» (акционерное общество) (далее  – ответчик 2) о признании недействительной сделкой договор поручительства №  027/13-п-2 от 02.09.2013 г. 

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство о  назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы с целью установления  принадлежности подписи, проставленной на оспариваемом документе. 

 Определением от 17.10.2017 суд удовлетворил ходатайство и назначил  судебную экспертизу по делу, поручив ее проведение Липецкому филиалу  Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр  судебной экспертизы. 

 Суд указал в качестве одного из документов, содержащих свободный  образец почерка ФИО3 «приложение к протоколу судебного заседания от  10.10.2017 г.». Однако названный документ не составлялся и был указан ошибочно. 


Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исправить опечатку в абзаце 7 страницы 2 резолютивной части определении о  назначении экспертизы и приостановлении производства по делу от 10.10.2017 г., и  читать его следующим образом: «в качестве свободных образцов подписи ФИО3: подлинные трудовой договор № 06/001 от 18.09.2009г. в графах: на первом  листе – «подпись работника», на третьем листе – в разделах «Работник», «С  Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда и  должностной инструкцией ознакомлен (а)» и «Второй экземпляр на руки получил»;  дополнительные соглашения № 06-001/1ДС от 31.01.2012г., № 06-001/2ДС от  01.06.2012г., № 06-001/3ДС от 01.04.2013г., № 06-001/4ДС от 01.07.2013г., № 06- 001/4ДС от 02.02.2015г., № 06-001/7ДС от 30.12.2016г. и № 06/001 ДМС 1 от  26.11.2014г. к трудовому договору № 06/001 от 18.09.2009г. в разделах «Работник»  и «Экземпляр дополнительного соглашения получил (а) на руки». ». 

Судья Мещерякова Я.Р.


 При таких обстоятельствах на основании п. 3 ст. 179 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым исправить
допущенную опечатку.