Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Липецкое узловое транспортно-экспедиционное предприятие» о взыскании с крестьянского (фермерского) хозяйства «Рассвет» задолженности в размере 4 231 072,10 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Агроплюс»,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представителя (доверенность № 136 от 02.07.2007),

от ответчика: ФИО2 – глава КФХ «Рассвет» (решение от 06.12.2002),

от ООО «Агроплюс»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Липецкое узловое транспортно-экспедиционное предприятие» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с крестьянского (фермерского) хозяйства «Рассвет» (далее – ответчик, КФХ «Рассвет») 4 231 072,10 руб., в том числе 4 162 542,93 руб. основного долга и 68 529,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 32 655,36 руб. расходов по уплате госпошлины и 7000 судебных расходов на оплату юридических и представительских услуг.

26.01.2009 в суд от истца и ответчика поступило совместное заявление об утверждении мирового соглашения от 14 января 2009 года в их отсутствии.

В настоящем заседании глава КФХ «Рассвет» ФИО2 подтвердила, что подпись и печать на мировом соглашении графе ответчика принадлежит ей (см. запись в протоколе суденого заседания).

В соответствии с п.2 ст. 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Рассмотрев условия мирового соглашения, суд приходит к выводу, что они не противоречат действующему законодательству и не ущемляют прав других лиц, заключено генеральным директором истца и главой хозяйства, то есть по форме и содержанию отвечает требованиям ст. ст. 49,140 АПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.150-151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сторонам известны.

Таким образом, мировое соглашение подлежит утверждению.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

Поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, оснований для ее возврата из федерального бюджета не имеется.

В соответствии с условиями мирового соглашения с КФХ «Рассвет» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12681,95 руб. (50 % от суммы госпошлины, подлежащей уплате).

Руководствуясь статьями 110, 138-141, 150 частью 2, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1) Утвердить мировое соглашение от 14 января 2009 года, заключенное между закрытым акционерным обществом «Липецкое узловое транспортно-экспедиционное предприятие» и крестьянским фермерским хозяйством «Рассвет», в следующей редакции: ««КФХ «Рассвет» признает и обязуется оплатить долг в сумме 2 772 780 (Два миллиона семьсот семьдесят две тыс. семьсот восемьдесят) руб. до 28 февраля 2008 г. От остальных требований ЗАО «Липецкое УТЭП» отказывается.

Расходы по госпошлине относятся на КФХ «Рассвет».

2) Прекратить производство по делу №А36-3854/2008.

3) Взыскать с крестьянского фермерского хозяйства «Рассвет» (ОГРН <***>, местонахождение: 399554, Липецкая область, Тербунский район, село Большая Поляна) в доход федерального бюджета 12681 руб. 95 коп. государственной пошлины.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.А.Дегоева