Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальные предприниматели ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) и ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) обратились в Арбитражный суд Липецкой области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3), в котором просят: 1) обязать ответчика передать истцам в общую долевую собственность (по ½доле в праве общей долевой собственности каждому) нежилое помещение № 1 площадью 866,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

2) осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 на нежилое помещение № 1 площадью 866,5 кв.м, расположенное

по адресу: г. Липецк, ул. Героя России Эдуарда Белана, д. 21 (по ½доле в праве общей долевой собственности каждому).

Исковые требования заявлены на основании статей 398 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и инвестиционного договора на строительство нежилого помещения от 01.03.2013г.

В ходе ранее проходившего судебного заседания представители истцов заявили об уточнении исковых требований, просили: 1) обязать ответчика передать истцам в общую долевую собственность (по 332/8665 доле в праве общей долевой собственности каждому) нежилое помещение № 1 площадью 866,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

2) осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 на нежилое помещение № 1 площадью 866,5 кв.м, расположенное по адресу: <...> (по 332/8665 доле в праве общей долевой собственности каждому).

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение предмета исковых требований, поскольку это право истца.

Ответчик возражал против иска, ссылаясь на то, что истцами не в полном объеме выполнены условия договора по финансированию строительства, а именно: размер обязательства составляет 27000000 руб., а истцами оплачено только 2000000 руб. Кроме того, также пояснил, что в адрес истцов направлялись письма с предложением о расторжении договора от 01.03.2013г. и соответствующим соглашением.

В настоящее судебное заседание истцы и их представители не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

До начала судебного заседания от представителя истцов поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью формирования правовой позиции по делу с учетом принятия к производству судом общей юрисдикции искового заявления ФИО3 о расторжении инвестиционного договора на строительство нежилого помещения от 01.03.2013г.

Ответчик возражал против отложения судебного заседания, поскольку считает, что данный спор и спор, рассматриваемый в суде общей юрисдикции, о расторжении инвестиционного договора не связаны между собой.

Изучив представленные документы, выслушав ответчика, учитывая, что правовая квалификация инвестиционного договора на строительство нежилого помещения от 01.03.2013г. является существенным обстоятельством, необходимым для правильного

разрешения данного спора по существу, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истцов, в связи с чем, судебное заседание отложить в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 158, 184, 186, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное заседание на 03 декабря 2014 г. на 14 час. 20 мин. в помещении Арбитражного суда Липецкой области по адресу: 398019, <...>, зал судебных заседаний № 4 (2 этаж).

Истцам: письменно изложить позицию по делу, пояснения относительно расчета уточненных требований, копии судебных актов по спору, рассматриваемому в суде общей юрисдикции.

Ответчику: направить дополнительные пояснения по делу истцам, доказательства направления представить суду; представить копии судебных актов по спору, рассматриваемому в суде общей юрисдикции.

Стороны вправе урегулировать спор, используя примирительные процедуры, в том числе вправе передать спор на разрешение третейского суда, обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, использовать какие-либо иные примирительные процедуры;

при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, предусмотренном статьей 142 АПК РФ.

В здании Арбитражного суда Липецкой области работает комната примирения (кабинет № 328). По организационным вопросам, связанным с работой комнаты примирения, в том числе для переговоров, можно обращаться по телефону: <***>.

Кроме того, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в разделе «Процесс» по ссылке: «Примирительные процедуры».

Суд обращает внимание сторон на то, что направление исковых заявлений (заявлений) и процессуальных документов на официальные e-mail суда или судьи не является надлежащим способом подачи документов в электронном виде. В таком случае документы не могут иметь статус процессуальных, что влечет отказ в их приеме к производству суда. Сервис электронной почты возможно использовать только в справочных целях. Осуществлять подачу исковых заявлений (заявлений), отзывов, письменных доказательств и

других процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде возможно исключительно через интерактивный сервис «Мой арбитр».

Лица, участвующие в деле, могут найти информацию о движении дела, времени и месте рассмотрения дела, включая сведения об объявленных перерывах на сайте Арбитражного суда Липецкой области (http://lipetsk.arbitr.ru), а также в информационных порталах, находящихся в здании Арбитражного суда Липецкой области.

Телефоны помощника судьи Миловановой Т.В. - 519-615, секретаря судебного заседания Ракитиной М.А. - 519-611.

Судья

Я.Р. Мещерякова