Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.08.2012 по делу № А36-3875/2012 (судья Уколов С.М.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ювелирная компания «КР57» (ОГРН <***>) о взыскании 749 200 руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование товарного знака,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – предприниматель ФИО4) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Ювелирная компания «КР57» (далее – ООО «Ювелирная компания «КР57») о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в сумме 749200 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17 августа 2012 года исковые требования были удовлетворены частично – с ООО «Ювелирная компания «КР57» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 взыскана компенсация за незаконное использование товарного знака в сумме 10 000 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО4 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции просит указанное решение отменить.

По мнению заявителя, суд не полностью исследовал обстоятельства дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ИП ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил указанное решение отменить.

Представитель ООО «Ювелирная компания «КР57» поддержал доводы апелляционной жалобы ИП ФИО4

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 16.11.2012 по 23.11.2012.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия считает необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака по свидетельству № 432401, зарегистрированного в Государственном реестре 16.03.2011 с датой приоритета 12.05.2010 (л.д.11-12 т.1) в отношении товаров и/или услуг 14 и 35 класса МКТУ (14-благородные металлы и их сплавы, изделия или покрытия из них, ювелирные изделия, драгоценные камни; часы; 35- продвижение товаров, услуги снабженческие для третьих лиц, реклама). Товарный знак представляет собой изобразительное обозначение желтого и серого цветов в виде стилизованного кольца с камнем, справа от которого расположены заглавные буквы «КР».

Между сторонами 17.02.2011 был заключен предварительный договор (л.д.13 т.1) согласно которому правообладатель предоставил правополучателю право использования товарного знака, право на использование которого подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 432401 от 16.03.2011.

Согласно п.3.1. предварительного договора за единичное использование товарного знака в виде бирки на ювелирном изделии правополучатель оплачивает правообладателю вознаграждение в размере 400 руб.

Истцом в материалы дела представлен договор подряда № 11-11 от 15.02.2011 между ООО «Ювелирная компания «КР57» и индивидуальным предпринимателем ФИО7, согласно которому подрядчик (ювелирная компания) принял на себя обязательства по изготовлению из давальческого сырья заказчика (ИП ФИО7) ювелирных изделий из золота 585 пробы со вставками и без вставок, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить ее в порядке и сроки, установленные договором (л.д.14-16 т.1).

Кроме того, истцом представлен договор поставки № ID-11-03/23 от 16.03.2011 между ООО «Ювелирная компания «КР57» и ЗАО «ИД Раша», согласно которому последний обязался поставить и передать в собственность покупателя (ювелирной компании), а покупатель – принять и оплатить предусмотренные договором оборудование, расходные материалы, именуемые в дальнейшем «товар» (л.д.17-21 т.1). Приложением к данному договору является заказ на поставку ювелирной бирки синтетической и дизайн-макет бирки ООО «Ювелирная компания «КР57».

Как видно из дизайн-макета бирки (л.д.20 т.1) на ней изображен товарный знак истца с добавлением слов «ювелирная компания» и цифр «57».

По накладным на отпуск материалов на сторону и актам оказания услуг и приема-передачи готовой продукции (л.д.22-133 т.1) ООО «Ювелирная компания «КР57» передавала ИП ФИО7 различные ювелирные изделия.

По утверждению истца, ИП ФИО7 передавала изготовленные ответчиком ювелирные изделия ООО «Ювелирный дом «Кристалл».

Факт реализации ООО «Ювелирный дом «Кристалл» ювелирного изделия – золотой подвески с биркой, изготовленной по дизайн-макету (л.д.20 т.1), подтверждается товарным чеком № 15232 от 25.11.2011, кассовым чеком от 25.11.2011 на сумму 11 495 руб. и копией самой бирки (л.д.137-138 т.1).

Полагая, что ответчик незаконно использовал его товарный знак на 1 873 бирках к ювелирным изделиям, за каждую из которых следовало платить вознаграждение в сумме 400 руб., истец обратился с иском о взыскании компенсации в сумме 749 200 руб.

Рассматривая исковые требования по существу, и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции не учел следующее.

Из искового заявления следует, что истец, предъявляя требования к ООО «Ювелирная компания «КР57» о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, полагает, что незаконное использование его товарного знака было и со стороны ИП Бочаровой Т.Н. (т.1 л.д.5). Кроме того, в своих пояснениях истец указывал, что ЗАО «ИД Раша» изготавливала по заказу ответчика бирки, с логотипом товарного знака принадлежащего ИП Машину Г.А.(т.2 л.д. 22).

Как указано выше, в качестве доказательств по делу истцом в материалы дела представлены: договор подряда № 11-11 от 15.02.2011 между ООО «Ювелирная компания «КР57» и индивидуальным предпринимателем ФИО7, договор поставки № ID-11-03/23 от 16.03.2011 между ООО «Ювелирная компания «КР57» и ЗАО «ИД Раша», накладные на отпуск товаров на сторону; акты оказания услуг и приема-передачи готовой продукции, подписанные ИП ФИО7 и ответчиком (т. 1 л.д. 22-133).

Однако решение суд первой инстанции принял без учета позиций ИП ФИО7 и ЗАО «ИД Раша», которые являются сторонами указанных договоров и имеют отношение к иным доказательствам по делу.

Изложенное свидетельствуют о том, что обжалуемым решением суда первой инстанции затрагиваются права и законные интересы ИП ФИО7 и ЗАО «ИД Раша».

Также, в качестве доказательств представлены товарный чек № 15232 от 25.11.2011 и кассовый чек от 25.11.2011 на сумму 11 495 руб. на приобретение товаров у общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный дом «Кристалл» с биркой, изготовленной по дизайн-макету ответчика, на которой изображён товарный знак истца с добавлением слов «ювелирная компания» и цифра «57».

Таким образом, обжалуемым судебным актом также затрагиваются права и законные интересы ООО «Ювелирный дом «Кристалл».

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

Согласно пункту 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 268 АПК РФ, пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием

действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Ввиду того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ИП ФИО7, ЗАО «ИД Раша», ООО «Ювелирный дом «Кристалл», указанные лица в соответствии со статьей 51 АПК РФ следует привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Согласно части 3 статьи 125, части 1 статьи 126 АПК РФ истец обязан направить лицу, привлеченному к участию в деле, копии искового заявления и доказательства его направления представить в арбитражный суд.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым перейти к рассмотрению дела № А36-3875/2012 по правилам суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 4 части 4, статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению дела № А36-3875/2012 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Привлечь ИП ФИО7 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ЗАО «ИД Раша» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Ювелирный дом «Кристалл» (ИНН <***>) к участию в деле № А36-3875/2012 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12 часов 00 минут 11.01.2013 в помещении суда по адресу: <...>, зал № 5 (1 этаж).

Назначить дело к судебному разбирательству на 12 часов 10 минут 11.01.2013 в помещении суда по адресу: <...>, зал №5.

Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей с полномочиями, оформленными в порядке статей 59-62 АПК РФ.

В порядке подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании предложить истцу, ответчику направить копию искового заявления и отзыва на исковое заявление привлеченным к участию в деле третьим лицам.

Привлеченным к участию в деле третьим лицам – представить письменную мотивированную позицию по иску.

Сторонам разъясняется их право на заключение мирового соглашения.

Лица, участвующие в деле, могут найти информацию о движении дела, времени и месте рассмотрения дела, включая сведения об объявленных перерывах, на сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://19aas.arbitr.ru.

Настоящее определение обжалованию не подлежит. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым

завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий	ФИО1
Судьи	ФИО2
	ФИО3