Определение № А36-3932/08 от 10.12.2008 АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области

398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк                                                                       № А36-3932/2008

«10» декабря 2008 г.

Судья Сурская О. Г.

рассмотрев заявление «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) филиал в г. Липецке

об обеспечении иска 

«Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) филиал в г. Липецке

к 1)  ОАО  «Эковент»,

   2) ООО «Маркетсервис-95»

о взыскании 23 094 788 руб. 21 коп.

УСТАНОВИЛ: «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) филиал в г. Липецке обратилось с иском в арбитражный суд к ОАО  «Эковент» и ООО «Маркетсервис-95»  о взыскании 23 094 788 руб. 21 коп.  

Иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ОАО «Эковент» своих обязательств по договору об открытии кредитной линии № 13113 от 21.11.2007 г., в обеспечение которого между банком и ОАО «Эковент» заключен договор залога производственного оборудования №2008-13118 от 28.11.2007 г. и договор залога товаров в обороте №200813113 от 29.05.2008 г.. Кроме того, истец заключил с ООО «Маркетсервис-95» договор поручительства №13113/П-1 от 13.11.2008 г.

Истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста с запретом реализации на товары в обороте – металлопродукцию учетной стоимостью 37868852 руб. 46 коп., залоговой стоимостью 23 100 000 руб., и производственное оборудование по изготовлению металлоизделий залоговой стоимостью 7 747 685 руб. Указанное имущество передано ОАО «Эковент» в залог банку.

Свое ходатайство истец мотивировал тем, что денежные средства в погашение кредита на расчетный счет ответчика ОАО «Эковент» не поступают, реализация товаров в обороте приводит к уменьшению количества залогового имущества, что затруднит в будущем исполненение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

Обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены залогом имущества общей залоговой стоимостью 30847685 руб., указанное право залога сохраняется даже в случае отчуждения ответчиком заложенного имущества третьим лицам. Истец не представил суду доказательств уменьшения залогового имущества, документально не подтвердил факт того, что ответчик скрывается от банка с целью уклонения от погашения возникшего долга.

Кроме того, согласно расчету истца, ответчик добросовестно уплачивал проценты за пользование кредитом  в период с 29.11.2007 г. по 30.11.2008 г. 

При таких обстоятельствах суд считает, что возможность неисполнения будущего решения носит предположительный характер, и не нашла своего подтверждения в представленных истцом документах.

На основании изложенного, в заявлении истца об обеспечении иска следует отказать.  

Руководствуясь статьями 90,  93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) филиал в г. Липецке об обеспечении иска №0008-8475 от 08.12.2008 г. оставить без удовлетворения.

2. Определение может быть обжаловано в девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже.

Судья                                              Сурская О. Г.