ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А36-39/20 от 01.10.2020 АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области
пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отклонении замечаний на протокол судебного заседания

г. Липецк № А36-39/2020 

«01» октября 2020 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,
в порядке взаимозаменяемости судьи Мещеряковой Я.Р.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле замечания ИП 

Пильщиковой Елены Сергеевны на аудио протокол судебного заседания от 

индивидуального предпринимателя Пильщиковой Елены Сергеевны (ОГРНИП 

к индивидуальному предпринимателю Юханову Игорю Михайловичу 

(ОГРНИП 306480223300022, ИНН 480204274890, г.Липецк)

о расторжении договора и взыскании 13750 руб.,

установил: Индивидуальный предприниматель Пильщикова Елена  Сергеевна (далее – ИП Пильщикова Е.С., истец), обратилось в Арбитражный суд  Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  Юханову Игорю Михайловичу (далее – ИП Юханов И.М., ответчик) о расторжении  договора о размещении рекламы на чековой ленте № 126 от 03.07.2019г. и  взыскании 13750 руб. убытков. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика  расходы по оплате госпошлины. 

Определением от 29.01.2020г. суд принял к производству поступившее  исковое заявление в порядке статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

По результатам судебного заседания 23.09.2020г. был составлен протокол на  бумажном носителе, аудио протокол приобщен к материалам дела на материальном  носителе, выгружен в Картотеку арбитражных дел. 

Суд, рассмотрев замечания на протокол судебного заседания от 23.09.2020г.,  пришел к выводу о наличии оснований для их отклонения по следующим  основаниям. 


В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного  заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении  отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется  протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол  в письменной форме, при этом согласно части 2 статьи 155 АПК РФ протокол  является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного  заседания. 

В силу части 6 статьи 155 АПК РФ материальный носитель аудиозаписи  судебного заседания приобщается к протоколу. 

Как следует из приведенных положений Кодекса, аудиозапись является  основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также  средством обеспечения открытости судебного разбирательства. 

Из аудиозаписи судебного заседания 23.09.2020г., приобщенной к  материалам дела № А36-39/2020, следует, что вся процедура судебного заседания,  состоявшегося 23.09.2020г., зафиксирована полностью, в том числе на аудио записи  прослушивается факт возврата судьи из совещательной комнаты, оглашение  определения об истребовании доказательств, отложение судебного заседания на  14.10.2020г. 9 час. 20 мин. 

В соответствии с частью 9 статьи 155 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по письменному ходатайству лица, участвующего в  деле, и за его счет может быть изготовлена копия аудиозаписи судебного заседания. 

Между тем, судом установлено, что последующая выгрузка в КАД аудио  файла протокола судебного заседания от 23.09.2020г., осуществлена не полностью,  по техническим причинам (сбой технической поддержки), не зависящим от  арбитражного суда, при этом данные обстоятельства не свидетельствуют о  дефектности содержания аудио протокола от 23.09.2020г., приобщенного к  материалам дела. 

Руководствуясь статьями 155, 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

замечания индивидуального предпринимателя Пильщиковой Елены  Сергеевны от 30.09.2020 на протокол судебного заседания от 23.09.2020 по делу №  А36-39/2020 - отклонить. 

 Судья И.В. Тетерева