Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества птицефабрика «Задонская» о признании частично незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Липецкой области от 03.10.2008 № 35,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 13.01.2009 № 30, ФИО2 – представителя по доверенности от 20.02.2009,

от Инспекции: ФИО3 – специалиста юридического отдела по доверенности от 21.01.2008, ФИО4 – главного госналогинспектора по доверенности от 12.01.2009,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество птицефабрика «Задонская» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Липецкой области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 03.10.2008 № 35.

Определением суда от 28.01.2009 требование заявителя о признании незаконным решения Инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 485 358 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций выделено в отдельное производство № А36-271/2009.

В обосновании заявленных требований Общество ссылается на то, что налоговый орган в 2006 году неправомерно исключил из налогооблагаемой прибыли, подлежащей налогообложению по ставке 24%, внереализационные и прочие расходы. По мнению налогоплательщика, в данном случае подлежат применению положения п. 1 ст. 272, п. 9 ст. 274 НК РФ, касающиеся пропорционального распределения расходов.

Налоговый орган письменным отзывом оспорил заявленные требования, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Уполномоченный представитель заявителя ФИО1 (по доверенности от 13.01.2009 № 30) уточнил заявленные требования в данном деле и просил суд признать незаконным решение Инспекции от 03.10.2008 № 35 в части: п/п 1 п. 1 в сумме 29 876 руб. штрафа по налогу на прибыль в федеральный бюджет, п/п 2 п. 1 в сумме 80 776 руб. штрафа по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ, п. 1 п. 3 в сумме 149 380 руб. налога на прибыль в федеральный бюджет и соответствующие суммы пени (п/п 3 п. 2), п. 3 п. 3 в сумме 403 878 руб. налога на прибыль в бюджет субъекта РФ и соответствующие суммы пени (п/п 4 п. 2). Кроме того, представитель заявителя отказался об обжалования решения Инспекции в части доначисления пени по НДФЛ в сумме 78 806 рублей. Определением суда от 04.03.2008 производство по делу в данной части прекращено.

В связи с невыполнением Инспекцией определения суда от 25.03.2008 судебном заседании 01.04.2009 судом был объявлен перерыв до 08.04.2009. После окончания перерыва судебное заседание продолжено 08.04.2009. Однако налоговым органом вопреки требованиям ч. 3 и ч. 4 ст. 65 АПК РФ, определению суда от 25.03.2008 дополнительные пояснения представлены суду и налогоплательщику 08.04.2009.

В ходе судебного заседания от представителя Инспекции поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела для представления уточненных пояснений по делу.

Выслушав представителей Инспекции и заявителя, полагавшегося на усмотрение суда, изучив материалы дела, с целью соблюдения принципов равноправия и состязательности участников процесса суд вынужден удовлетворить заявленное ходатайство и отложить рассмотрение дела на 16 апреля 2009 года.

Руководствуясь статьями 64-66, 158 ч. 5, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство на 09 час. 20 мин. 16 апреля 2009 г. в помещении Арбитражного суда Липецкой области по адресу: 398019, <...>, этаж 6, каб. №610. тел. <***> (добавочн.653).

Информацию о движении дела можно также найти на сайте Арбитражного суда Липецкой области: http://lipetsk.arbitr.ru. Информационный портал находится на 5 этаже здания Арбитражного суда Липецкой области. Срочные сообщения в адрес суда могут направляться по адресу электронной почты: arbsud@lipetsk.ru. и должны быть подтверждены в дальнейшем надлежащим образом в соответствии с требованием АПК РФ.

Суд на основании ч. 3 ст.65, ст. 66 АПК РФ обязывает участников процесса в срок не позднее 14.04.2009 представить суду и другой стороне следующие документы:

Заявителю: представить письменное мнение на доводы Инспекции в части списания убытка от ликвидации основных средств в размере 846 603 руб., представить соответствующие доказательства, в том числе данные об отражении в бухгалтерском учете данной суммы убытка, обосновать возможность самостоятельного изменения налогоплательщиком амортизационной группы основных средств, пояснить причины расхождений между данными налоговых регистров по учету основных средств и данными соответствующих инвентарных карточек, а также обосновать со ссылками на соответствующие правовые нормы возможность составления инвентарных карточек на спорные основные средства 01.01.2006.

Инспекции: в срок не позднее 10.04.2009 направить в адрес суда и заявителя уточненное письменное мнение по существу спора с учетом замечаний суда (со ссылками на нормативно-правовые нормы, действующие в спорном периоде), в том числе пояснить, каким конкретно правовым нормам не соответствуют представленные налогоплательщиком документы по спорным эпизодам, документально подтвердить все свои доводы;

представить письменное мнение по существу спора со ссылками на соответствующие доказательства с указанием листов дела, на которых они находятся, при отсутствии необходимости представлять дополнительные пояснения - явиться в суд в любое удобное время и проставить листы дела в пояснениях, которые имеются в материалах дела.

Обеспечить явку представителей в судебное заседание.

Судья О.А.Дегоева