Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества птицефабрика «Задонская» о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Липецкой области от 03.10.2008 № 35,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 13.01.2009 № 30, ФИО2 – представителя по доверенности от 20.02.2009,

от Инспекции: ФИО3 – специалиста юридического отдела по доверенности от 21.01.2008, ФИО4 – главного госналогинспектора по доверенности от 12.01.2009,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество птицефабрика «Задонская» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Липецкой области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 03.10.2008 № 35.

Определением суда от 28.01.2009 требование заявителя о признании незаконным решения Инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 485 358 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций выделено в отдельное производство № А36-271/2009.

В обосновании заявленных требований Общество ссылается на то, что налоговый орган в 2006 году неправомерно исключил из налогооблагаемой прибыли, подлежащей налогообложению по ставке 24%, внереализационные и прочие расходы. По мнению налогоплательщика, в данном случае подлежат применению положения п. 1 ст. 272, п. 9 ст. 274 НК РФ, касающиеся пропорционального распределения расходов.

Налоговый орган письменным отзывом оспорил заявленные требования, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Уполномоченный представитель заявителя ФИО1 (по доверенности от 13.01.2009 № 30) уточнил заявленные требования в данном деле и просил суд признать незаконным решение Инспекции от 03.10.2008 № 35 в части: п/п 1 п. 1 в сумме 29 876 руб. штрафа по налогу на прибыль в федеральный бюджет, п/п 2 п. 1 в сумме 80 776 руб. штрафа по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ, п. 1 п. 3 в сумме 149 380 руб. налога на прибыль в федеральный бюджет и соответствующие суммы пени (п/п 3 п. 2), п. 3 п. 3 в сумме 403 878 руб. налога на прибыль в бюджет субъекта РФ и соответствующие суммы пени (п/п 4 п. 2). Кроме того, представитель заявителя отказался об обжалования решения Инспекции в части доначисления пени по НДФЛ в сумме 78 806 рублей. Определением суда от 04.03.2008 производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании 16.03.2009 судом по ходатайствам участников процесса объявлялись перерывы до 23.03.2009, 25.03.2009. После окончания перерыва судебное заседание продолжено 25.03.2009.

В ходе судебного заседания от представителя Инспекции поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела для представления расчетов до 01.04.2009.

Выслушав представителей Инспекции и заявителя, полагавшегося на усмотрение суда, изучив материалы дела и учитывая представление Обществом дополнительных доказательств непосредственно в судебное заседание, суд считает необходимым с целью соблюдения принципов равноправия и состязательности участников процесса удовлетворить заявленное ходатайство и отложить рассмотрение дела на 01 апреля 2009 года.

Руководствуясь статьями 64-66, 158 ч. 5, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство на 14 час. 20 мин. 01 апреля 2008 г. в помещении Арбитражного суда Липецкой области по адресу: 398019, <...>, этаж 6, каб. №610. тел. <***> (добавочн.653).

Информацию о движении дела можно также найти на сайте Арбитражного суда Липецкой области: http://lipetsk.arbitr.ru. Информационный портал находится на 5 этаже здания Арбитражного суда Липецкой области. Срочные сообщения в адрес суда могут направляться по адресу электронной почты: arbsud@lipetsk.ru. и должны быть подтверждены в дальнейшем надлежащим образом в соответствии с требованием АПК РФ.

Суд на основании ч. 3 ст.65, ст. 66 АПК РФ обязывает участников процесса в срок не позднее 30.03.2009 представить суду и другой стороне следующие документы:

Заявителю: письменно уточнить, каким конкретно нормам действующего законодательства не соответствует обжалуемое решение;

представить подробный математический расчет распределяемых расходов (графа 8 таблицы 2) по каждому виду деятельности;

письменно, со ссылками на правовые нормы, обосновать возможность отнесения доходов от сдачи имущества в аренду к доходам от реализации (ст. 249, п. 4 ст. 250 НК), учитывая положения Устава Общества и данные Госкомстата о его видах деятельности, представить расчет налоговой базы по налогу на прибыль по деятельности, облагаемой по ставке 24%, без учета доходов и расходов от сдачи имущества в аренду, соответствующие договоры аренды, имеющие отношение к рассматриваемому периоду;

представить подробный расчет убытков от ликвидации основных средств в размере 846 608 руб. с документальным подтверждением, в том числе: расчет амортизации по группам, приказы на списание спорных основных средств, соответствующие регистры бухгалтерского учета переходного периода, акты приема-передачи основных средств и т.п.;

представить письменное мнение на все доводы Инспекции; оформить надлежащим образом документы, которые приобщены к материалам дела (проставить подписи, печати, даты и т.п.); заблаговременно вручить Инспекции отсутствующие у него документы, которые представлены в суд (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Инспекции: представить письменное мнение по существу спора со ссылками на соответствующие доказательства с указанием листов дела, на которых они находятся, при отсутствии необходимости представлять дополнительные пояснения - явиться в суд в любое удобное время и проставить листы дела в пояснениях, которые имеются в материалах дела;

письменно обосновать, что доходы от сдачи имущества в аренду не имеют отношения к сельскохозяйственной деятельности и их следует относить к доходам от прочей деятельности, подлежащей налогообложению по ставке 24%, представить соответствующие доказательства;

представить письменные пояснения относительно расчетов налогоплательщика, в том числе расчетов убытков от ликвидации основных средств в размере 846 608 руб., при наличии возражений – представить контррасчеты.

Обеспечить явку представителей в судебное заседание.

Судья О.А.Дегоева