Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление должника - индивидуального предпринимателя Астанина Сергея Анатольевича (ул. Правды, д. 55, кв. 10, г. Грязи; ИНН 482600119740, ОГРНИП 306480207300020; представитель Л.Н.Есикова: ул. Терешковой, д. 25, кв. 124, г. Липецк) от 21 октября 2010 года

о принятии обеспечительных мер

по делу № А36-4177/2010, возбужденному по заявлению должника - индивидуального предпринимателя Астанина Сергея Анатольевича (ул. Правды, д. 55, кв. 10, г. Грязи; ИНН 482600119740, ОГРНИП 306480207300020)

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛА:

21.10.2010 года должник – индивидуальный предприниматель С.А.Астанин обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

При этом должник просил суд принять следующие обеспечительные меры:

приостановление исполнения по исполнительному производству № 42/6/22022/22/2009 в виде запрета УФССП по Липецкой области - отдел по Грязинскому району (399050, г. Грязи, ул. 30 Лет Победы, дом 64) производить реализацию имущества должника Астанина С.А. – одноэтажного кирпичного здания магазина со столовой, расположенного по адресу: Липецкая область, Грязинский район, с. Верхний Телелюй, ул. Центральная, дом 11;

приостановление исполнения по исполнительному производству № 42/22/1383/6/20о9 в виде запрета УФССП по Липецкой области - отдел по Чаплыгискому району (399000, г. Чаплыгин, ул. Володарского, дом 46) производить реализацию имущества должника Астанина С.А. – двухэтажного кирпичного здания торгового центра с земельным участком, расположенного по адресу: Липецкая область, г. Чаплыгин, ул. Советская, дом 2 «Д».

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что в ходе исполнительных производств, возбужденных в отношении должника имущество, участвующее в хозяйственной деятельности, арестовано, на 26.10.2010 года назначено проведение торгов одноэтажного кирпичного здания магазина со столовой, расположенного по адресу: Липецкая область, Грязинский район, с. Верхний Телелюй, ул. Центральная, дом 11.

По мнению ИП Астанина, в связи с недостаточностью имущества должника для удовлетворения требований кредиторов и в целях соблюдения прав заявителя и баланса интересов кредиторов, необходимо принять обеспечительные меры.

Определением суда от 22.10.2010 года заявление должника оставлено без движения.

09 ноября 2010 года индивидуальный предприниматель Астанин Сергей Анатольевич устранил допущенные нарушения статей 37-41 44Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.11.2010 года заявление должника - ИП С.А.Астанина принято, возбуждено производство делу № А36-4177/2010 и назначено к судебному разбирательству на 13.12.2010 года для рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Изучив материалы дела и заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 года (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации меры.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из положений пункта 9 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 года «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» следует, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 10 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ, обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Суд полагает, что указанные меры по обеспечению заявленных требований не связаны с предметом спора (о признании должника – ИП Астанина С.А. несостоятельным (банкротом).

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Суд считает, что заявитель не представил доказательства затруднительного характера исполнения судебного акта, отсутствия имущества у должника и принимаемыми должником мерами, направленными для уменьшения объема имущества.

Более того, указанные заявителем обеспечительные меры связаны с исполнением конкретных судебных актов Грязинского городского суда Липецкой области.

Статьи 435, 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентируют вопросы приостановления исполнительного производства.

Порядок приостановления исполнительного производства судом, установлены статьей 440 вышеуказанного кодекса и рассматривается судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.

Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд не может приостановить исполнение по исполнительным листам, выданным Грязинским городским судом Липецкой области.

Представленное арбитражному суду главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право принять обеспечительные меры не означает, что такие меры могут быть приняты в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что неприятие обеспечительных мер воспрепятствует исполнению судебного акта по делу о несостоятельности (банкротстве) или повлечет причинение убытков заявителю.

В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Заявление о принятии обеспечительных мер не содержит обоснованных аргументов в подтверждение необходимости принятия данной обеспечительной меры, не представлено доказательств возможности причинения значительного ущерба и того, что непринятие данной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 года, 90-93, 184- 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать должнику - индивидуальному предпринимателю Астанину Сергею Анатольевичу (ул. Правды, д. 55, кв. 10, г. Грязи; ИНН 482600119740, ОГРНИП 306480207300020) в удовлетворении заявления от 21 октября 2010 года о принятии следующих обеспечительных мер: приостановление исполнения по исполнительному производству № 42/6/22022/22/2009 в виде запрета УФССП по Липецкой области - отдел по Грязинскому району (399050, г. Грязи, ул. 30 Лет Победы, дом 64) производить реализацию имущества должника Астанина С.А. – одноэтажного кирпичного здания магазина со столовой, расположенного по адресу: Липецкая область, Грязинский район, с. Верхний Телелюй, ул. Центральная, дом 11;

Определение суда подлежит немедленному исполнению.

Копии определения в соответствии со статьями 34, 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» направить лицам, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Информацию о движении дела, месте и времени судебных заседаний, включая сведения об объявленных перерывах, можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области (http://lipetsk.аrbitr.ru), а также посредством информационных киосков, расположенных в холлах 5, 6 этажей здания Арбитражного суда Липецкой области.

Срочные сообщения в адрес суда могут быть направлены по адресу электронной почты: arbsud@lipetsk.ru.

Определение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018, г. Воронеж, ул. Платонова, д.8 через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Е.И. Истомина