Арбитражный суд Липецкой области

398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                                                                 Дело № А36–4307/2005

«2» ноября 2005г.                                                                                           г. Липецк

Судья Захарова  Е. И.,

 при ведении протокола предварительного судебного заседания                                     помощником судьи Добрыниной Ю. В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление Департамента потребительского рынка Администрации Липецкой области, г. Липецк

о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, г.  Липецк

при участии на собеседовании и в заседании:

от заявителя: ФИО2 – консультанта юридического отдела,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1 – предпринимателя,

УСТАНОВИЛ:

Департамент потребительского рынка Администрации Липецкой области обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2 - 5).

В предварительном судебном заседании представитель Департамента потребительского рынка Администрации Липецкой области отказался от заявленного требования в связи с наличием у предпринимателя статуса чернобыльца                    (см. протокол предварительного судебного заседания от 02.11.2005г.,  л.д.            ).

Предприниматель ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что все выявленные недостатки им устранены (см. протокол предварительного судебного заседания от 02.11.2005г., л.д.                   ).

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд установил следующее.

В силу ч. 1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными   главой 25 АПК РФ и федеральным законом об административных правонарушениях.

 В соответствии с ч. 2 ст. 45 АПК РФ заявители пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая вышеизложенное, поскольку отказ от заявления является добровольным волеизъявлением заявителя, а также его правом (ч. 2 ст. 49 АПК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, совершен представителем, наделенным такими полномочиями (л.д.            ), суд полагает возможным принять отказ  (ч. 5 ст. 49 АПК РФ) и прекратить производство по заявлению на стадии  предварительного судебного заседания, руководствуясь ст. 136, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151,  ч. 1 ст. 202 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 45, ч. 2, 5 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151, ч. 1 ст. 202  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению Департамента потребительского рынка Администрации Липецкой области о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить.

            Определение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Липецкой области в месячный срок со дня вынесения.

Судья                                                        Е. И.  Захарова