Гражданский кодекс часть 1

от истца: ФИО1 – начальника отдела правового управления (доверенность № 11-03 от 18.05.2016г.), ФИО2 – заместителя начальника отдела правового управления (доверенность № 11-03 от 01.06.2016г.), ФИО3 – заместителя начальника управления отдела долговых обязательства и государственной собственности (доверенность № 11-03 от 15.06.2016г.) (до перерыва),

от ответчика: ФИО4 – заместителя начальника отдела правового обеспечения, маркетинга и конкурсных закупок (доверенность № 839 от 16.06.2014г.).

УСТАНОВИЛ:

Управление финансов Липецкой области (далее – Управление, истец), обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Свой дом» (далее – ОАО «Свой дом», ответчик) о взыскании 80 435 206 руб. и обращении взыскания на следующее

имущество, заложенное по договору № 4 от 25.11.2011г. залога (ипотеки) земельных участков:

- земельный участок площадью 582 935 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов - для сельскохозяйственного производства», с кадастровым номером 48:02:0990101:3129, расположенный по адресу: Россия, Липецкая область, г. Липецк;

- земельный участок площадью 46 474 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов - для сельскохозяйственного производства», с кадастровым номером 48:02:0990101:3131, расположенный по адресу: Россия, Липецкая область, г. Липецк;

- земельный участок площадью 1 562 723 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства», с кадастровым номером 48:02:0990101:914, расположенный по адресу: Россия, Липецкая область, Грязинский р-н, с/п Бутырский сельсовет, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Желтые Пески. Участок находится примерно в 200 м от ориентира по направлению на северо-восток (л.д. 3-10).

Определением от 23.05.2016 года арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу (л.д. 1,2).

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», с учетом мнения сторон, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство по делу для рассмотрения спора по существу.

В настоящем судебном заседании объявлялся перерыв до 23.06.2016г. для уточнения позиции истца.

После перерыва представители истца заявили ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости заложенного имущества.

Проведение экспертизы истец просил поручить Обществу с ограниченной ответственность «Геокадастр» (далее – ООО «Геокадастр»), эксперту ФИО5, либо Федеральному государственному унитарному предприятию «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (далее – ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»), эксперту ФИО6, либо Областному бюджетному учреждению «Областной фонд имущества» (далее – ОБУ «Областной фонд имущества»), эксперту ФИО7

Представитель ответчика не возражал против назначения судебной оценочной экспертизы.

В обоснование заявленного ходатайства представители истца пояснили, что проведение указанного экспертного исследования позволит достоверно установить ряд обстоятельств, имеющих важное значение для правильного и объективного рассмотрения спора по существу.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении судебной оценочной экспертизы, проанализировав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Из ответа ООО «Геокадастр» от 15.06.2016 года № 254, данного на запрос истца, усматривается, что указанная организация имеет возможность проведения исследования по поставленным вопросам, срок проведения экспертизы составит 15 рабочих дней, стоимость проведения исследования по указанным в обращении вопросам составит 50 000 руб.

Согласно указанному ответу проведение экспертизы может быть поручено ФИО5, имеющей высшее образование и квалификацию оценщика по программе «Оценка собственности» специализация «Оценка предприятия (бизнеса)» (диплом о профессиональной переподготовке ПП-I № 443379 от 10.04.2010г., свидетельство о повышении квалификации от 01.03.2013г., удостоверение о повышении квалификации от 25.03.2016г.).

Из ответа ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 15.06.2016 года № Ф-48/816, данного на запрос истца, усматривается, что указанная организация имеет возможность проведения исследования по поставленным вопросам, срок проведения экспертизы составит 20 рабочих дней с момента получения материалов дела, стоимость проведения исследования по указанным в обращении вопросам составит 60 000 руб.

Согласно указанному ответу проведение экспертизы может быть поручено эксперту ФИО6, имеющей высшее образование и квалификацию оценщика по программе «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности» специализация «Оценка предприятия (бизнеса)» (диплом о профессиональной переподготовке ПП

№ 964581 от 30.07.2008г., удостоверение о повышении квалификации от 28.12.2015г.).

Из ответа ОБУ «Областной фонд имущества» от 15.06.2016 года

№ 416-03, данного на запрос истца, усматривается, что указанная организация имеет возможность проведения исследования по поставленным вопросам, срок проведения экспертизы составит от 20 до 30 рабочих дней с момента получения материалов дела, стоимость проведения исследования по указанным в обращении вопросам составит 58 000 руб.

Согласно указанному ответу проведение экспертизы может быть поручено эксперту ФИО7, имеющему высшее образование и квалификацию оценщика по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» (диплом о профессиональной переподготовке ПП-1 № 00311 от 29.03.2014г.).

Денежные средства в размере 60 000 руб., необходимые для оплаты услуг экспертной организации поступили от ответчика на депозитный счет Арбитражного суда Липецкой области (см. платежное поручение № 723 от 20.06.2016 года).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

В силу пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 года

№ 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение. Проведение экспертом дополнительных работ, увеличение количества экспертных часов, затраченных экспертом на производство экспертизы, по общему правилу, если это не связано с не зависящими от эксперта обстоятельствами, например, постановкой перед экспертом дополнительных вопросов, предоставлением ему дополнительных материалов, не являются основаниями для изменения размера вознаграждения, установленного по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) в определении о назначении экспертизы.

Отражение экспертом в заключении выводов по вопросам, которые не были перед ним поставлены, не может служить основанием для увеличения ему судом размера вознаграждения (пункт 23 Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 года № 23).

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

При таких обстоятельствах, изучив ответы экспертных учреждений, учитывая, что для определения стоимости заложенного имущества необходимы специальные познания, исходя из необходимости обеспечения баланса интересов сторон, арбитражный суд полагает, что ходатайство истца о назначении по делу судебной оценочной экспертизы подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание сроки и стоимость осуществления исследования, специализацию экспертного учреждения, образование, квалификацию и стаж работы экспертов арбитражный суд полагает необходимым поручить проведение исследования эксперту ООО «Геокадастр» Бухтияровой Наталье Васильевне.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы (часть 3 статьи 82 АПК РФ).

Основания для отвода эксперта предусмотрены частью 1 статьи 23, статьей 21 АПК РФ. Между тем, отводы эксперту ООО «Геокадастр» ФИО5 лицами, участвующими в деле, не заявлялись, доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 23, статьей 21 АПК РФ, в материалах дела отсутствуют. Квалификация указанного эксперта позволяет ему провести необходимое исследование.

Руководствуясь статьями 82, 83, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу № А36-4343/2016 судебную оценочную экспертизу.

Поручить проведение судебной оценочной экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью «Геокадастр», расположенному по адресу:

<...>, эксперту ФИО5.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

расположенного за пределами участка. Ориентир с. Желтые Пески. Участок находится примерно в 200 м от ориентира по направлению на северо-восток?

Производство экспертизы осуществить не позднее чем в пятнадцатидневный срок (рабочие дни) с момента поступления в экспертное учреждение материалов дела № А36-4343/2016. Экспертное заключение направить в Арбитражный суд Липецкой области (398019, <...>, судье Захаровой Е.И.) незамедлительно после его изготовления в полном объеме.

Экспертному учреждению надлежит заблаговременно письменно информировать суд в случае отсутствия возможности проведения экспертизы в установленный срок.

В соответствии со статьями 55, частью 4 статьи 82 АПК РФ арбитражный суд предупреждает эксперта ФИО8 об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

В частности статьей 307 УК РФ предусмотрено, что заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев (ч. 1).

Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок (ч. 2).

Руководителю ООО «Геокадастр» предупредить эксперта ФИО5 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Подписку эксперта ФИО5 о разъяснении положений
статьи 307 УК РФ оформить во вводной части заключения.

Суд обращает ваше внимание на то, что заключение эксперта должно соответствовать требованиям статей 85, 86 АПК РФ.

В случае необходимости, сторонам следует представить экспертам, которым будет поручено проведение экспертизы, дополнительные документы для проведения экспертизы, через Арбитражный суд Липецкой области.

В тоже время экспертам, во время проведения экспертизы следует извещать стороны о времени, дате и месте проведения экспертных действий, а также приглашать стороны для совместного участия в этих действиях.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (ч.2 ст.86 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований (ч.2 ст.83 АПК РФ).

Направить CD-R диск, содержащий материалы дела № А36-4343/2016 в экспертное учреждение – Общество с ограниченной ответственностью «Геокадастр», расположенное по адресу: <...>, для проведения соответствующего исследования.

Срочную информацию по делу можно направить в суд по факсу: 8(4742) 519-644, а также сообщить помощнику судьи Малышеву Я.С., тел.: <***> или секретарю судебного заседания Курносову П.В., тел.: <***>.

Определение суда в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеж, через Арбитражный суд Липецкой области, и по истечении месячного срока, в двухмесячный срок в том же порядке в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья Е.И. Захарова