Гражданский кодекс часть 1

от МИФНС: ФИО4 – специалист юридического отдела (доверенность от 01.02.07г. № 03-10/555), ФИО5 – главный госналогинспектор отдела выездных проверок (доверенность от 02.04.07г. № 03-10/2755),

установил: ООО «Бутырское» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным решения заместителя начальника МИФНС России № 3 по Липецкой области от 30.11.06г. № 71.

Заявитель считает, что выводы МИФНС, изложенные в оспариваемом решении необоснованны, поскольку все произведенные Обществом в 2004-2005г. расходы, подтверждены документально, денежные средства, выданные работникам ООО для приобретения ТМЦ, не являются доходом физических лиц, с которого подлежал удержанию НДФЛ, водный налог за 2004г. рассчитан МИФНС без учета действующих в то время ставок.

Возражая против требований заявителя, налоговый орган указывает, что налогоплательщик не представил к проверке первичные бухгалтерские документы, сделки ООО «Бутырское» по приобретению погрузчика марки МОАЗ 40484 год 2004, зав. № 0000406, двигатель 99062548 и трактора «Беларус» МТЗ 1221 носят фиктивный характер, акты ввода в эксплуатацию указанной с/х техники налогоплательщиком не представлены, фактически погрузчик и трактор в ООО отсутствуют, в связи с этим расходы, связанные с приобретением Обществом погрузчика марки МОАЗ 40484, трактора «Беларус» МТЗ 1221 не являются экономически обоснованными.

В настоящем предварительном судебном заседании представители сторон позицию, изложенную ранее, поддержали.

Задонской инспекцией Гостехнадзора по запросу суда представлены копии документов, в т.ч. решение Задонского суда Липецкой области от 21.12.04г., доверенность № 48 от 08.02.06г., договор 48 АА 286396 от 08.02.06г., заявление о регистрации от 08.02.06г., договор 48 АА 286258 от 01.03.06г., заявление о регистрации от 26.04.05г., доверенность от 26.04.06г., справка-счет АА 838378, книга регистрации.

Заявителем представлены в материалы дела дубликат паспорта самоходной машины серии ВВ № 368272 и свидетельство о регистрации машины серии ВЕ № 059121. Из указанных документов усматривается, что погрузчик МОАЗ 40484 год 2004, зав. № 0000406, двигатель 99062548 до 2 марта 2006г. принадлежал ОАО «Каменный карьер «Голиковский», 3 марта 2006г. снят с учета органом Гостехнадхзора по Елецкому району Липецкой области, новым собственником является ООО «Бутырское», в графе «дата продажи» указано – 18.02.2005г.

В связи с изложенным суд полагает, что имеющиеся в материалах дела документы содержат противоречивые сведения относительно принадлежности погрузчика МОАЗ 40484 год 2004, зав. № 0000406, двигатель 99062548, датах его регистрации, снятия с учета.

Принимая во внимание изложенное, а также в целях полного и всестороннего исследования обстоятельство рассматриваемого дела, суд считает необходимым истребовать от Инспекции Гостехнадзора по Елецкому району Липецкой области документы, касающиеся факта купли-продажи и регистрации погрузчика МОАЗ 40484 год 2004, зав. № 0000406, двигатель 99062548.

Руководствуясь пунктами 5, 6 статьи 66, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истребовать от Инспекции Гостехнадзора по Елецкому району Липецкой области, находящейся по адресу:399 770, Липецкая область, г.Елец, ул.9 декабря, д.54, документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий в отношении погрузчика МОАЗ 40484 год 2004, зав. № 0000406, двигатель 99062548, а именно:

- полный пакет документов, на основании которых произошла регистрация погрузчика МОАЗ 40484 год 2004, зав. № 0000406, двигатель 99062548 за собственником – ОАО «Каменный карьер «Голиковский» (договор купли-продажи, доверенность, акт приемки-передачи основных средств, платежные документы, иные документы, предусмотренные пунктами 2.8.6.1. – 2.8.6.7. Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами Гостехнадзора от 16.01.1995г.);

- полный пакет документов, на основании которых внесены записи в дубликат паспорта самоходной машины и других видов техники ВВ 368272, в т.ч. касающиеся факта перехода права собственности от ОАО «Каменный карьер «Голиковский» к ООО «Бутырское» (договор купли-продажи, доверенность, акт приемки-передачи основных средств, платежные документы, иные документы, предусмотренные пунктами 2.8.6.1. – 2.8.6.7. Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами Гостехнадзора от 16.01.1995г.);

- копию книги регистрации (тех листов, где отражена регистрация погрузчика МОАЗ 40484 год 2004, зав. № 0000406, двигатель 99062548);

- письменно пояснить, на основании каких документов внесена запись в паспорт самоходной машины и других видов техники ВВ 368272 о наименовании нового собственника – ООО «Бутырское» и дате продажи – 18.02.2005г., представить копии указанных документов;

- письменно пояснить и документально подтвердить, кто являлся собственником

погрузчика МОАЗ 40484 год 2004, зав. № 0000406, двигатель 99062548 в 2005 г.

Указанные документы представить в арбитражный суд в форме надлежаще заверенных копий не позднее 09.07.2007г.

Суд разъясняет, что согласно п.7-9 ст.66 АПК РФ лицо, у которого находится истребуемое доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В.Тетерева