Гражданский кодекс часть 1

о прекращении права собственности директора ООО «НОУ Школа охранника» ФИО1 на служебное оружие и патроны к нему, хранящиеся в дежурной части ОП № 4 УМВД России по г. Липецку, с организацией УМВД России по г. Липецку реализации через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов города Липецка указанного оружия и патронов к нему с передачей ответчику вырученной от продажи оружия и патронов к нему с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – специалиста-эксперта правового отделения (доверенность от 23.05.2013 года № 35/19),

от ответчика: ФИО3 – представителя (доверенность от 21.11.2013 года),

УСТАНОВИЛ:

Истец, Управление Министерства внутренних дел России по г. Липецку (далее – УМВД России по г. Липецку), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о прекращении права собственности директора ООО «НОУ Школа охранника» ФИО1 на служебное оружие и патроны к нему, хранящиеся в дежурной части ОП № 4 УМВД России по г. Липецку, с организацией УМВД России по г. Липецку реализации через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов города Липецка указанного оружия и патронов к нему с передачей ответчику вырученной от продажи оружия и патронов к нему с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия (л.д. 3-5).

Определением от 06.09.2013 года арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу (л.д. 1,2).

В настоящем судебном заседании представитель УМВД России по г. Липецку поддержал требование в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом, поступившем в арбитражный суд 02.09.2013 года, настаивал на его удовлетворении, указав, что в связи с истечением 04.04.2010 го- да срока действия разрешения на хранение оружия и патронов к нему в силу статьи 238 Гражданского кодекса РФ право собственности Общества на указанные предметы, ограниченные в обороте, подлежит прекращению.

Представитель ООО «НОУ Школа охранника» возражал против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что Общество в силах самостоятельно решить вопрос о реализации своего имущества (огнестрельного оружия) через розничную сеть.

Кроме того, представители сторон заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях мирного урегулирования спора.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, в целях соблюдения принципа состязательности арбитражного судопроизводства, всестороннего и полного выяснения фактических обстоятельств, необходимых для правильного разрешения дела, представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств и пояснений арбитражный суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство сторон и отложить судебное разбирательство по делу на другой день.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение дела №А36-4452/2013 в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 23 декабря 2013 года на 16 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 398019, <...>, каб. 611, тел. <***> (доб. 5311).

Истцу в судебное заседание представить:

- уточнить позицию по делу,

- иные дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований (при их наличии);

Ответчику представить подлинные и надлежащим образом заверенные копии:

- иных дополнительных доказательств в обоснование своей позиции по делу (при их наличии).

Предлагаю участникам процесса представить указанные документы в суд до 20 декабря 2013 года.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями (ст.ст. 59-62 АПК РФ).

Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, могут узнать информацию о движении дел, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, на сайте Арбитражного суда Липецкой области (http:\\lipetsk.arbitr.ru) и через информационные порталы, находящиеся на 5 и 6 этажах здания Арбитражного суда Липецкой области.

Суд разъясняет, что направление исковых заявлений (заявлений) и процессуальных документов на официальные e-mail суда или судьи не является надлежащим способом подачи документов в электронном виде. В таком случае документы не могут иметь статус процессуальных, что влечет отказ в их приеме к производству суда.

Сервис электронной почты возможно использовать только в справочных целях. Осуществлять подачу исковых заявлений (заявлений), отзывов, письменных доказательств и других процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде возможно исключительно через интерактивный сервис «Мой арбитр» (адрес сервиса: http://my.arbitr.ru).

Судья Е.И. Захарова