Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области № 201м/11 от 03 ноября 2011 года и предписания по делу №201м/11 о недопущении нарушения закона о размещении заказов от 03.11.2011 г.

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. ЗАО Компания «Интермедсервис»;

2. ЗАО «Р-Фарм»;

3. ООО «Филиал ЗАО «НИПП «Евромед» Аптека №5;

4. МУЗ «Центральная городская клиническая больница г. Липецка»;

5. ОАО «Единая торговая площадка». при участии в заседании:

от заявителя: начальник управления ФИО1, консультант ФИО2 (доверенность б/н от 29.11.2011 года); главный специалист отдела закупок ФИО3 доверенность б/н от 23.01.2012 года.

от заинтересованного лица: старший государственный инспектор ФИО4 (доверенность № 11 от 23.01.2012 г.);

от 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. не явился;

2. не явился;

3. не явился;

4. ФИО5 доверенность б/н от 23.01.2012 года;

5. не явился. УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области № 201м/11 от 03 ноября 2011 года и предписания по делу №201м/11 о недопущении нарушения закона о размещении заказов от 03.11.2011 г.

В предварительном судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении №4493-01- 20 от 28.11.2011 года (т. 1 л.д. 4-11), и пояснил, что в действиях аукционной комиссии отсутствует нарушение части 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.

Представитель заинтересованного лица в отзыве на заявление от 19.01.2012 года № 127-03 и в судебном заседании возразил против удовлетворения заявленных требований, пояснив при этом, что оснований для признания незаконным и отмене решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области № 201м/11 от 03 ноября 2011 года и предписания по делу №201м/11 о недопущении нарушения закона о размещении заказов от 03.11.2011 г., не имеется. Кроме того пояснил, что в соответствии с приказом Минэкономразвития, уполномоченному органу, заказчику рекомендуется «…устанавливать требование об указании в соответствующей заявке страны происхождения поставляемого товара. В случае если в заявке не указана страна происхождения товара, предлагаемого к поставке, то при рассмотрении заявок участник не допускается к участию в конкурсе, аукционе. Ответственность за достоверность сведений о стране происхождения товара, указанного в заявке, несёт участник размещения заказа». В документации об аукционе, утверждённой Управлением муниципального заказа администрации г. Липецка, не установлено требование обязательного указания страны происхождения товара, таким образом, у аукционной комиссии нет возможности оценивать заявки по данному показателю, а следовательно, отклонение в связи с наличием

недостоверных сведений по показателю «страна происхождения товара» является незаконным.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МУЗ «Центральная городская клиническая больница г. Липецка» в отзыве на заявление от 24.01.2012 года №72 и в судебном заседании полностью поддержал позицию заявителя.

Согласно п. 5 ст. 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд признает дело подготовленным и считает возможным назначить дело к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст.ст. 41, 88, 136-137, 153, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить дело № А36-4733/2011 к судебному разбирательству в судебном заседании Арбитражного суда первой инстанции на 28 февраля 2012 года на 14 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: 398019, <...>, каб. № 612, т. 77-69-56; 22-41-07 (663); 22-42-06 (681).

2. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству: Обязать заявителя – представить письменные возражения на отзыв заинтересованного лица от 19.01.2012 года № 127-03; иные дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований.

Обязать заинтересованное лицо – представить иные дополнительные доказательства в обоснование своих возражений.

Обязать 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ЗАО Компания «Интермедсервис»; ЗАО «Р- Фарм»; ООО «Филиал ЗАО «НИПП «Евромед» Аптека №5; ОАО «Единая торговая площадка» в полном объёме выполнить определение суда от

07.12.2011 года, представить иные дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

Явка представителей сторон в судебное разбирательство с надлежаще оформленными полномочиями (ст. 59, 61 АПК РФ) обязательна.

Информация о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, размещена на сайте

Арбитражного суда Липецкой области (http://lipetsk.arbitr.ru) и в информационном портале Арбитражного суда Липецкой области (холл 5, 6 этажей).

Срочные сообщения в адрес суда могут направляться по адресу электронной почты: arbsud@lipetsk.ru. и должны быть подтверждены в дальнейшем надлежащим образом в соответствии с требованием АПК РФ.

Судья

А.В. Дружинин