Определение № А36-4777/13 от 20.09.2013 АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А., ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании действий должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Липецкой области неправомерными, протоколов допроса свидетелей незаконными, об отмене решения Инспекции в части непринятия в расходную часть налоговой базы ИП ФИО1 денежной суммы расходов в сумме 3414360 руб., об обязании Инспекции принять новое решение о включении в расходную часть налогооблагаемой базы за 2011 год расходов на общую сумму 3414360 руб. и уменьшить размер налоговых санкций в размере 257 394 руб., а также с заявлением об обеспечении иска и заявлением об отсрочки уплаты госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Липецкой области, сформулировав требования следующим образом:

«1. признать действия должностных лиц Инспекции МИФНС России № 5 по Липецкой области ФИО2 неправомерными и протоколы допроса свидетелей незаконными;

2. отменить обжалуемое решение Инспекции в части непринятия Инспекцией в расходную часть налоговой базы ИП ФИО1 денежной суммы расходов в сумме 3 414 360 руб.;

3. обязать Инспекцию принять новое решение о включении в расходную часть налогооблагаемой базы истца за налоговый период 2011 год расходов на общую сумму 3414360 руб., что уменьшит налоговые санкции в отношении истца на сумму неуплаченного единого с/х налога в размере 204 862 руб.;

4. обязать ответчика (Инспекцию) уменьшить размер налоговых санкций в размере 257 394 руб., в том числе:

а) уменьшить размер неуплаченного с/х налога на 204 862 руб.,

б) отменить штраф в размере 30 786 руб., в том числе: по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 10 300 руб. как незаконный, по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 20 486 руб.,

в) уменьшить размер пени на сумму 22 286 руб.».

Одновременно ИП ФИО1 со ссылкой на ст.ст. 90-93 АПК РФ заявил об обеспечении иска в виде «приостановления взыскания ответчиком по оспариваемым истцом налоговым санкциям до разрешения искового заявления истца по существу дела.».

Кроме того ИП ФИО1 заявил об отсрочки уплаты госпошлины.

В нарушении п. 2 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении не указаны место жительства истца, дата и место его рождения, дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В нарушение п. 3 ч.1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В нарушение п. 9 п. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика или иные документы, подтверждающие сведения о месте нахождения указанного юридического лица, полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 иным документов в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ могут являться, в том числе: 1) распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления; 2) распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, при условии, что факт получения данных сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Кроме того, заявителю необходимо уточнить действия какой Инспекции и, соответственно, чье решение им обжалуется.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 199 АПК РФ в заявлении не указаны законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют

оспариваемые действия и решение. Кроме того, истцу необходимо обосновать со ссылками на нормы Арбитражного процессуального кодекса возможность обжалования протоколов допроса свидетелей.

При устранении допущенных нарушений ИП ФИО1 необходимо уточнить просительную часть заявления, изложив ее таким образом, какой должна быть резолютивная часть решения суда в случае удовлетворения заявленных требований, в том числе указать какие конкретно пункты резолютивной части решения Инспекции обжалуются им и в какой части.

В заявлении об обеспечении иска ИП ФИО1 не указал основания для принятия обеспечительных мер (ст. 90 АПК РФ) и не представил доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может причинить неблагоприятные последствия для истца. Также заявителю необходимо уточнить обеспечительную меру применительно к статье 91 АПК РФ, а также указать конкретную сумму налогов, пеней и налоговых санкций, о приостановлении которых налогоплательщик ходатайствует.

Суд не считает возможным рассмотреть вопрос об отсрочки уплаты госпошлины, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ и п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ заявителем не приложены документы, подтверждающие его доводы, а именно: справка налогового органа о наличии счетов в банках, и справки из всех банков, подтверждающие остатки денежных средств на его расчетных счетах.

При таких обстоятельствах исковое заявление и заявление об обеспечении иска на основании ч. 1 ст. 128 и ч. 2 ст. 93 АПК РФ подлежат оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 128 ч. 1, 184, 185 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 от 19.09.2013 б/н и заявление об обеспечении иска от 19.09.2013 б/н оставить без движения.

Предложить заявителю в срок не позднее 14 октября 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Информацию о движении дела можно также найти на сайте Арбитражного суда Липецкой области: http://lipetsk.arbitr.ru. Информационный портал находится на 5 этаже здания Арбитражного суда Липецкой области. Срочные сообщения в адрес Арбитражного суда Липецкой области могут направляться с помощью сервиса «Мой арбитр» (адрес сервиса: https://my.arbitr.ru) и должны быть подтверждены в дальнейшем надлежащим образом в соответствии с требованиями АПК РФ.