Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным электронного аукциона № 0846500000321000040 по оказанию услуг по обеспечению функционирования 64-х стационарных комплексов автоматической фотофиксации нарушений Правил дорожного движения, оформленного протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0846500000321000040 от 18.05.2021, заказчиком которого является Областное казенное учреждение «Дорожное агентство Липецкой области»,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд, изучив предмет и основания искового заявления, по- ступившего 31.05.2021 в электронном виде, а также приложенные к нему доку- менты, установил следующее.

В силу ч.2 ст.127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоя- щим Кодексом к его форме и содержанию.

Арбитражным судом установлено, что в нарушение требований п.2 ч.1 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждаю- щий уплату государственной пошлины надлежащим образом и в установлен- ном размере (п.2 ч.1 ст.126 АПК РФ).

В силу подп.2 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче в арбитражный суд искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными составляет 6 000 рублей;

Вместе с тем истцом приложено платежное поручение № 191 от 28.05.2021 об уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Кроме того, указанная сумма государственной пошлина уплачена не месту совершения юридически значимого действия, то есть не по реквизитам для об- ращения в Арбитражный суд Липецкой области, а по реквизитам Арбитражного суда Воронежской области (УФК по Воронежской области) с назначением платежа «Государственная пошлина за рассмотрение иска в Арбитражный суд Воронежской области к Воронежскому УФАС России».

При этом надлежащие реквизиты для уплаты государственной пошлины размещены на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет.

Согласно ч.1 ст.128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотре- нии вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.126 АПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

С учетом изложенного исковое заявление подлежит оставлению без движения.

Относительно ходатайства общества о принятии обеспечительной меры в виде запрета Областному казенному учреждению «Дорожное агентство Липецкой области» заключать государственный контракт с Обществом с ограниченной ответственностью «Автомобильность» по результатам электронного аукциона № 0846500000321000040 по оказанию услуг по обеспечению функционирования 64-х стационарных комплексов автоматической фотофиксации нарушений Правил дорожного движения, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по существу заявленных требований, арбитражным судом установлено следующее.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при наличии установленных статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.

В связи с этим, учитывая, что искового заявление общества подлежит оставлению без движения, арбитражный суд не рассматривает по существу хо- датайство о принятии обеспечительных мер до устранения обстоятельств, по- служивших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184-188, 199 Арбитражного процессуально- го кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Предложить Общества с ограниченной ответственностью «Телеком- Плюс» в срок не позднее 22 июня 2021 года устранить обстоятельства, послу- жившие основанием для оставления искового заявления без движения, и пред- ставить арбитражному суду:

- доказательства уплаты государственной пошлины в надлежащем порядке и размере.

Истцу разъясняется, что в соответствии с ч.4 ст.128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, иско- вое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст.129 АПК РФ.

Судья А.А. Хорошилов