Гражданский кодекс часть 1

Решением от 03.05.2018 г. суд взыскал с ООО «КЛИНКОМ» в пользу ООО «ДСУ № 7» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2017 г. по 23.04.2018 г. в сумме 66 604 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 981 руб. 00 коп.

Определением от 21.06.2018 г. указанное заявление принято к производству. В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Представитель ответчика просил снизить размер понесенных истцом расходов до 10 000 руб. 00 коп.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление ООО «ДСУ № 7» о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Принимая во внимание, что последний судебный акт по делу, которым закончено рассмотрение спора по существу, был принят Арбитражным судом Липецкой области 03.05.2018 г., суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в пределах вышеназванного шестимесячного срока – 19.6.2018 г. (п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исходя из изложенного, доказательства, подтверждающие наличие и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обязанность доказывания чрезмерности взыскиваемых расходов возложена на противоположную сторону.

В обоснование своих требований представитель заявителя ссылается на следующие обстоятельства.

Истец для представительства своих интересов, обеспечения защиты прав и законных интересов по делу № А36-47/2018 привлек по договору от 20.11.2017 г. ФИО1 и оплатил ее услуги в сумме 30 000 руб. 00 коп.

По акту приема-сдачи выполненных работ за период с 20.11.2017 г. по 17.05.2018 г. ФИО1 были оказаны, а истцом приняты и оплачены следующие услуги:

-Ознакомление документами обосновывающими требование к ООО «КЛИНКОМ» по договору поставки от 04.07.2017 г.

-Подготовка расчета суммы задолженности ООО «КЛИНКОМ», с учетом процентов за пользование денежными средствами.

-Подготовка досудебного требования к ООО «КЛИНКОМ», о погашении задолженности.

-Подготовка расчета исковых требований к исковому заявлению.
-Подготовка искового заявления
-Направление искового заявления в Арбитражный суд Липецкой области

-Подготовка правовой позиции на судебные заседания 29.01.2018, 28.02.2018. 22.03.2018,24.04.2018.

-Подготовка расчета исковых требований и ходатайства об уменьшении исковых требований с учетом частичной оплаты задолженности ООО «КЛИНКОМ» по состоянию на 05.04.2018

-Направление ходатайства об уменьшении исковых требований в Арбитражный суд Липецкой области

-Срочная подготовка (в день заседания) расчета размера исковых требований и ходатайства об уменьшении размера исковых требований с учетом произведенной оплаты задолженности ООО «КЛИНКОМ» по состоянию на 23.04.2018 г.

В подтверждение факта несения указанных расходов представителем истца в материалы дела представлены следующие документы: договор от 20.11.2017 г., акт приема- передачи выполненных работ от 17.05.2018 г. и платежное поручение № 389 от 18.05.2018 г.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом пункт 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 определяет, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Однако, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что в отношении заявленной истцом суммы судебных расходов ответчиком представлены возражения, из которых следует, что должник признает сумму расходов лишь в размере 10 000 руб. 00 коп.

Изучив данные доводы, суд находит их необоснованными ввиду следующего.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положением «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденным Решением Совета адвокатской палаты Липецкой области от 26.01.2018 г. (протокол № 1), рекомендуется взимать плату за составление правовых документов (заявлений, жалоб, исковых заявлений и других) не менее 7 000 руб. 00 коп., за представительство в одном судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции – не менее 15 000 руб. 00 коп. за один день участия, ведение дела в порядке упрощенного производства – от 20 000 руб. 00 коп.

Итого, размер услуг представителя по настоящему спору должен составить сумму не менее 40 тыс. руб. (включая участие представителя в судебном заседании, составление дополнительных расчетов и ходатайств об уменьшении исковых требований, связанных с оплатой задолженности в процессе рассмотрения спора в суде).

Вместе с тем, заявленные истом расходы являются по условиям договора от 20.11.2017 г. фиксированной суммой и включат в себя совокупность всех действий представителя, связанных с рассмотрением настоящего спора, без разбивки на отдельные виды услуг.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что испрашиваемая сумма судебных расходов значительно ниже суммы расходов, как если бы оплата производилась за услуги представителя по каждому отдельно совершенному действию.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 Постановления № 1).

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Поскольку объем выполненной представителем ФИО1 работы, в том числе ведение дела в упрощенном порядке, присутствие в судебных заседаниях и непосредственную защиту интересов доверителя, сложность, продолжительность рассмотрения дела, объем материалов, а также удовлетворение требований истца в ходе рассмотрения настоящего иска подтверждены материалами дела, а ответчиком не представлено обоснованного контррасчета заявленных расходов, суд , принимая во внимание указанное выше Положение, полагает, что разумными являются судебные издержки истца в сумме 30 000 руб. 00 коп., в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление № 7» (398007, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЛИНИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (660093. <...>, ОГРН:

1104823006584, ИНН: 4823039233) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление № 7» (398007, г. Липецк, ул. Ковалева, д. 115А, ОГРН: 1024840861858, ИНН: 4825025620) судебные издержки в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В.Тетерева