Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Липецкой области Бессонова Е.В., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Беклемищевой Елены Михайловны о приостановления исполнительного производства № 28782/15/48011-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Беклемищева Елена Михайловна (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения № 19 от 30.03.2015г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 15.07.2015г. данное заявление принято к производству.

Одновременно предприниматель обратился в суд с заявлением об обеспечении иска и просил применить обеспечительную меру на основании статей 90, 91 и ч.3 ст.199 АПК РФ в виде приостановления действия решения № 19 от 30.03.2015г.

Определением от 15.07.2015г. данное ходатайство было удовлетворено.

Одновременно заявитель ходатайствовал о приостановления исполнительного производства № 28782/15/48011-ИП. При этом заявитель настаивает на рассмотрении данного заявления в рамках ранее возбужденного дела № А36-4818/2015.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статья 91 АПК РФ предусматривает перечень обеспечительных мер и устанавливает, что арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры и они должны быть соразмерны заявленному требованию.

Следовательно, нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что при определенных условиях суд вправе вынести судебный акт, направленный на временное ограничение прав налогового органа по исполнению оспариваемого ненормативного акта.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает особенности рассмотрения заявлений о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 199 главы 24 АПК РФ в пункте 3 устанавливает право заявителя ходатайствовать о приостановлении арбитражным судом действия оспариваемого акта, решения.

Фактически действие ненормативного акта было приостановлено соответствующим определением от 15.07.2015г.

Предметом рассмотрения дела № А36-4818/2015 является законность и обоснованность решения № 19 от 30.03.2015г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Проанализировав содержание заявления о приостановлении исполнительного производства, суд усматривает, что заявитель не определяет его в качестве обеспечительной меры по смыслу положений ст. 90-91, 199 АПК РФ.

На основании ч. 1,2 статья 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

При этом подобные заявления рассматриваются в особом процессуальном порядке.

Следовательно, заявитель должен четко определить применительно к каким положениям АПК РФ сформировано данное заявление (ст. 90-92 АПК РФ либо ст. 3127 АПК РФ).

Если заявитель полагает, что оно должно рассматриваться в качестве обеспечительной меры, то необходимо представить доказательства уплаты государственной пошлины в размере 3000 руб.

С учетом указанных выше оснований, заявление подлежит оставлению без движения по правилам ст. 128 АПК РФ. В этой связи, суд предлагает в срок до «29» июля 2015 года указанные выше обстоятельства устранить, представив доказательства уплаты государственной пошлины либо оформить заявление в порядке, установленном ст. 327 АПК РФ для самостоятельного рассмотрения, подав соответствующее заявление через канцелярию Арбитражного суда Липецкой области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90- 92, 93, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя Беклемищевой Елены Михайловны о приостановления исполнительного производства № 28782/15/48011-ИП – оставить без движения.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Бессонова