Гражданский кодекс часть 1

компании Альфа Груп Ко., Лтд (Alpha Group Co., Ltd, регистрационный номер: 91440500617557490G) (Провинция Гуандун, г. Шантьоу, район Чэнхай, сев. Сторона ул.Фэнсян и вост. сторона шоссе Цзиньхун, производственный партк «Альфа Анимейшн», адрес для корреспонденции: г.Красноярск, ул. А.Дубенского, д.4, п/я 324а)

к Алмамедовой Аиде Исраил Кызы (ИНН 480302710792)

о взыскании 80 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Компания Альфа Груп Ко., Лтд (Alpha Group Co., Ltd) (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алмамедовой Аиде Исраил Кызы (далее – ответчик) о взыскании 80000 рублей, в том числе:

1) 20000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Dizzy» (робот);

2) 20000 руб. компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Jerome» (робот);

3) 20000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Jett» (робот);

4) 20000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Donnie» (робот).

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб., судебные издержки расходы за приобретение контрафактного товара в сумме 450 руб. и почтовые расходы в сумме 505,54 руб.

Определением суда от 16.06.2022г. данное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.

Как видно из сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), размещенных на официальном сайте ФНС России, Алмамедова А.И.К. исключена из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, о чем 11.06.2022г. в ЕГРИП была внесена соответствующая запись.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статьи 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации).

Всеобщая декларация прав человека (статьи 7, 8 и 10), Международный пакт о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенция о защите прав человека и основных свобод (статья 6) устанавливают, что все равны перед законом и судом и что каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По смыслу этих положений, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 марта 1998 года № 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (соответствующие правовые позиции изложены в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 № 262-О, № 144-О-П от 15.01.2009г., № 192-О от 13.07.2000г.).

В силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 144-О-П от 15.01.2009г., решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года № 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда отнесены дела, рассматриваемые в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд, рассматривающий споры о защите интеллектуальных прав, в том числе дела о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на наименования мест происхождения товаров, о нарушении права преждепользования и права послепользования, споры о распоряжении исключительным правом, определяется исходя из субъектного состава участников спора и характера спорных правоотношений, если иное не установлено законом.

Независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров).

Следовательно, требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, заявленное к гражданину, не имеющему статуса индивидуального предпринимателя, подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. Требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак подлежит рассмотрению арбитражным судом независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле (правовой подход изложен в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022г. по делу № А36-978/2022).

При таких обстоятельствах суд считает, что дело было принято к производству с нарушением правил компетенции.

В соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая изложенное, дело № А36-4928/2022 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства подлежит передаче в Липецкий областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело № А36-4928/2022 по иску компании Альфа Груп Ко., Лтд (Alpha Group Co., Ltd, регистрационный номер: 91440500617557490G) к Алмамедовой Аиде Исраил Кызы (ИНН 480302710792) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства в Липецкий областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Я.Р. Мещерякова