Гражданский кодекс часть 1

Заявитель обратился в суд с требованием признать недействующим п. 2 28-ой сессии Совета депутатов городского поселения г. Чаплыгина № 247 от 29.04.09г. «О возвращении исторического названия (переименовании) площади Советской, в границах существующего рынка, в площадь Хлебную», который изложен в следующей редакции: «Определить земельный участок, занятый площадью Хлебной, к земельным участкам общего пользования». При этом заявитель полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает его права и законные интересы в области предпринимательской деятельности и не соответствует пункту 3 статьи 20, пункту 1 статьи 36, статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.11.2009г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-1813/2009.

Поскольку основания для приостановления производства по делу отпали, заявитель обратился с заявлением о возобновлении производства по делу №А36-4931/2009.

Определением от 14.01.2010г. суд возобновил производство по настоящему делу в стадии предварительной подготовки.

В данное предварительное судебное заседание представитель Совета депутатов городского поселения г.Чаплыгина не явился. В материалы дела представлено уведомление органа почтовой связи №79599 от 30.12.2009г., свидетельствующие о надлежащем уведомлении Совета депутатов городского поселения г.Чаплыгина о дне и месте предварительного судебного разбирательства.

В силу положений пункта 1 статьи 136 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя Совета депутатов городского поселения г. Чаплыгина.

Ранее от представителя Совета депутатов городского поселения г. Чаплыгина в суд поступил письменный отзыв, которым он возражает против заявленных требований, полагая, что оспариваемым решением внесена правовая определенность в отношении дальнейшего вида разрешенного использования земельного участка, на котором располагается площадь Хлебная; указанное решение принято в рамках установленных п.п.4 ч.6 и п.10 ч.8 Устава городского поселения города Чаплыгина полномочий и не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него каких-либо обязанностей, не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (см. л.д.1-2 т.2). Данный отзыв был также дополнен ссылкой на Пояснительную записку к Генеральному плану, проекту планировки г. Чаплыгин Липецкой области, которые, по мнению представителя Совета депутатов, служат доказательствами того, что земельный участок, занятый площадью Хлебной, имеет вид разрешенного использования – для мест общего пользования (см. л.д. 20 т.2).

Исследовав данный отзыв и приобщенные к нему доказательства, заявитель уточнил основания заявленного требования и просит суд дополнительно проверить соответствие оспариваемого нормативного акта положениям части 4 статьи 36 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ, пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации,Постановлению администрации Липецкой области от 10.10.2008г. №277 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков и результатов расчета удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков» (Приложение №20). Кроме того, заявитель полагает, что принятие оспариваемого нормативного акта произведено с превышением компетенции Совета депутатов городского поселения г.Чаплыгина. Данные доводы приведены со ссылкой на положения пункта 4 статьи 9 Закона Липецкой области «Об административно-территориальном устройстве Липецкой области», статьи 30 Устава города Чаплыгина, часть 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Письменное дополнение приобщено к материалам дела.

С учетом положений п.1,5 статьи 49 АПК РФ суд принимает уточнение оснований заявленного требования к рассмотрению, поскольку данное процессуальное действие является правом стороны, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц и произведено Председателем совета ФИО3

Учитывая, необходимость уточнения позиции Совета депутатов городского поселения г. Чаплыгина, суд не считает возможным завершить предварительную подготовку дела к судебному разбирательству и полагает необходимым отложить рассмотрение дела.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 158, статьями 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить рассмотрение дела № А36-4932/2009 в стадии предварительного судебного разбирательства в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 25 января 2010 г. на 10 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Липецкой области по адресу: 398019 <...>, каб. 609, тел. <***>.

Совету депутатов городского поселения г. Чаплыгина - представить письменное мотивированное мнение по каждой спорной позиции, включая доводы о превышении компетенции при принятии спорного нормативного акта, Постановление главы администрации Чаплыгинского муниципального района №732 от 20.07.2007г. и документы об установлении границ земельного участка площадью 7400 кв.м., уточнить – земельный участок с какими конкретно границами определен в п.2 Решения №247 как земельный участок общего пользования, протокол двадцать восьмой сессии Совета депутатов городского поселения города Чаплыгина от 29.04.2009г., генеральный план застройки города Чаплыгина (спорные объекты) в цветном изображении, при наличии – доказательства установления красных линий на спорном участке, при отсутствии – соответствующее пояснение.

Лица, участвующие в деле, могут узнать информацию о движении дел, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, на сайте Арбитражного суда Липецкой области (http:\\lipetsk.arbitr.ru) и через информационные порталы, находящиеся на 5 и 6 этажах здания Арбитражного суда Липецкой области.

Судья Е. ФИО4