Гражданский кодекс часть 1

	ОПРЕДЕЛЕНИЕ
	о взыскании судебных расходов
г. Липецк		Дело № А36- 5036/2011
«20» сентября 2012 года

Резолютивная часть определения оглашена 19.09.2012 г.
Полный текст определения изготовлен 20.09.2012 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Богатова В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление представителя ФИО1 - о взыскании судебных расходов в размере 37000 руб. 00 коп.

по делу по иску ФИО2, г. Елец Липецкой области

к ФИО1, г. Елец Липецкой области

о взыскании убытков в сумме 1 439 025 руб. при участии:

от истца – ФИО2, паспорт гражданина,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Участник ООО «Восход» ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском директору общества ФИО1 о взыскании убытков в сумме 1571594 руб. 00 коп.

В дальнейшем представитель истца заявил ходатайство об уменьшении взыскиваемых с ответчика убытков до 1 439025 руб.

Судом были приняты к рассмотрению уменьшенные истцом исковые требования.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.06.2012 г. было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Ломакина Андрея Евгеньевича обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 37 000 руб. 00 коп, представив в подтверждение договор на оказание юридических услуг, акт на выполнение работ-услуг, платежные поручения и чеки по операциям (л. д. 3-12, т. 4).

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Часть 2 статьи 112 АПК РФ указывает, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение спора по существу.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Заявление о взыскании судебных расходов подано с соблюдением срока подачи такого заявления, установленного ч. 2 ст. 112 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.01.2012 года между ООО «Правовые технологии» (Исполнитель) и Ломакиным Андреем Евгеньевичем (Заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказывать клиенту юридическую помощь на возмездной основе.

В соответствии с п.4 договора стоимость услуг определяется объемом фактически оказанных услуг. Окончательная оплата производится не позднее 3 рабочих дней с даты подписания акта на выполнение работ – услуг.

В пункте 3.1 договора на оказание юридических услуг от 11.01.2012 года сторонами согласовано, что исполнитель для выполнения обязательства, указанного в пункте 1 договора, назначает специалиста.

Как следует из акта № 19 от 22.06.2012 г. о выполненных работах - услугах по договору 11.01.2012 года, представитель ООО «Правовые технологии» выполнил свои обязательства в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, претензий по оказанным услугам у клиента не имеется.

Учитывая категорию спора, а также те обстоятельства, что представитель ответчика принимал участие в судебных заседаниях 16.01.2012 г., 01.02.2012 г. (114-118, 123-126, т.1), 29.02.2012 г., 13.03.2012 г., 18.04.2012г. ( л.д. 36-42, 47-50, 114-120, т.2,), 27.04.2012г., 21.06.2012г. (л.д. 80-88, 140-148, т.3) , т.е. 7 дней, им был составлен отзыв на исковое заявление по делу (л.д. 129-132, т. 1) суд находит взыскание судебных расходов в сумме 37 000 руб. соответствующим принципу разумности.

Факт оказания юридических услуг подтверждается договором оказания юридических услуг от 11.01.2012 г., актом выполненных работ-услуг № 19 от 22.06.2012г. (л.д. 3-6, т. 4).

Оплата оказанных услуг подтверждена платежными поручениями № 234 от 28.03.2012 г. и № 187 от 25.06.2012 г., чеками по операциям (л.д. 9-12, т.4).

В соответствии с ч. 3 ст. 111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера судебных расходов или освобождении от их уплаты в связи тяжелым имущественным положением.

Поскольку истец не оспаривал чрезмерность судебных расходов, действующим законодательством не предусмотрено уменьшение или освобождение от уплаты судебных расходов в связи с тяжелым имущественным положением стороны, суд пришел к выводу

о том, что заявление представителя ответчика о взыскании судебных расходов в сумме 37 000 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 37 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья

В.И. Богатов