Гражданский кодекс часть 1

Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед) (регистрационный номер компании: 2989602; 45 Уоррен Стрит, Лондон, Соединенное королевство Великобритании и Северной Ирландии)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 50 000 рублей, в том числе: 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование товарного знака №623373, 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование товарного знака №617337, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение «Герои в масках» - Алетт» (Owlette), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение «Герои в масках» - «Кэтбой» (Catboy), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение «Гекко» - (Gekko),

о взыскании 1 914 046 руб. 92 коп., в том числе, 85 046 руб. 92 коп. задолженности по договору аренды № 15ар-17 от 16.05.2017г., пени в размере 993 000 руб. за период с 2018г. по 07.02.2020г., 36 000 рублей штрафа за нарушение противопожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании 50 000 рублей, в том числе: 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование товарного знака №623373, 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование товарного знака №617337, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение «Герои в масках» - Алетт» (Owlette), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение «Герои в масках» - «Кэтбой» (Catboy), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение «Гекко» - (Gekko).

Заявителем в качестве доказательств уплаты государственной пошлины представлен электронный образец платежного поручения №427 от 08.07.2020г. в сумме 2000 рублей.

Однако у суда возникли сомнения относительно соответствия представленного документа подлинному экземпляру платежного поручения №427 от 08.07.2020г., поскольку имеются признаки внесения изменений в электронный образ документа.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 05.08.2020г. исковое заявление было оставлено без движения на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 01.09.2020г. для устранения недостатков в исковом заявлении.

Названным определением заявителю было предложено представить в суд на бумажном носителе подлинник платежного поручения № 427от 08.07.2020г. с отметкой банка о его исполнении.

01.09.2020 в арбитражный суд от заявителя поступило подлинное платежное поручение №427 от 08.07.2020г. в сумме 2000 рублей с указанием в назначении платежа: «госпошлина за рассмотрение иска к ИП ФИО1.», с отметкой банка о списании денежных средств.

Из представленного заявителем подлинного экземпляра платежного поручения №427 от 08.07.2020г. на бумажном носителе усматривается, что в него внесены исправления, а именно: в назначении платежа указание «государственная пошлина за рассмотрение иска к ИП ФИО2» исправлено на «государственная пошлина за рассмотрение иска к ИП ФИО1».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 08.09.2020г. срок оставления искового заявления ИП ФИО1 был продлен и заявителю указано, что платежное поручение №427 от 08.07.2020г., которым уплачена государственная пошлина за рассмотрение иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2, может быть принято судом в настоящем деле только в случае удовлетворения ходатайства о зачете государственной пошлины в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение иска к ИП ФИО1

Одновременно суд разъясняет, что в соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

Согласно пункту 7 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы уплаченной государственной пошлины осуществляется на основании заявления в письменной форме (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) плательщика.

Согласно вышеуказанному определению истцу было указано в срок до 02.10.2020г. представить суду документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

01.10.2020 в арбитражный суд от заявителя поступила копия платежного поручения №427 от 08.07.2020 на сумму 2000 руб., с указанием в назначении платежа: «госпошлина за рассмотрение иска к ИП ФИО2» и ходатайство о зачете данного платежа в счет госпошлины за рассмотрения иска заявителя к ИП ФИО1

Однако заявителем не представлено определение суда о возврате госпошлины за рассмотрение иска к ФИО2 или (в случае не вынесения судебного акта о возврате государственной пошлины) справка суда о том, что исковое заявление, иное заявление, жалоба в суд не поступили.

Согласно пункту 13.2. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации плательщику государственной пошлины, отказавшемуся после уплаты государственной пошлины от подачи искового заявления, иного заявления, жалобы, на основании его письменного заявления (с приложением оригинала платежного поручения, оформленного надлежащим образом), выдается справка (приложение N 20) о том, что исковое заявление, иное заявление, жалоба в суд не поступили (пункт 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Справка оформляется сотрудником подразделения делопроизводства на основании документов, представленных заявителем, подписывается руководителем подразделения делопроизводства и заверяется гербовой печатью арбитражного суда.

В этом случае судебный акт о возврате государственной пошлины не выносится.

С учетом вышеизложенного, рассмотрев заявленное Entertainment One UK Limited ходатайство о зачете государственной пошлины, суд не находит оснований для его удовлетворения,

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления Entertainment One UK Limited без движения, последним к установленному судом сроку не были устранены, суд полагает необходимым его возвратить.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 и частями 2-6 статьи 129, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Entertainment One UK Limited в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины

2. Возвратить Entertainment One UK Limited исковое заявление, поступившее в суд 29.07.2020г.

Определение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок с момента принятия.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возращения.

Приложение: заявление на 4-х листах и приложенные к нему документы.

С у д ь я Ю.М. Левченко