Гражданский кодекс часть 1

398019 , г. Липецк, пл. Петра Великого, 7,
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о разрешении вопроса о распределении судебных расходов

г. Липецк Дело № А36-54/2016 «12» декабря 2017 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Казариной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Попова Евгения Викторовича о взыскании 203355,25 руб. судебных расходов в рамках дела, возбужденного по иску

индивидуального предпринимателя Попова Евгения Викторовича (ОГРН 306482227900041, ИНН 482610773293)

к индивидуальному предпринимателю Шарковой Ирине Алексеевне (ОГРН 304482124300175, ИНН 482101207529)

о взыскании 5777376,02 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца (заявителя): не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП Попов Евгений Викторович (далее – истец) обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю Шарковой Ирине Алексеевне (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 5 777 376,02 руб. по договору аренды № IV-035/2-15/08 от 01.12.2009 за период с 01.01.2013 по 30.12.2015.

Определением от 15.01.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в составе судьи Пешкова Ю.М.

Решением от 24.05.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 5777376,02руб. неустойки за период с 01.01.1013 по 31.12.2015г.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.10.2016г. указанное решение изменено. С ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 1 925 792 руб. неустойки за период с 01.01.2013 по 31.12.2015г. в остальной части требований истцу отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 20.02.2017 г. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

С 07.03.2017 судья Пешков Ю.М. находится в отставке.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ООО Правовое бюро «Диспут» был заключен договор оказания юридических услуг № 10/2014 от

17.08.2014 г. (т. 6, л.д. 16), с учетом дополнительного соглашения № 16 от 20.12.2015 г. (т. 6, л.д. 21).

Факт оказания услуг подтвержден актами сдачи – приемки оказанных услуг № 7 от 30.05.2016 г. (т. 6, л.д. 28), № 22 от 23.12.2016 г. (т. 6, л.д. 29), № 23 от 20.02.2017 г. (т. 6, л.д. 30).

Расходы в сумме 110000 руб. подтверждены платежными поручениями № 19 от 15.01.2016 г. (т. 6, л.д. 23), № 298 от 20.10.2016 г. (т. 6, л.д. 25), № 49 от 10.03.2017 г. (т. 6, л.д. 27) от 3.02.2017 г. (т. 2, л.д. 101), № 132 от 27.04.2017 г. (т. 2, л.д. 102).

Кроме того, к взысканию предъявлены дополнительные командировочные расходы.

Так, для представления интересов заявителя в судебном заседании Арбитражного суда Липецкой области 10.02.2016 г., проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Двадцатым арбитражным апелляционным судом, как указано заявителем им понесены командировочные расходы представителя в размер 3185,15 руб., в том числе 1500 руб. суточные, 1685,15 руб. расходы на топливо, что подтверждается чеком № 0664 от 10.02.2016 г., № 0665 от 10.02.2016 г. (т. 6, л.д. 36), а также отчетом от 10.02.2016 г. (т. 6, л.д. 35). Указанная сумма перечислена платежным поручением № 70 от 9.03.2016 г. (т. 6, л.д. 38).

Для представления интересов заявителя в судебном заседании Арбитражного суда Липецкой области от 22.03.2016 г. заявитель понес командировочные расходы в размере 16766 руб., в том числе: такси – 110 руб., авиабилеты – 10656 руб., суточные – 1500 руб., найм жилого помещения – 4500 руб. Данный факт подтверждается электронными билетами № 3626146413726, 3626146413950 (т. 6, л.д. 41, 42), квитанцией № 13861 (т. 6, л.д. 40), чеком № 3931 и счетом № 4060 (т. 6, л.д. 43), а также отчетом от 23.03.2016 г. (т. 6, л.д. 39) Указанная сумма была перечислена платежным поручением № 102 от 1.04.2016 г. (т. 6, л.д. 44).

Для представления интересов заявителя в судебном заседании Арбитражного суда Липецкой области от 6.04.2016 г. заявитель понес командировочные расходы в размере 15086,5 руб., в том числе: аэроэкспресс – 470, авиабилеты – 4751,5 руб., суточные 4500 руб., такси – 865 руб., найм жилого помещения – 4500 руб. Данный факт подтверждается маршрутной квитанцией 3626146825780 (т. 6, л.д. 48), счетом № 4082 с квитанцией (т. 6, л.д. 51), квитанцией на оплату пользования легковым такси № 065434, чеком билетом 3949; № 1000000052586047 (т. 6, л.д. 50); квитанцией 13861 (т. 6, л.д. 47), а также отчетом от 7.04.2016 г. (т.6, л.д. 46). Указанная сумма была перечислена платежным поручением № 179 от 7.06.2016 г. (т. 6, л.д. 53).

Для представления интересов заявителя в судебном заседании Арбитражного суда Липецкой области от 4.08.2016 г. заявитель понес командировочные расходы в размере 17100 руб., в том числе такси – 600 руб., авиабилеты – 8470 руб., суточные – 3000 руб., гостиница – 4500 руб., аэроэкспресс – 470 руб. Данный факт подтверждается квитанцией к приходному –кассовому ордеру № 92 от 3.08.2016 г. (т. 6, л.д. 59), счетом на гостиницу № 318381, чеком (т. 6, л.д. 61- 63), электронным билетом № 298 6112170458; 3626112170870 (т. 6, л.д. 55) - 58, квитанцией № 003579 (т. 6,л.д. 59), чеком (т. 6,л.д. 60), а также отчетом от 4.08.2016 г. (т. 6,л.д. 54). Указанная сумма была перечислена платежным поручением № 241 от 16.08.2016 г. (т. 6, л.д. 65).

Для представления интересов заявителя в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 г. заявитель понес командировочные расходы в размере 15799 руб., в том числе такси – 4345 руб., авиабилеты – 13743 руб., суточные – 4500 руб., гостиница – 3960 руб., аэроэкспресс – 470 руб., найм жилого помещения – 4500 руб., оплата проезда по платной автомобильной дороге – 80 руб. (т. 6, л.д. 70). Данный факт подтверждается счетом гостиницы и квитанциями (т. 6, л.д. 67 – 69), № 004739, № 004781 (т. 6, л.д. 73-74), квитанцией на оплату услуг пользования легковым такси (т. 6, л.д. 71-72), маршрутными квитанциями №№ 3626113423617, 3626113148080 (т. 6,л.д. 78 -79), счетом № 4221 и чеком (т. 6, л.д. 75), чеком № 133577 (т. 6, л.д. 77), а также отчетом от 19.08.2016 г. (т. 6,л.д. 66). Указанная сумма была перечислена платежным поручением № 299 от 20.10.2016 г. (л.д. 82) и разделена на 2 в связи с участием представителя в двух судебных заседаниях в период с 17.08.2016 г. по 19.08.2016 г., в том числе по настоящему делу.

Для представления интересов заявителя в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 г. заявитель понес командировочные расходы в размере 17198 руб., в том числе: такси – 668 руб., авиабилеты – 8090 руб., суточные – 3000 руб., гостиница – 4500 руб., аэроэкспресс – 940 руб. Данный факт подтверждается счетами с квитанцией (т. 6, л.д. 84-86) на оплату пользования легковым такси серии ЛТ № 27949, чеком 5947, счетом 475134, маршрутными квитанциями (т. 6, л.д. 88 -89), билетом № 1000000058384324 (т. 6, л.д. 91), билетом № 1000000058346313 (т. 6, л.д. 92), корешком квитанции (т. 6, л.д. 93), заказом – нарядом № 446931 (т. 6, л.д. 94), , а также отчетом от 29.09.2016 г. (т. 6, л.д. 83). Указанная сумма была перечислена платежным поручением № 141 от 21.07.2016 г. (т. 6, л.д. 95).

Для представления интересов заявителя в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 г. заявитель понес командировочные расходы в размере 5035 руб., в том числе: авиабилет – 4685 руб., такси – 350 руб. Данный факт подтверждается квитанцией на оплату услуг пользования легковым такси (т. 6, л.д. 97); электронным билетом № 2986115993309 (т. 6, л.д. 98 – 99), а также отчетом от 14.10.2016 г. (т. 6, л.д. 96). Указанная сумма была перечислена платежным поручением № 300 от 20.10.2016 г. (т. 6, л.д. 101).

Для представления интересов заявителя в судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2017 г. заявитель понес командировочные расходы в размере 3185,6 руб., в том числе: билеты на электропоезд – 895,6 руб., такси – 790 руб., суточные – 1500 руб. Данный факт подтверждается проездным документом НХ 2010328 132457 (т. 6, л.д. 109), № 0000006684 (т. 6, л.д. 106), квитанциями (т. 6, л.д. 103-105). Указанная сумма была перечислена платежным поручением № 52 от 10.03.2017 г. (т. 6, л.д. 111).

Определением от 31.07.2017г. произведена замена судьи Пешкова Ю.М. на судью Путилину Т.В. для рассмотрения указанного заявления.

Ответчиком, согласно возражениям (т. 7, л.д. 30, 38) заявление оспорено по существу в связи с чрезмерностью расходов, предъявленных к взысканию, из характера и сложности спора. Кроме того, заявлены возражения в части относимости части расходов предъявленных к взысканию к настоящему делу, а также оспорены расходы на участие представителя в суде апелляционной инстанции ввиду частичной отмены решения от 24.05.2016 г.

Ознакомившись с заявлением и приложенными к нему документами, возражениями ответчика, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых статьей 106 АПК РФ отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенное при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Принципы распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, изложены в статье 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

При этом пункт 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 определяет, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Соблюдение критериев разумности при взыскании судебных расходов проверяется судом на основе: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Исходя из изложенного, доказательства, подтверждающие наличие и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из анализа положений части 2 статьи 110 АПК РФ, пункта 3 Информационного письма № 121, пункта 20 Информационного письма № 82, определения КС РФ от 21.12.2004 № 454-О следует, что в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе снизить размер заявленных ко взысканию судебных расходов, если они явно превышают разумные пределы. При этом взыскание их именно в разумных пределах даже в случае непредставления стороной названных доказательств является обязанностью арбитражного суда, установленной частью 2 статьи 110 Кодекса.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, как это следует из разъяснения, данного в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82, такие обстоятельства, как: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;

сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП ФИО2 (заказчиком) и ООО Правовым бюро «Диспут» (исполнителем) 17.08.2014 был заключен договор оказания юридических услуг № 10/2014 (т. 6, л.д. 16), в силу которого ООО Правовое бюро «Диспут» приняло на себя обязательства по предоставлению услуг в области правового консультирования, в том числе по вопросам налогообложения, валютного регулирования, корпоративного права, таможенного права, права интеллектуальной собственности и других.

Пунктом 5.2 договора оказания юридических услуг № 10/2014 от 17.08.2014 предусмотрено, что после оказания услуги или истечения периода времени (месяц), в течение которого истцу оказывались консультации, исполнитель направляет истцу акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно условиям дополнительного соглашения исполнитель при оказании вышеназванных услуг обязался представлять интересы истца в арбитражных судах, подготавливать документы (заявления, объяснения, возражения, ходатайства), в том числе процессуальные, связанные с предметом дополнительного соглашения, необходимость в которых будет возникать в процессе исполнения принятых обязательств по договору.

Из пункта 2 дополнительного соглашения от 20.12.2015 следует, что за перечисленные услуги истец оплачивает вознаграждение в размере 60 000 руб.

При этом в случае передачи дела на рассмотрение в суды апелляционной и кассационной инстанций исполнитель обязуется оказать истцу услуги, включающие в себя подготовку процессуальных документов по делу (жалоб, отзывов, ходатайств и иных документов), а также представление интересов истца в ходе судебных заседаний.

Пунктом 4 дополнительного соглашения от 20.12.2015 предусмотрено, что стоимость услуг составит 50 000 руб. (25 000 руб. по каждой судебной инстанции).

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения, отчеты о командировках, билеты на транспорт, кассовые чеки на топливо и другие документы, подтверждающие расходы представителя.

С учетом количества судебных заседаний, а именно представитель участвовал в судебных заседаниях 9.02.2016 г., 22.03.2016 г., 6.04.2016 г., 17.05.2016 г., принимая также составление представителем искового заявления, а также заявление целого ряда ходатайств о приобщении документов, отраженных в электронной карточке дела, судебные расходы по оплате услуг представителя за

участие в суде первой инстанции в сумме 60 000 руб. судом области признаны обоснованными и разумными.

Исходя из количества заседаний суда апелляционной инстанции: 4.08.2016 г., 18.08.2016 г., 13.10.-14.10.2016 г., суд считает заявление в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в указанных судебных заседаниях подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 25000 руб.

Удовлетворяя заявление в указанной части, суд не может согласиться с возражениями ответчика о неправомерности возмещения судебных расходов при частичном удовлетворении апелляционной жалобы и изменении решения суда первой инстанции, поскольку решение было изменено в части в связи с применением судом положений статьи 333 ГК РФ, ввиду чего положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Также суд считает подлежащим удовлетворению заявление в части взыскания 25000 руб. расходов по оплате услуг, связанных с участием представителя при рассмотрении кассационной жалобы Арбитражным судом Центрального округа, поскольку ответчиком не доказана их явная чрезмерность.

Кроме того, к взысканию предъявлены дополнительные командировочные расходы.

Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, указанных в соответствующих отчетах к договору оказания юридических услуг (т. 6, л.д. 35, 39, 46, 54, 66, 83, 96, 102) в сумме 70560,75 руб., суд исходит из следующего.

Из расходов, указанных в отчете от 10.02.2016 г. (т. 6, л.д. 35), суд удовлетворяет заявление в части расходов на топливо в сумме 1685,15 руб., подтвержденные чеком (т. 6, л.д. 36).

При этом суд отказывает в удовлетворении заявления в части требования о взыскании суточных в сумме 1 500 руб. по указанному отчету, а также во всех последующих отчетах, так как суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы (статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размеры возмещения суточных, в соответствии с названной статьей, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности.

Из указанного следует, что возмещение суточных расходов законодателем предусмотрено только для лиц, работающих непосредственно в предприятиях, организациях, учреждениях.

К таким лицам не относится сотрудник общества с ограниченной ответственностью Правового бюро «Диспут», представляющий интересы истца по гражданско-правовому договору.

Указанный подход согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А36-9234/2015 от 30.11.2017 г.

Из расходов, указанных в отчете от 23.03.2016 г. (т. 6, л.д. 39) суд удовлетворяет заявление в части 13656 руб., в том числе в части возмещения расходов на авиабилеты – 10656 руб., подтвержденные электронными билетами (т. 6, л.д. 41, 42) и частично расходы, связанные с наймом жилья – в размере 3000 руб., т.е. за одну единицу, согласно счета (т. 6 л.д. 43).

При этом суд исходит из того факта, что в счете указано проживание с 14.00 21.03.2016 г. по 18.00 22.03.2016 г., в то время как из электронных билетов следует, что соответствующий рейс прибывает в г. Липецк 21.03.2016 г. в 23.35, убывает из Липецка – 22.03.2016 г. в 17.40, следовательно, проживание не могло осуществляться в указанные в счете 1,5 единицы.

Указанные расходы на оплату такси (т. 6, л.д. 40) в сумме 110 руб. не подлежат возмещению за счет ответчика, так как истцом не доказана их относимость к настоящему спору, также истцом не обоснована необходимость несения расходов на такси за проезд по городу до суда.

Из расходов, указанных в отчете от 7.04.2016 г. (т. 6, л.д. 46) суд удовлетворяет заявление в сумме 10071,5 руб. в части расходов на аэроэкспресс – 470 руб., авиабилет – 4751,5 руб., найм жилого помещения – 4500 руб., такси до аэропорта – 350 руб.

Из расходов, указанных в отчете от 4.08.2016 г. (т. 6, л.д. 54) суд удовлетворяет заявление в сумме 14100 руб. в части расходов на аэроэкспресс – 470 руб. (т. 6, л.д. 60), авиабилеты – 8470 руб. (т. 6, л.д. 55, 56), проживание в гостинице - 4500 руб. (т. 6, л.д. 61-63), такси из/до аэропорта – 660 руб. (т. 6, л.д. 59).

Из расходов, указанных в отчете от 19.08.2016 г. (т. 6, л.д. 66) суд удовлетворяет заявление в сумме 11316,5 руб. в части расходов на аэроэкспресс – 235 руб. (т. 6, л.д. 77), авиабилеты – 6871,5 руб. (т. 6, л.д. 78, 80), проживание в гостинице - 3960 руб. (т. 6, л.д. 67-69), такси из/до аэропорта – 250 руб. (т. 6, л.д. 73).

При этом суд соглашается с подходом заявителя о необходимости деления расходов на аэроэкспресс и авиабилеты на 2 в связи с командировкой, в ходе которой представитель участвовал в судебных заседаниях Девятнадцатого арбитражного суда и Арбитражного суда Липецкой области, отказывая во взыскании иных расходов (на такси из Воронежа в Липецк, проезд по платной дороге, найм жилья и проезд на такси по городу), указанных в отчете, ввиду их неотносимости к настоящему делу.

Из расходов, указанных в отчете от 29.09.2016 г. (т. 6, л.д. 83) суд удовлетворяет заявление в сумме 13801 руб. в части расходов на аэроэкспресс – 940 руб. (т. 6, л.д. 91, 92), авиабилеты – 8090 руб. (т. 6, л.д. 88, 89), проживание в гостинице - 4500 руб. (т. 6, л.д. 84-86), такси из/до аэропорта – 271 руб. (т. 6, л.д. 94).

Суд отказывает во взыскании расходов на пользование такси в сумме 397 руб. (т. 6, л.д. 93), поскольку в корешке квитанции не указан маршрут движения, ввиду чего не имеется возможности определить относимость расходов и соответствующую необходимость их несения и возмещения за счет ответчика.

Из расходов, указанных в отчете от 14.10.2016 г. (т. 6, л.д. 96) суд удовлетворяет заявление в части расходов на авиабилет – 4685 руб. (т. 6, л.д. 98, 99), такси из/до аэропорта – 350 руб. (т. 6, л.д. 97), так как указанная стоимость не превышает расходы на аэроэкспресс.

Из расходов, указанных в отчете от 16.02.2017 г. (т. 6, л.д. 102) суд удовлетворяет заявление в части расходов в сумме на электропоезд – 895,6 руб. (т. 6, л.д. 106,109).

Расходы на такси по городу возмещению не подлежат при наличии разветвленной сети общественного транспорта.

Суд не усмотрел оснований для снижения транспортных расходов, поскольку использование воздушного транспорта и аэроэкспресса для обеспечения явки представителя в судебные заседания из г. Москвы является правом участвующего в деле лица и может быть обоснован различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, наличием рейсов, билетов в продаже и т.п.

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в сумме 180560,75 руб., в том числе 60000 руб. – за участие представителя в суде первой инстанции, 25000 руб. – за участие представителя в суде апелляционной инстанции, 25000 руб. – за участие представителя в суде кассационной инстанции, 70560,75 руб. - командировочные расходы.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 18056075 руб. судебных расходов.

В удовлетворении заявления в оставшейся части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.В. Путилина