Гражданский кодекс часть 1

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя: Муниципального казенного ремонтно-строительного дорожного предприятия

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – главный консультант юридического отдела, ФИО2,

от УФАС: ФИО3 – государственный инспектор,

от третьего лица: не явился,

установил: Департамент транспорта, дорог и благоустройства администрации г.Липецка (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными решения и предписания от 08.08.2013г., принятых Управлением федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – Липецкое УФАС) по делу № 46\13.

Решением от 08.08.2013г. Липецкое УФАС признало Департамент нарушившим пункт 6 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а Департамент и муниципальное казенное ремонтно-строительное

дорожное предприятие (далее - МК РСДП) – нарушившими ст.16 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Нарушение названных положений статьи 15 Закона о защите конкуренции, по утверждению УФАС, выразилось в предоставлении Департаментом отдельным хозяйствующим субъектам в приоритетном порядке доступа к информации о предоставлении субсидии на возмещение затрат по ремонту автомобильных дорог местного значения и содержанию искусственных сооружений на них.

Как следует из оспариваемого решения, нарушение положений ст.16 Закона о защите конкуренции выразилось в устранении с рынка выполнения работ по ремонту автомобильных дорог местного значения города Липецка и содержанию искусственных сооружений на них иных хозяйствующих субъектов (кроме МК РСДП) путем заключения Департаментом и МК РСДП соглашения № 2 от 16.01.2013г.

Департамент считает, что в его действиях нарушений указанных норм Закона о защите конкуренции не было. Субсидия МК РСДП предоставлялась в соответствии со ст.78 БК РФ на основании порядка, утвержденного администрацией г.Липецка; возможные участники для отбора к предоставлению субсидии, которым была направлена соответствующая информация, были определены Департаментом на основе анализа деятельности существующих на рынке города Липецка организаций, производящих ремонт автомобильных дорог. Соглашение № 2 от 16.01.2013г. было заключено по результатам отбора на право заключения соглашения; довод Комиссии Липецкого УФАС о развитом рынке по ремонту автомобильных дорог, по мнению Департамента, является несостоятельным, так как не все хозяйствующие субъекты, названные УФАС, осуществляют данный вид деятельности.

УФАС возразило против заявленных требований, указав, что Департаментом в нарушение п.6 ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции в приоритетном порядке отдельным хозяйствующим субъектам в декабре 2012г. была предоставлена информация о возможности получения субсидии из муниципального бюджета на осуществление ремонта автомобильных дорог местного значения и содержание искусственных сооружений на них до опубликования ее в марте 2013г. При этом, как считает Липецкое УФАС, Департаментом были нарушены ст.24 Конституции РФ, ч.1 ст.8 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ч.2 ст.47 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Кроме того, Липецкое УФАС утверждает, что Департаментом не проводилось размещение заказа на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог местного значения и содержанию

искусственных сооружений на них на 2013 год, все работы в 2013 году были поручены МК РСДП на основании соглашения № 2 от 16.01.2013г. В связи с этим Липецкое УФАС считает Департамент и МК РСДП нарушившими ст.16 Закона о защите конкуренции.

Определением от 01.11.2013г. арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица МК РСДП. Представитель третьего лица в предварительное судебное заседание не явился, своего мнения по существу спора третье лицо суду не представило. О времени и месте его проведения третье лицо надлежащим образом извещено (см. уведомление №39800060148405). При таких обстоятельствах арбитражный суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица (ч.5 ст.156, ч.2 ст.200 АПК РФ).

Выслушав представителей сторон, с учетом мнения представителей сторон суд считает возможным назначить по делу судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 137, 184-187, 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по делу № А36-5529/2013 на 12 декабря 2013 года на 9 часов 20 минут в помещении суда по адресу: 398019 <...>, каб.607, тел. 519- 657, 519-638.

2. Заявителю представить решение Липецкого городского Совета депутатов от 11.12.2012г. № 564 и доказательства его опубликования в установленном порядке; документы, подтверждающие перечисление субсидии МК РСДП; документы, подтверждающие наличие затрат у МК РСДП, связанных с выполнением работ по ремонту дорог местного значения; письменно указать основание для заключения соглашения № 2 от 16.01.2013г. с учетом даты вступления в действие Порядка предоставления субсидий; письменно назвать гражданско-правовую природу соглашения № 2 от 16.01.2013г.; письменно указать, в чем выражается противоречие решения Липецкого УФАС п.6 ч.1 ст.16 Закона о защите конкуренции с учетом названных антимонопольным органом норм других законов о предоставлении информации.

3. УФАС представить доказательства опубликования Порядка предоставления субсидий в марте 2013г.; документы, подтверждающие осуществление (наличие возможности осуществления) иными хозяйствующими субъектами деятельности по ремонту дорог в зимнее время и с использованием литого асфальта; пояснить

исполнимость предписания от 08.08.2013г. с учетом норм Гражданского и Бюджетного кодексов РФ.

4. Третьему лицу представить письменный отзыв на заявление Департамента; указать основания заключения Соглашения № 2 от 16.01.2013г.

Лица, участвующие в деле, могут узнать информацию о движении дел, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, на сайте Арбитражного суда Липецкой области (http:\\lipetsk.arbitr.ru) и через информационные порталы, находящиеся на 5 и 6 этажах здания Арбитражного суда Липецкой области.

Срочные сообщения в адрес суда могут направляться путем заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», через размещенный на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации интерактивный сервис «Мой арбитр», доступный по адресу: http:\\my.arbitr.ru, и должны быть подтверждены в дальнейшем надлежащим образом в соответствии с требованием АПК РФ.

Судья

Л.С.Тонких