Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабининой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Второе городское жилищное управление» (398017, г.Липецк, ул.Рабочая, д.22, ИНН 4826007409, ОГРН 1024840841090)

к индивидуальному предпринимателю Исхакову Сергею Александровичу (ИНН 482415122139, ОГРНИП 312482628400075)

о взыскании 71291 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Тимакова И.В., доверенность от 21.04.2016,

от ответчика: Исхаков С.А., паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Второе городское жилищное управление» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Исхакову Сергею Александровичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным услугам и эксплуатационным расходам в сумме 171 551 руб.80 коп. по договору аренды от № 32/2013 от 14.03.2013, в т.ч. 139366 руб. 87 коп. задолженности по арендной плате за период с 14.03.2013 по 07.03.2014; 12673 руб. 73 коп.- задолженность по эксплуатационным расходам за период с 14.03.2013 по 07.03.2014; 19511 руб. 20 коп.- задолженность по коммунальным услугам за период с декабря 2013 по март 2014 и с мая 2014 по июнь 2014.

В судебном заседании 26.09.2016 суд принял к рассмотрению уменьшение исковых требований до 71291 руб. 27 коп.

В судебном заседании 08.11.2016 стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу.

Рассмотрев представленное мировое соглашение и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Рассмотрев представленное мировое соглашение и материалы дела, суд считает, что оно подписано уполномоченными на то лицами: от истца – директор В.И. Думенко. (выписка из ЕГРЮЛ, л.д.72 об.); от ответчика – непосредственно индивидуальным предпринимателем Исхаковым С.А.

Предложенное суду к утверждению мировое соглашение имеет следующие условия:

МУП «Второе городское жилищное управление» г. Липецка, далее именуемое «Истец», в лице директора Думенко Валерия Ивановича, с одной стороны, и Индивидуальный предприниматель Исхаков Сергей Александрович, далее именуемый «Ответчик», с другой стороны, заключили мировое соглашение о нижеследующем:

1.1. Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 139, 140 АПК РФ, в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления заявления МУП «Второе городское жилищное управление» к ИП Исхакову С.А.

1.2. Задолженность по договору № 32/2013 от 14.03.2013г. ответчика ИП Исхакова С.А. перед истцом МУП «Второе ГЖУ» по арендной плате (за период с 01 декабря 2013 по 07 марта 2014), эксплуатационным расходам (за период с 14 марта 2013 по 07 марта 2014) и коммунальным услугам (за период с 01 декабря 2013 по март 2014, с мая 2014 по июнь 2014) составила 71 291,27 (семьдесят одна тысяча двести девяносто один) руб. 27 коп.

1.3. В связи с отсутствием отопления в помещениях (отопительный период с 30.09.2013 по 21.04.2014), расположенных по адресу: г. Липецк, ул. Московская, д. 20а, и невозможностью ответчиком в отопительный период осуществлять деятельность по ремонту и мойки автомобилей, истец в соответствии с п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса РФ снижает размер арендной платы на следующих условиях:

В соответствии с методикой расчета арендной платы, утвержденной решением Липецкого городского Совета депутатов от 01.11.2005 № 158 Положение «О сделках с муниципальным имуществом», установить при расчете арендной платы Кл равным 1,0.

Соответственно расчет арендной платы по договору № 32/2013 от 14.03.2013 составляет: 51 300 * 0,6*0,3*(0,02+0,1)*82,8* 1,0* 1,0 = 91 749,02 по договору без учета НДС. С учетом НДС = 91 749,02 *18% = 108 263,85 руб. Арендная плата в месяц с учетом НДС = 9 021,99 руб.

С 01 января 2014 Решением Липецкого городского Совета депутатов от 03.12.2013 № 747 «О коэффициенте ЦП «цены продаж» для расчёта арендной платы за аренду муниципального имущества города Липецка на 2014 год» Цп применимо в размере 53 800.

53 800 * 0,6*0,3*(0,02+0,1)*82,8*1,0*1,0 = 96 220,22 по договору без учета НДС.

С учетом НДС = 96 220,22 *18% = 113 539,86 руб.

Арендная плата в месяц с учетом НДС = 9 461,65 руб.

Согласно заключенному договору 32/2013 от 14.03.2013 за период действия договора с учетом Кл равным 1,3, и изменением коэффициента ЦП - 53 800, арендная плата без учета НДС составляет 125 086,29 руб.

С учетом НДС = 125 086,29 * 18% = 147 601,82 руб.

Арендная плата в месяц с учетом НДС = 12 300,15 руб.

За период отсутствия отопления в помещениях сумма переплаты составила:

11728,59 - 9021,99 = 2 706,60 руб. в месяц

2 706,60/31*18= 1 571,57 руб. (за 18 дней марта 2013.)

2 706,60 * 9 = 24 359,40 руб. (за период с апреля 2013 по декабрь 2013)

12300,15 - 9 461,65 = 2 838,50 руб. в месяц

2 838,50 * 2 = 5 677 (январь 2014- февраль 2014)

2 838,50/31*7= 640,95 (за 7 дней марта 2014)

ИТОГО общая сумма переплаты по договору на период отсутствия отопления составила 32 248,92 руб.

1.4. Сумму переплаты в размере 32 248,92 руб. Истец засчитывает в счет погашения задолженности, указанной в п. 1.2 настоящего соглашения.

1.5. Остаток задолженности в размере 39 042,35 руб. по договору № 32/2013 от 14.03.2013г. ответчик обязуется погасить истцу не позднее « 08 » декабря 2016г.

2.1. За неисполнение условий настоящего мирового соглашения стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

2.2. Настоящее соглашение составлено и подписано в количестве трех экземпляров, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон настоящего соглашения и третий экземпляр - для Арбитражного суда Липецкой области.

2.3. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 49, 140, 141, 150, 151 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в Арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив условия мирового соглашения, суд приходит к выводу, что форма и содержание мирового соглашения соответствуют ст.140 АПК РФ, является волеизъявлением сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (п.6 ст.141 АПК РФ).

В соответствии с правилами ст.141 АПК РФ, представленное мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу - прекращению по основанию, установленному п.2 ст.150 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 3 части 7 АПК РФ установлено, что в определении арбитражного суда указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Согласно п.п.3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта.

Муниципальному унитарному предприятию «Второе городское жилищное управление» определением суда от 21.06.2016 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в порядке ст. 64 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1000 руб.: ½ от размера государственной пошлины от суммы 39 042,35 руб., являющейся предметом взыскания по мировому соглашению, с учетом требований п.п.1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 4 статьи 49, статьями 138-141, ч. 2 статьи 150, 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 07 ноября 2016 г. по делу №А36-5561/2016, заключенное между муниципального унитарного предприятия «Второе городское жилищное управление» индивидуальному предпринимателю Исхакову Сергею Александровичу, по условиям которого:

53 800 * 0,6*0,3*(0,02+0,1)*82,8*1,0*1,0 = 96 220,22 по договору без учета НДС.

С учетом НДС = 96 220,22 *18% = 113 539,86 руб.

Арендная плата в месяц с учетом НДС = 9 461,65 руб.

С учетом НДС = 125 086,29 * 18% = 147 601,82 руб.

Арендная плата в месяц с учетом НДС = 12 300,15 руб.

За период отсутствия отопления в помещениях сумма переплаты составила:

11728,59 - 9021,99 = 2 706,60 руб. в месяц

2 706,60/31*18= 1 571,57 руб. (за 18 дней марта 2013.)

2 706,60 * 9 = 24 359,40 руб. (за период с апреля 2013 по декабрь 2013)

12300,15 - 9 461,65 = 2 838,50 руб. в месяц

2 838,50 * 2 = 5 677 (январь 2014- февраль 2014)

2 838,50/31*7= 640,95 (за 7 дней марта 2014)

ИТОГО общая сумма переплаты по договору на период отсутствия отопления составила 32 248,92 руб.

Производство по делу № А36-5561/2016 по иску муниципального унитарного предприятия «Второе городское жилищное управление» к индивидуальному предпринимателю Исхакову Сергею Александровичу о взыскании 71291 руб. 27 коп. прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Исхакова Сергея Александровича (ОГРН 312482628400075, ИНН 482415122139) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения (п.8 ч.141 АПК РФ).

Судья Н.И.Карякина