Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела № А36-5705/2013, возбужденного по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593, (117997, ул. Вавилова, 19, г. Москва, адрес филиала: 398000, ул. Первомайская, 2, г. Липецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Культурно-развлекательный центр «Никольский» (399350, ул. Советская, 71, с. Никольское, Усманский район, Липецкая область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: ФИО2 (доверенность от 01.12.2014),

от ОАО «Сбербанк России»: ФИО3 (доверенность № ДЛ-1/125 от 14.08.2014),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Культурно-развлекательный центр «Никольский».

Определением суда от 02.12.2013 указанное заявление принято к производству.

Определением от 14.02.2014 в отношении ООО «Культурно-развлекательный центр «Никольский» введена процедура банкротства – наблюдение, на должность временного управляющего назначен ФИО1, являющийся членом саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.06.2014 ООО «Культурно-развлекательный центр «Никольский» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

13.11.2014 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении начальной продажной цены имущества должника, находящегося в залоге у ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 в соответствии с отчетом об оценке в размере 4 020 264 руб. 00 коп. (с учетом НДС).

Определением от 17.11.2014 указанное заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ОАО «Сбербанк России» не возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позиции представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Определениями Арбитражного суда Липецкой области от 14.02.2014 и от 29.04.2014 по настоящему делу признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «Культурно-развлекательный центр «Никольский» требования ОАО «Сбербанк России» в размере 93 476 152 руб. 50 коп., в том числе 5 257 600 руб. 10 коп., как обеспеченные залогом имущества должника.

Конкурсным управляющим и залоговым кредитором согласовано и утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Культурно-развлекательный центр «Никольский», находящегося в залоге у ОАО «Сбербанк России».

Разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога не имеется.

Из отчета оценщика ФИО4 № 82/14 от 24.10.2014 о ликвидационной стоимости имущества должника, представленного конкурным управляющим, следует, что итоговая величина ликвидационной стоимости залога составляет 4 020 264 руб. 00 коп. включая НДС.

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, конкурсный управляющий в целях соблюдения законодательства о банкротстве обратился с настоящим заявлением в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов. Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге, при этом порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В силу пункта 6 статьи 18.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого, выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, в котором должна быть указана, в том числе начальная продажная цена предмета залога.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В силу пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 26 от 15.01.1998 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Вместе с тем, согласно пункту 26 Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

Поэтому при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Из пункта 9 приказа Минэкономразвития от 20.07.2007 № 255 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)» следует, что при определении ликвидационной стоимости объекта оценки определяется расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден за срок экспозиции объекта оценки, меньший типичного срока экспозиции для рыночных условий, в условиях, когда продавец вынужден совершить сделку по отчуждению имущества. При этом при реализации имущества с публичных торгов необходимо учитывать, что фактически на него снижается спрос, поскольку происходит уменьшение числа потенциальных покупателей, ограничивается срок экспонирования на рынке продаваемого предмета залога, а также имеет место понуждение собственника к продаже заложенного имущества. Поэтому цена, связанная с вынужденной продажей, то есть начальная продажная цена, не является представлением рыночной стоимости, а является ликвидационной.

Анализ указанных выше норм позволяет суду прийти к общему выводу о том, что при определении рыночной стоимости объекта оценки определяется наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В свою очередь при определении ликвидационной стоимости, в отличие от определения рыночной стоимости, учитывается влияние чрезвычайных обстоятельств, вынуждающих продавца продавать объект оценки на условиях, не соответствующих рыночным.

Судом установлено, что согласно отчету, представленному конкурсным управляющим, ликвидационная стоимость предмета оценки, составляет 4 020 264 руб. 00 коп. включая НДС. Данный отчет соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и сторонами не оспорен. Более того, стороны пришли к взаимному согласию об определении начальной продажной цены имущества должника, находящегося в залоге у Банка в соответствии с указанным отчетом. Также следует отметить, что залоговый кредитор в разработанном им самим Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО «Культурно-развлекательный центр «Никольский», предоставленного в залог ОАО «Сбербанк России», в пунктах 2.2., 2.3. указал, что начальная продажная цена выставляемого на продажу имущества, определяется на основании ликвидационной стоимости имущества в соответствии с отчетом независимого оценщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Проанализировав указанные выше нормы права, суд, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а также с учетом отсутствия разногласий сторон, считает, что при установление цены в соответствии с отчетом оценщика ФИО4 № 82/14 от 24.10.2014 о ликвидационной стоимости имущества должника, заложенное имущество будет иметь больший покупательский спрос, не затрагивает права залогового кредитора должника, чьи требования подлежат удовлетворению за счет денежных средств, полученных от продажи предмета залога, а должник, соответственно, будет иметь максимальную выручку, что в большей степени соответствует целям конкурсного производства, а именно, наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов.

Рассматривая вопрос о разрешении разногласий по вопросу утверждения порядка, условий и сроков продажи имущества ООО «Культурно-развлекательный центр «Никольский», находящегося в залоге у ОАО «Сбербанк России», суд считает необходимым исходить из следующего.

Как отмечалось выше, абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Из материалов дела следует, а сторонами не оспаривается факт отсутствия между ними разногласий по содержанию Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Поскольку ОАО «Сбербанк России» не представил возражений относительно заявленных конкурсным управляющим требований, а представленное Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, предоставленного в залог ОАО «Сбербанк России» соответствует требованиям Закона о несостоятельности (банкротстве), суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства признает требования конкурсного управляющего в части утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО «Культурно-развлекательный центр «Никольский», также обоснованным.

Руководствуясь статьями 18.1, 131, 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО «Культурно-развлекательный центр «Никольский», в редакции от 30.10.2014.

Установить начальную продажную цену имущества ООО «Культурно-развлекательный центр «Никольский», находящегося в залоге у ОАО «Сбербанк России», в размере 4 020 264 руб. 00 коп., включая НДС, согласно отчету оценщика ФИО4 № 82/14 от 24.10.2014 о ликвидационной стоимости имущества должника.

Определение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: ул. Платонова, дом 8, <...>, через Арбитражный суд Липецкой области.

Для сведения: лица, участвующие в деле, могут найти информацию о движении дела, времени и месте рассмотрения дела, включая сведения об объявленных перерывах на сайте Арбитражного суда Липецкой области («http://lipetsk.arbitr.ru»), а также в информационных порталах, находящихся в здании Арбитражного суда Липецкой области.

Срочную информацию по делу можно направить в суд по электронной почте (адрес электронной почты arbsud@lipetsk.ru) или по факсу: 519-644, а также сообщить помощнику судьи Истоминой Е.А., тел.: <***> или секретарю судебного заседания Казанцевой С.В., тел.: <***>.

Судья И.В.Тетерева