Гражданский кодекс часть 1

о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для производства судебной почерковедческой экспертизы, назначенной в рамках обособленного спора о привлечении ФИО2 (г. Липецк) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании 51 161 126,43 руб.,

в рамках дела № А36-6117/2013, возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Железный Век» (398600, <...>, адрес для корреспонденции: 394036, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Путеец» (398600, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Железный Век» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Путеец».

Определением суда от 09.12.2013 указанное заявление принято к производству

Определением суда от 06.06.2014 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Железный Век» к обществу с ограниченной ответственностью «Путеец» о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении общества введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3, являющийся членом саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

28.06.2014 года в соответствии со статьей 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в газете «Коммерсантъ» № 110 опубликовано сообщение временного управляющего о введении процедуры наблюдения в ООО «Путеец».

Решением от 12.11.2014 года, резолютивная часть которого оглашена 06.11.2014 г., ООО «Путеец» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 12.11.2014 года, резолютивная часть которого объявлена 06.11.2014 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, являющийся членом саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

29.11.2014 года в соответствии со статьей 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в газете «Коммерсантъ» № 217 опубликовано сообщение конкурсного управляющего об открытии конкурсного производства в ООО «Путеец».

Определениями суда конкурсное производство в ООО «Путеец» продлено до 12.05.2016 года, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ФИО3 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в ООО «Путеец» назначено на 11.05.2016 года.

06.05.2015 г. от конкурсного управляющего ООО «Путеец» ФИО3 в электронном виде при помощи интернет-сервиса «Мой Арбитр» в суд поступило заявление о привлечении ФИО2 (г. Липецк) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании 50 755 187,83 руб.

30.07.2015 г. от конкурсного управляющего ООО «Путеец» ФИО3 в электронном виде при помощи интернет-сервиса «Мой Арбитр» в суд поступило уточнение к вышеуказанному заявлению, в котором арбитражный управляющий просил привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности и взыскать 51 161 126,43 руб.

Определением от 27.10.2015 г. суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Путеец» ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя ООО «Путеец» ФИО2.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 г. определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.10.2015 г. по делу № А36-15/2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеназванными судебными актами, конкурсный управляющий ООО «Путеец» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить.

05.02.2016 года от конкурсного управляющего ФИО3 в электронном виде при помощи интернет-сервиса «Мой Арбитр» в суд поступило заявление об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в ООО «Путеец».

Определением суда от 30.03.2016 г., резолютивная часть которого объявлена 28.03.2016 года, конкурсный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в ООО «Путеец».

Определением суда от 30.03.2016 г., резолютивная часть которого объявлена 28.03.2016 года, на должность конкурсного управляющего в обществе с ограниченной ответственностью «Путеец» утвержден ФИО4, являющийся членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2016 г. определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.10.2015 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 г. по делу № А36-6117/2013 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Определением суда, резолютивная часть которого оглашена 08.08.2016 г. суд в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек ОАО «Банк ВТБ» в лице Липецкого филиала ОАО «Банк ВТБ», ПАО «Связь –Банк» в лице Липецкого филиала ПАО «АКБ «Связь-Банк», ОО «Воронежский» ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт по настоящему спору может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Определением от 13.09.2016 г. по настоящему обособленному спору в рамках дела № А36-6117/2013 назначил судебную почерковедческую экспертизу и поручил проведение указанной экспертизы одному или двум экспертам из числа следующих экспертов Липецкого филиала ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы»: ФИО5, ФИО1.

Согласно указанному определению экспертиза должна быть проведена в срок до 15.10.2016 г.

17.10.2016 г. в арбитражный суд поступило ходатайство эксперта Липецкого филиала ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» ФИО1 о предоставлении дополнительных сравнительных материалов содержащих свободные образцы подписи ФИО2 в оригиналах различных документов в количестве не менее 10 документов.

Согласно пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению ходатайства эксперта Липецкого филиала ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» ФИО1 о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для производства судебной почерковедческой экспертизы, назначенной в рамках обособленного спора о привлечении ФИО2 (г. Липецк) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании 51 161 126,43 руб. в рамках дела № А36-6117/2013 на 16.11.2016 г.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 18 Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 23, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить судебное заседание по рассмотрению ходатайства эксперта Липецкого филиала ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» ФИО1 № 9652/9-3 от 04.10.2016 г. о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для производства судебной почерковедческой экспертизы, назначенной в рамках обособленного спора о привлечении ФИО2 (г. Липецк) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании 51 161 126,43 руб. в рамках дела № А36-6117/2013 в арбитражном суде первой инстанции на «16» ноября 2016 г. на 16 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Липецкой области по адресу: 398019, <...>, зал судебного заседания № 18 (пятый этаж).

Участникам процесса представить письменное мнение по существу заявленного ходатайства.

ПАО АКБ «Связь–Банк» представить оригиналы следующих документов:

§ платежное поручение № 217 от 23.11.2011 г.;

§ платежное поручение № 218 от 23.11.2011 г.;

§ платежное поручение № 219 от 23.11.2011 г.,

§ платежное поручение № 220 от 23.11.2011 г.,

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» представить подлинники следующих документов:

§ Cертификат ключа электронной цифровой подписи (Serial Number: 01: с5: 02: 3f: 85: 01: 1d: 01: f2, дата подписания ФИО2 04.02.2011 г.);

§ Сертификат ключа электронной цифровой подписи (Serial Number: 01: c5: 02: 3f: 9f: 01: 1d: 02: 01: 0е, дата подписания ФИО2 04.02.2011 г.);

§ Заявление на изготовление ключа ЭЦП и сертификата ключа подписи Пользователя УЦ КИС Открытие (дата подписания ФИО2 14.01.2011 г.).

ОАО «Банк ВТБ» представить оригиналы следующих документов:

§ Заявление на подключение к услуге «Дистанционное банковское обслуживание» от 13 ноября 2010 г.;

§ Акт передачи ключевых носителей, программного обеспечения и средств криптографической защиты информации от 23 июня 2011 г.

§ Доверенность № б/н от 13 ноября 2010 г. на экономиста ФИО6;

§ Доверенность № б/н от 13 ноября 2010 г. на главного бухгалтера ФИО7;

§ Акт о вводе в действие услуги «Дистанционное банковское обслуживание» от 27 июля 2011 г.;

§ Заявление на подключение «Электронный банк» от 03 февраля 2010 г.;

§ Акт приема-сдачи работ по подключению Клиента к услуге «Электронный банк» от 11 февраля 2010 г.;

§ Договор № 301 об оказании услуги «Электронный банк» от 03 февраля 2010 г.;

§ Договор № 065 о предоставлении услуги «Дистанционное банковское обслуживание» от 13 ноября 2010 г.

Обязать ПАО АКБ «Связь–Банк», ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», ОАО «Банк ВТБ» представить указанные сведения в Арбитражный суд Липецкой области в срок до 09.11.2016 г.

Суд разъясняет, что в соответствии с п. 9 ст. 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Дополнительные документы, письменные пояснения, отзывы, заявления и ходатайства должны быть представлены сторонами через канцелярию суда или с помощью интернет-сервиса «Мой Арбитр» (адрес сервиса: http://my.arbitr.ru).

Информацию о движении дела, месте и времени проведения судебных заседаний, включая сведения об объявленных перерывах, а также о порядке ознакомления с материалами дела можно получить посредством информационных порталов, расположенных в здании Арбитражного суда Липецкой области и на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области (http://lipetsk.arbitr.ru).

Контактная информация:

398019, <...>.

помощник судьи Мядель Е.М. тел. <***>;

секретарь судебного заседания Денежкина Е.О. тел. <***>.

Судья Богатов В.И.