Гражданский кодекс часть 1

о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для производства судебной почерковедческой экспертизы, назначенной в рамках обособленного спора о привлечении ФИО2 (г. Липецк) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании 51 161 126,43 руб.,

в рамках дела № А36-6117/2013, возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Железный Век» (398600, <...>, адрес для корреспонденции: 394036, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Путеец» (398600, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-ОАО «Банк ВТБ» в лице Липецкого филиала ОАО «Банк ВТБ» (398001, ул.
Первомайская, д. 1, г. Липецк),

-ПАО «Связь-Банк» в лице Липецкого филиала ПАО «АКБ «Связь-Банк» (398043, ул. Космонавтов, д. 18, корп. 1, г. Липецк),

-ОО «Воронежский» ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» (394006, ул. Кольцовская, 76, г. Воронеж),

при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ФИО3: представители не явились,
ФИО2 (паспорт гражданина РФ),

от уполномоченного органа: ФИО4 представителя по доверенности от 09.01.2017 № 17-09,

от ОАО «Банк ВТБ» в лице Липецкого филиала ОАО «Банк ВТБ»: представители не
явились,

от ПАО «Связь-Банк» в лице Липецкого филиала ПАО «АКБ «Связь-Банк»: представитель не явился,

от ОО «Воронежский» ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие»: представители не явились

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Путеец» Багайоко Мамаду Адамавич в рамках дела о банкротстве должника 06.05.2016 г. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Катасонова Николая Ивановича (г. Липецк) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании 50 755 187,83 руб.

Определением от 27.10.2015 г. суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Путеец» ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя ООО «Путеец» ФИО2.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 г. определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.10.2015 г. по делу № А36- 15/2012 оставлено без изменения.

Определением суда от 30.03.2016 г., резолютивная часть которого объявлена 28.03.2016 года, конкурсный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в ООО «Путеец».

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2016 г. определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.10.2015 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 г. по делу № А36- 6117/2013 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Определением суда, резолютивная часть которого оглашена 08.08.2016 г. суд в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек ОАО «Банк ВТБ» в лице Липецкого филиала ОАО «Банк ВТБ», ПАО «Связь-Банк» в лице Липецкого филиала ПАО «АКБ «Связь-Банк», ОО «Воронежский» ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт по настоящему спору может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Определением от 13.09.2016 г. по настоящему обособленному спору в рамках дела № А36-6117/2013 назначил судебную почерковедческую экспертизу и поручил проведение указанной экспертизы одному или двум экспертам из числа следующих экспертов Липецкого филиала ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы»: ФИО6, ФИО1.

Согласно указанному определению экспертиза должна быть проведена в срок до 15.10.2016 г.

Согласно пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

Определением от 21.10.2016 г. суд назначил судебное заседание на 16.11.2016 г. и

обязал Банки представить подлинные документы.

Определением суда от 31.10.2016 г., резолютивная часть которого объявлена

ответственностью «Путеец» утвержден ФИО3, являющаяся членом Ассоциации

арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство

Арбитражных Управляющих».
Определением от 18.11.2016 г. суд истребовал:

 от ПАО АКБ «Связь-Банк» оригиналы следующих документов: -платежное поручение № 217 от 23.11.2011 г.;

-платежное поручение № 218 от 23.11.2011 г.;
-платежное поручение № 219 от 23.11.2011 г.,
-платежное поручение № 220 от 23.11.2011 г.,

-карточки и иные документы, содержащие образцы подписей ФИО2,

 от ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» подлинники следующих документов:

-Сертификат ключа электронной цифровой подписи (Serial Number: 01: с5: 02: 3f:

-Сертификат ключа электронной цифровой подписи (Serial Number: 01: c5: 02: 3f:

-Заявление на изготовление ключа ЭЦП и сертификата ключа подписи

Пользователя УЦ КИС Открытие (дата подписания ФИО2 14.01.2011 г.).

 от ОАО «Банк ВТБ» оригиналы следующих документов:

-Заявление на подключение к услуге «Дистанционное банковское обслуживание»

от 13 ноября 2010 г.;

-Акт передачи ключевых носителей, программного обеспечения и средств

криптографической защиты информации от 23 июня 2011 г.
-Доверенность № б/н от 13 ноября 2010 г. на экономиста ФИО7;

-Доверенность № б/н от 13 ноября 2010 г. на главного бухгалтера ФИО8; -Акт о вводе в действие услуги «Дистанционное банковское обслуживание» от 27

июля 2011 г.;
-Заявление на подключение «Электронный банк» от 03 февраля 2010 г.;

-Акт приема-сдачи работ по подключению Клиента к услуге «Электронный банк»

от 11 февраля 2010 г.;

-Договор № 301 об оказании услуги «Электронный банк» от 03 февраля 2010 г.;

-Договор № 065 о предоставлении услуги «Дистанционное банковское

обслуживание» от 13 ноября 2010 г.

Также определением от 16.11.2016 г. суд отложил судебное заседание на 14.12.2016

г.

определения от 18.11.2016 г.

Конкурсный управляющий ФИО3, ОАО «Банк ВТБ» в лице Липецкого

филиала ОАО «Банк ВТБ», ОО «Воронежский» ПАО «Ханты-Мансийский банк

«Открытие» и иные, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенный о месте

и времени судебного заседания (см. материалы дела), в суд 14.12.2016 г. не явились.

Дополнительных документов, письменных пояснений, отзывов, заявлений и ходатайств в

суд от них не поступало.

Представителем ПАО «Связь-Банк» в лице Липецкого филиала ПАО «АКБ «Связь-

Банк» - ФИО9 в судебном заседании представлена подлинная карточка с

образцами подписей (ФИО2, ФИО8) и оттисками печати ООО

«Путеец» от 14.10.2010 г. № банковского счета 40702810200120001123, а также пояснила,

что оригиналы запрошенных судом платежных поручений в банке отсутствуют.

Определением, резолютивная часть которого объявлена 14.12.2016 г., суд повторно истребовал доказательства от ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее - ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие»).

В письме от 18.01.2017 г. ПАО Банк «ФК Открытие» сообщил суду о том, что представить подлинники запрошенных судом документов не представляется возможным, так как данные документы были изъяты протоколами выемки от 18.04.2014 г. оперуполномоченным УЭБ и ПК ГУ МВД России по Воронежской области ФИО10 на основании постановления судьи Басманного районного суда города Москвы Мушниковой Н.Е. от 20.01.2014 г.

ФИО2 пояснил суду, что у него не сохранились документы, в которых содержатся образцы его подписей, и относящиеся к тому же периоду, что и исследуемые документы.

На основании изложенного, суд считает необходимым направить эксперту Липецкого филиала ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» ФИО1 имеющиеся и дополнительно представленные материалы, необходимые для производства судебной почерковедческой экспертизы, назначенной в рамках обособленного спора по делу № А36-6117/2013.

Руководствуясь статьями 184 - 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить в распоряжение эксперта Липецкого филиала ФБУ «Воронежский региональный центр судебных экспертиз» ФИО1 следующие документы в копиях:

От ПАО АКБ «Связь –Банк»:
1.платежное поручение № 219 от 23.11.2011 г.,
2. платежное поручение № 220 от 23.11.2011 г.,
3. платежное поручение № 218 от 23.11.2011 г.,
4. платежное поручение № 217 от 23.11.2011 г.,

От ГКО ОО «Липецкий» ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»:

Пользователя УЦ КИС Открытие (дата подписания ФИО2 14.01.2011 г.),

Следующие документы в оригиналах:

От ОАО Банк ВТБ :

обслуживание» от 13 ноября 2010 г.;

криптографической защиты информации от 23 июня 2011 г.
3. Доверенность № б/н от 13 ноября 2010 г. на экономиста ФИО7;

И.В.;

от 27 июля 2011 г.;

банк» от 11 февраля 2010 г.;

8. Договор № 301 об оказании услуги «Электронный банк» от 03 февраля 2010

г.;

обслуживание» от 13 ноября 2010 г. (в виде ксерокопии).
а также документы, содержащие свободные образцы подписи ФИО2:

г. (Банк ВТБ), в которой подписи ФИО2 и ФИО8 удостоверены

нотариусом ФИО11 (зарегистрировано в реестре за № 4159),

Липецка ФИО12 от 02.05.2012 г.,

(зарегистрировано в реестре за № 2-1051),

г. (Связь-Банк),

(Банк «Открытие») ,
Экспериментальные образцы подписей ФИО2 на шести листах.

Уточнить вопросы, поставленные судом перед экспертом Липецкого филиала ФБУ «Воронежский региональный центр судебных экспертиз» ФИО1 и сформулировать их следующим образом:

2011 г. под печатным словом «Директор», самим ли Катасоновым Николаем Ивановичем или иным лицом?

Продлить срок проведения экспертизы до 25.03.2017 г.

Дополнительные документы, письменные пояснения, отзывы, заявления и

ходатайства могут быть представлены сторонами через канцелярию суда или с помощью

интернет-сервиса «Мой Арбитр» (адрес сервиса: http://my.arbitr.ru).

Информацию о движении дела, месте и времени проведения судебных заседаний,

включая сведения об объявленных перерывах, а также о порядке ознакомления с

материалами дела можно получить посредством информационных порталов,

расположенных в здании Арбитражного суда Липецкой области и на официальном сайте

Арбитражного суда Липецкой области (http://lipetsk.arbitr.ru).
Контактная информация:
398019, <...>.
помощник судьи Мядель Е.М. тел. <***>;
секретарь судебного заседания Орехова И.С. тел. <***>.

Судья Богатов В.И.