Определение № А36-6117/13 от 30.01.2017 АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об истребовании доказательств

г. Липецк Дело № А36-6117/2013  «30» января 2017 года 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Богатова В.И.,

рассмотрев материалы обособленного спора о привлечении Катасонова Николая  Ивановича (г. Липецк) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и  взыскании 51161126,43 руб., 

в рамках дела № А36-6117/2013, возбужденного по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Железный Век» (398600, Липецкая область, г. Липецк,  ул. Алмазная, д. 6, адрес для корреспонденции: 394036, г. Воронеж, ул. Ф. Энгельса, д. 52,  оф. 401, ИНН 4823029637, ОГРН 1074823001263) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Путеец» (398600, г. Липецк, ул.  Алмазная, д. 6, ИНН 4823024741, ОГРН 1044800180248) 

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: 

-ОАО «Банк ВТБ» в лице Липецкого филиала ОАО «Банк ВТБ» (398001, ул.
Первомайская, д. 1, г. Липецк),
-ПАО «Связь-Банк» в лице Липецкого филиала ПАО «АКБ «Связь-Банк» (398043,
ул. Космонавтов, д. 18, корп. 1, г. Липецк),

-ОО «Воронежский» ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» (394006, ул.  Кольцовская, 76, г. Воронеж), 

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (далее –  ООО) «Путеец» Багайоко Мамаду Адамавич в рамках дела о банкротстве должника  06.05.2016 г. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Катасонова  Николая Ивановича (г. Липецк) к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника и взыскании 50 755 187,83 руб. 

Определением от 27.10.2015 г. суд отказал в удовлетворении заявления  конкурсного управляющего ООО «Путеец» Багайоко М.А. о привлечении к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя ООО «Путеец»  Катасонова Николая Ивановича. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015  г. определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.10.2015 г. по делу № А36- 15/2012 оставлено без изменения. 

 Определением суда от 30.03.2016 г., резолютивная часть которого объявлена  28.03.2016 года, конкурсный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего в ООО «Путеец». 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2016 г.  определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.10.2015 г. и постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 г. по делу № А36- 6117/2013 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой  области. 

Определением суда, резолютивная часть которого оглашена 08.08.2016 г. суд в  соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек ОАО «Банк  ВТБ» в лице Липецкого филиала ОАО «Банк ВТБ», ПАО «Связь-Банк» в лице Липецкого  филиала ПАО «АКБ «Связь-Банк», ОО «Воронежский» ПАО «Ханты-Мансийский банк  «Открытие» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт по настоящему спору  может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. 

Определением от 13.09.2016 г. по настоящему обособленному спору в рамках дела   № А36-6117/2013 назначил судебную почерковедческую экспертизу и поручил  проведение указанной экспертизы одному или двум экспертам из числа следующих  экспертов Липецкого филиала ФБУ «Воронежский региональный центр судебной  экспертизы»: ФИО2, ФИО3. 

Согласно указанному определению экспертиза должна быть проведена в срок до  15.10.2016 г. 

Определением суда от 31.10.2016 г., резолютивная часть которого объявлена  24.10.2016 года, на должность конкурсного управляющего в обществе с ограниченной  ответственностью «Путеец» утвержден ФИО5, являющаяся членом Ассоциации  арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство  Арбитражных Управляющих». 

Определением от 18.11.2016 г. суд истребовал:

 от ПАО АКБ «Связь-Банк» оригиналы следующих документов:  -платежное поручение № 217 от 23.11.2011 г.; 

-платежное поручение № 218 от 23.11.2011 г.;
-платежное поручение № 219 от 23.11.2011 г.,
-платежное поручение № 220 от 23.11.2011 г.,

-карточки и иные документы, содержащие образцы подписей ФИО4, 

 от ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» подлинники следующих  документов: 

-Сертификат ключа электронной цифровой подписи (Serial Number: 01: с5: 02: 3f:  85: 01: 1d: 01: f2, дата подписания ФИО4 04.02.2011 г.); 

-Сертификат ключа электронной цифровой подписи (Serial Number: 01: c5: 02: 3f:  9f: 01: 1d: 02: 01: 0е, дата подписания ФИО4 04.02.2011 г.); 

-Заявление на изготовление ключа ЭЦП и сертификата ключа подписи  Пользователя УЦ КИС Открытие (дата подписания ФИО4 14.01.2011 г.). 

 от ОАО «Банк ВТБ» оригиналы следующих документов:

-Заявление на подключение к услуге «Дистанционное банковское обслуживание»  от 13 ноября 2010 г.; 

-Акт передачи ключевых носителей, программного обеспечения и средств  криптографической защиты информации от 23 июня 2011 г. 

-Доверенность № б/н от 13 ноября 2010 г. на экономиста ФИО6; 

-Доверенность № б/н от 13 ноября 2010 г. на главного бухгалтера ФИО7; 

-Акт о вводе в действие услуги «Дистанционное банковское обслуживание» от 27  июля 2011 г.; 

-Заявление на подключение «Электронный банк» от 03 февраля 2010 г.;

-Акт приема-сдачи работ по подключению Клиента к услуге «Электронный банк»  от 11 февраля 2010 г.; 

-Договор № 301 об оказании услуги «Электронный банк» от 03 февраля 2010 г.;

-Договор № 065 о предоставлении услуги «Дистанционное банковское  обслуживание» от 13 ноября 2010 г. 

Также определением от 16.11.2016 г. суд отложил судебное заседание на 14.12.2016  г. 

Представителем ПАО «Связь-Банк» в лице Липецкого филиала ПАО «АКБ «Связь- Банк» - ФИО8 в судебном заседании представлена подлинная карточка с  образцами подписей (ФИО4, ФИО7) и оттисками печати ООО  «Путеец» от 14.10.2010 г. № банковского счета 40702810200120001123. 

Определением, резолютивная часть которого объявлена 14.12.2016 г., суд повторно  истребовал доказательства от ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее - ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие»). 

В письме от 18.01.2017 г. ПАО Банк «ФК Открытие» сообщил суду о том, что  представить подлинники запрошенных судом документов не представляется возможным,  так как данные документы были изъяты протоколами выемки от 18.04.2014 г.  оперуполномоченным УЭБ и ПК ГУ МВД России по Воронежской области ФИО9 на основании постановления судьи Басманного районного суда города Москвы  Мушниковой Н.Е. от 20.01.2014 г. 

Суд считает необходимым истребовать от публичного акционерного общества  Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ранее - ПАО «Ханты-Мансийский банк  Открытие») подлинники следующих документов: 

- протоколы выемки документов от 18.04.2014 г. оперуполномоченным УЭБ и ПК  ГУ МВД России по Воронежской области ФИО9; 

- постановление судьи Басманного районного суда города Москвы Мушниковой  Н.Е. от 20.01.2014 г. 

Руководствуясь статьями 66, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 Истребовать от публичного акционерного общества Банк «Финансовая  Корпорация Открытие» (115114, ул. Летниковская, д. 2, стр. 4, г. Москва, ОГРН  <***>, ИНН <***>) (ранее - публичное акционерное общество «Ханты- Мансийский банк Открытие» (юридический адрес: 119021, ул. Тимура Фрунзе, д. 11, стр.  13, г. Москва, адрес для направления корреспонденции: 394006, ул. Кольцовская, д. 76, г.  Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>)) подлинники следующих документов: 

- протоколы выемки документов от 18.04.2014 г. оперуполномоченным УЭБ и ПК  ГУ МВД России по Воронежской области ФИО9; 

- постановление судьи Басманного районного суда города Москвы Мушниковой  Н.Е. от 20.01.2014 г. 

Обязать ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее - ПАО «Ханты-Мансийский банк  Открытие») представить указанные документы в Арбитражный суд Липецкой области в  срок до 22.02.2017 г. 

Суд разъясняет, что в соответствии с п. 9 ст. 66 АПК РФ в случае неисполнения  обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным 

арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности  представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого  истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах,  которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса. 

Дополнительные документы, письменные пояснения, отзывы, заявления и  ходатайства должны быть представлены сторонами через канцелярию суда или с  помощью интернет-сервиса «Мой Арбитр» (адрес сервиса: http://my.arbitr.ru). 

Информацию о движении дела, месте и времени проведения судебных заседаний,  включая сведения об объявленных перерывах, а также о порядке ознакомления с  материалами дела можно получить посредством информационных порталов,  расположенных в здании Арбитражного суда Липецкой области и на официальном сайте  Арбитражного суда Липецкой области (http://lipetsk.arbitr.ru). 

Контактная информация:
398019, <...>.
помощник судьи Мядель Е.М. тел. <***>;
секретарь судебного заседания Орехова И.С. тел. <***>.

Судья Богатов В.И.