Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области о признании решения собрания кредиторов ФГУП «Сенцовское» ФАНО России от 13.02.2015 недействительным

в рамках дела А36-6219/2013, возбужденного по заявлению должника – ФГУП «Сенцовское» ФАНО России (398540, <...> г; адрес для корр.: 398001, <...> стр. 64, офис 432; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

ФИО1 – представитель конкурсного управляющего (доверенность от 25.03.2015),

от уполномоченного органа: ФИО2 (доверенность №16-43 от 26.02.2015),

УСТАНОВИЛ:

06.12.2013 ФГУП «Сенцовское» Россельхозакадемии обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.01.2014 указанное заявление принято к производству.

19.02.2014 ООО «АгроУслуги» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о вступлении в дело о признании ФГУП «Сенцовское» Россельхозакадемии несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.03.2014 указанное заявление принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ФГУП «Сенцовское» Россельхозакадемии.

09.04.2014 ООО «Стар Финанс» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о вступлении в дело о признании ФГУП «Сенцовское» Россельхозакадемии несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.04.2014 заявление должника признано обоснованным, в отношении ФГУП «Сенцовское» Россельхозакадемии введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3, являющийся членом саморегулируемой организации – Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих ЦФО.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2014 должник – ФГУП «Сенцовское» Россельхозакадемии признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, являющийся членом саморегулируемой организации – Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих ЦФО.

В газете «Коммерсантъ» № 237 от 27.12.2014 опубликованы сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в ФГУП «Сенцовское» Россельхозакадемии.

04.03.2015 в суд поступило заявление ФНС России о признании решения собрания кредиторов от 13.02.2015 года недействительным по первому, второму и дополнительному вопросам повестки дня.

Определением судам от 25.03.2015 указанное заявление принято к производству.

В настоящем судебном заседании представитель налогового органа заявленные требования поддержал.

Представитель конкурсного управляющего против требований заявителя возразил, ходатайствовал о приобщении к делу копии протокола собрания кредиторов ФГУП «Сенцовское» ФАНО России от 05.06.2015г. на котором принято решение об отмене решения собрания кредиторов от 13.02.2015г. о продаже имущества должника, балансовая стоимость которого менее 100 000 руб.

От ФАНО России потупило ходатайство об отложении судебного заседания, с указанием на нарушение ФНС обязанности по направлению в адрес ФАНО России копии заявления о признании недействительным собрания кредиторов.

Налоговый орган и представитель конкурсного управляющего возражали против отложения судебного заседания, пояснив при этом, что все необходимые документы и заявления в адрес ФАНО России направлялись, представили на обозрение соответствующие доказательства.

Суд отклонил ходатайство об отложении судебного заседания, при этом учитывается, что материалы дела свидетельствуют о том, что ФАНО России располагает необходимой информацией о существе рассматриваемого спора, ходатайство об отложении заявлено повторно (см. л.д.100 т.2), какой либо позиции по существу рассматриваемых вопросов ФАНО России не обозначило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

13.02.2015г. по инициативе конкурсного управляющего состоялось собрание кредиторов ФГУП «Сенцовское» ФАНО России с повесткой дня:

1. Заключение с ФИО4, проживающей по адресу: <...> договора аренды нежилого здания телятника, площадью 1456,3 кв.м., литер А,а, al, кад. № 48:13:0760211:233, нежилого здания телятника (полуразрушенный) утрата конструктивных элементов 61%, площадь застройки 1480,1 кв.м, литер Б,б,б1, кад.№48:13:0760101 сооружения-силосная траншея площадью застройки 668,2 кв. м., литер 1 кад. №48:13:0760211:224 расположенных по адресу: Липецкая обл., Липецкий район, с/п Сенцовский сельсовет, с.Сенцово сроком на 25 лет с аренной платой 5000 руб. в месяц с ежегодным увеличением арендной платы в соответствии с уровнем инфляции.

2. Разрешить конкурсному управляющему в случае признания несостоявшимися первых и повторных торгов по продаже предприятия должника-сельскохозяйственной организации, осуществлять продажу имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства менее 100 тыс. руб., по рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке имущества, без проведения торгов.

Большинством голосов от числа присутствующих на собрании кредиторов приняты решения:

1. Заключить с ФИО4, проживающей по адресу: <...> договора аренды нежилого здания телятника, площадью 1456,3 кв.м., литер А,а, a1, кад. № 48:13:0760211:233, нежилого здания телятника (полуразрушенный) утрата конструктивных элементов 61%, площадь застройки 1480,1 кв.м, литер Б,б,б1, кад.№48:13:0760101 сооружения- силосная траншея площадью застройки 668,2 кв. м., литер 1 кад.№48:13:0760211:224 расположенных по адресу: Липецкая обл., Липецкий район, с/п Сенцовский сельсовет, с. Сенцово сроком на 25 лет с аренной платой 5 000 руб. в месяц с ежегодным увеличением арендной платы в соответствии с уровнем инфляции.

2. Разрешить конкурсному управляющему в случае признания несостоявшимися первых и повторных торгов по продаже предприятия должника - сельскохозяйственной организации, осуществлять продажу имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства менее 100 тыс. руб., по рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке имущества, без проведения торгов.

Кроме того, в повестку дня собрания кредиторов включен дополнительный вопрос, следующего содержания:

1. «О заключении с ООО «Пальна - Михайловка» договора аренды имущества, принадлежащего ФГУП «Сенцовское» ФАНО России, на условиях, изложенных в предложении общества»;

По результатам голосования по дополнительному вопросу повестки дня принято решение: «Заключить с ООО «Пальна - Михайловка» договор аренды имущества, принадлежащего ФГУП «Сенцовское» ФАНО России, на условиях, изложенных в предложении общества».

Уполномоченный орган полагает, что решения по первому, второму и дополнительному вопросам повестки противоречат требованиям законодательства о банкротстве и нарушают права и интересы уполномоченного органа, как кредитора в деле о банкротстве, по следующим основаниям:

1) заключение договора аренды имущества должника с превышением срока его действия над сроком проведения процедуры конкурсного производства противоречит требованиям ст.2, ст. 124 Закона о банкротстве, а также препятствует эффективной реализации имущества, обремененного правами арендатора.

Необоснованное обременение продаваемого имущества правами арендатора делает его менее привлекательным для потенциальных покупателей. Наличие государственной регистрации о долгосрочной аренде может повлиять на желание покупателей участвовать в торгах, и как следствие приводит к затягиванию сроков процедуры банкротства и увеличению текущих расходов.

Уполномоченный орган считает, что заключение с ФИО4. долгосрочного договора аренды имущества должника на срок, превышающий срок проведения процедуры конкурсного производства, противоречит целям конкурсного производства, а также ущемляет права и интересы уполномоченного органа на максимально возможное удовлетворение своих требований в деле о банкротстве ФГУП «Сенцовское» ФАНО России.

2) принятое решение по второму вопросу повестки дня противоречит требованиям ст. 139 Закона о банкротстве, поскольку на дату проведения собрания кредиторов мероприятия по инвентаризации имущества должника не завершены, сведения о результатах инвентаризации имущества должника в Едином федеральном реестре отсутствовали, оценка имущества должника не проведена. При указанных обстоятельствах, у собрания кредиторов отсутствовали основания для рассмотрения вопроса об утверждении порядка продажи имущества должника, стоимостью мене 100 000 руб. В соответствии с требованиями ст. 179 Закона о банкротстве имущество ФГУП «Сенцовское» ФАНО России подлежит продаже в составе имущественного комплекса, как сельскохозяйственная организация.

В силу пункта 2 статьи 132 Гражданского кодекса РФ в состав имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что имущество должника в составе имущественного комплекса не выставлялось на торги, рассмотрение вопроса о реализации имущества менее 100 тыс. руб., в случае несостоявшихся первых и вторых торгов, является преждевременным, а включение конкурсным управляющим в повестку дня данного вопроса не отвечает критериям разумности и добросовестности.

3) решение по дополнительному вопросу повестки дня не отвечает интересам должника и кредиторов. Заключение договора аренды с ООО «Пальна - Михайловка» с установлением арендной платы в 3 000 000 руб., при возможности сдачи имущества на тех же условиях ООО «Агрохиминвестиции» с арендной платой в 3,2 млн. руб. привело к уменьшению поступлений в конкурсную массу должника, что ущемляет права и законные интересы уполномоченного органа, как кредитора на максимально возможное удовлетворение своих требований.

Возражая против требований заявителей, конкурсный управляющий поясняет, что оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов не имеется, поскольку собрание являлось правомочным, не нарушает права и законные интересы всех заинтересованных лиц, решения приняты в пределах компетенции, действующее законодательство не запрещает собранию кредиторов рассматривать вопросы о возможности передачи имущества в аренду, заключение договоров аренды в рассматриваемом случае направлено на обеспечение сохранности имущества должника, пополнению конкурсной массы за счет арендной платы (см. л.д. 105-111 т.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены следующие основания для признания недействительными решений собрания кредиторов:

1) решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

2) решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов, отсутствуют.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, в предмет доказывания в данном случае входит: нарушение решением собрания кредиторов прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц и принятие решения за пределами компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего, комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Пределы компетенции собрания кредиторов установлены нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в частности нормами статьей 12, 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Проведенное 13.02.2015г. собрание по своему субъектному составу являлось правомочным для принятия тех или иных решений. Сумма требований кредиторов с правом голоса, установленная на момент проведения собрания составляет 25 614 375,91 рублей. Таким образом, сумма требований кредиторов, представленных на настоящем собрании, составляет 76,96% от общей суммы установленных денежных обязательств предприятия-должника, предоставляющих право голоса на собрании.

Исключительная компетенция собрания кредиторов регламентирована пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве. Содержащийся в указанном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

В силу данной нормы в исключительную компетенцию собрания кредиторов не входит принятие решений о заключении договоров аренды с имуществом должника. Вместе с тем, указанное обстоятельство не означает, что собрание кредиторов не вправе принимать такие решения. Принятие собранием кредиторов решения об одобрении действий арбитражного управляющего на заключение договора аренды не противоречит положениям Закона о несостоятельности (банкротстве).

Уполномоченным органом в обоснование заявленных требований не приведены конкретные нормы законодательства о банкротстве, которым противоречит принятое на собрании решение об одобрении действий арбитражного управляющего по сдаче имущества должника в аренду.

Таким образом, поскольку Законом о несостоятельности (банкротстве) не ограничен круг вопросов, которые могут быть вынесены на рассмотрение собрания кредиторов, считаю, что оспариваемое решение собрания кредиторов должника принято большинством голосов и в пределах компетенции собрания кредиторов, установленной статьей 12 Закона о банкротстве.

Отклоняется довод налогового органа на отсутствие у конкурсного управляющего законной возможности сдачи в аренду имущества должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, поскольку Закон о банкротстве не запрещает конкурсному управляющему передавать в аренду имущество должника, в том числе в долгосрочную аренду.

Срок договора (25 лет) представляет собой лишь условие, сведения о котором подлежат обязательно внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу положений главы 29 ПК РФ стороны вправе прийти к соглашению по изменению или расторжению договора путем заключения дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу положений статей 609 - 651 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества (здания или сооружения), заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Законом о государственной регистрации установлено, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества (ст. 26 Закона).

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII «Конкурсное производство».

Пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсного управляющего распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим законом о банкротстве.

Глава VII Закона о банкротстве не содержит норм, запрещающих конкурсному управляющему совершать сделки от имени должника.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Таким образом, закон о банкротстве не запрещает конкурсному управляющему передавать в аренду имущество должника, никаких ограничений по этому поводу законом о банкротстве не установлено, исключением в силу абзаца 11 пункта 2 статьи 129 закона о банкротстве являются лишь сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, в этом случае для заключения сделки необходимо согласие собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Договор аренды имеет своей целью поддержание имеющегося имущества в исправном состоянии и обеспечение сохранности имущества должника в интересах его кредиторов и не является обременением, которое могло бы затруднить его последующую реализацию, либо негативным образом отразиться па его рыночной стоимости.

Кроме того, действующее гражданское законодательство устанавливает обязательственные отношения между арендодателем и арендатором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, действия конкурсного управляющего по заключению договора аренды имущества должника, в конечном счете, отвечают интересам кредиторов должника, чьи требования должны быть погашены за счет конкурсной массы, а также отвечают критерию разумности, установленному пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

На момент проведения собрания 13.02.2015 предложений от иных потенциальных арендаторов на принятие во временное пользование имущества должника по договору аренды на более выгодных условиях, не поступало. Доказательств обратного заявитель не представил. Заключение договора аренды имущества должника направлено на последующее извлечение доходов и уменьшение расходов, связанных с его содержанием, что соответствует интересам конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и должника.

Также при рассмотрении доводов налогового органа суд полагает целесообразным учесть особенности обстоятельств заключения договора аренды с ФИО4.

В материалах дела имеется письмо от гр. ФИО4 с просьбой заключения договора аренды (см. л.д.50 т.1). А также установлено следующее.

14.10.2011 года рассмотрев обращение ФИО4. (Арендатор) к Президенту РФ Медведеву Д.А. Управление сельского хозяйства Липецкой области направило ответ за № 1607, в котором сообщается, что «для создания КФХ и конного клуба предложено списанное помещение коровника ОПХ «Сенцовское», которое расположено на землях сельского поселения с.Сенцово Липецкого района. К данному строению прилегает земельный участок сельского поселения Сенцовский сельсовет площадью порядка 2,5 га, который также может быть использован Вами для создания КФХ и конного клуба».

23.11.2011 года в связи с невозможностью эксплуатации по техническим причинам (в результате ветхости и аварийности) имущественного комплекса молочной фермы, принадлежащего ФГУП «Сенцовское» на праве хозяйственного ведения, с согласия Россельхозакадемии, в целях предотвращения финансовых убытков предприятия, минимизации расходов на содержание и обеспечение безопасности аварийного имущественного комплекса, не используемого ФГУП «Сенцовское» в своей хозяйственной деятельности и не приносящего доход, издано распоряжение ФГУП «Сенцовское» о сдаче указанного объекта в долгосрочную аренду с обязанностью реконструкции.

28.11.2011 года между ФГУП «Сенцовское» и ФИО4. был заключен договор аренды нежилого помещения № 3 о передаче ФИО4 частично сохранившиеся строительные конструкции помещения молочной фермы в целях реконструкции с последующим использованием по назначению — для размещения семейного ЛПХ, КФХ, и/или детского конного клуба.

28.11.2011 года Арендатором и Арендодателем подписан акт приема-передачи имущества в аренду, в котором подробно описаны повреждения и дефекты, а также необходимый вид ремонта. Также установлено, что система отопления, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, канализация, электрооборудование, водостоки — отсутствуют полностью.

Сумма арендной платы в размере 5000 рублей ежемесячно подтверждается отчетом № 4820/1 об оценке рыночной величины арендной платы недвижимости по состоянию на 10.10.2011 года.

Арендатор провел капитальный ремонт помещений, вложил более 2 млн. рублей в ремонт разрушенных помещений.

На территории земельного участка и арендуемых помещений находится ОБУ «Областная комплексная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва с филиалами в городах и районах области», в которой ФИО4. работает в должности тренера - наездника лошадей и предоставляет лошадей для тренировочного и соревновательного процесса по договору безвозмездного оказания услуг от 12.01.2015 года.

ФИО4 является многодетной матерью, что подтверждается удостоверением для многодетных семей № 23/431, выданном 28.05.2012 года, на попечении которой находится 8 детей. Арендуемые помещения семья использует как жилые помещения.

В связи с выше изложенным суд не находит оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов от 13.02.2015г. по первому вопросу повестки дня.

Как было указано выше, собранием кредиторов, состоявшимся 05.06.2015г., решение собрания кредиторов от 13.02.2015г. по второму вопросу повестки дня отменено, в связи с чем предмет спора на дату настоящего судебного заседания отсутствует, оснований для удовлетворения в этой части заявления уполномоченного органа не имеется.

На собрании кредиторов от 13.02.2015 года по дополнительному вопросу повестки дня было принято решение о заключении с ООО «Пальна-Михайловка» договора аренды имущества, принадлежащего ФГУП «Сенцовское» ФАНО России на следующих условиях: объект аренды: производственный комплекс ФГУП «Сенцовское» ФАНО России, в том числе земельный участок площадью 41674011 кв.м., кадастровый номер48:13:1510101:167, расположенный по адресу: Липецкая область, Липецкий район, сельское поселение Сенцовский сельсовет, у с.Сенцово, здания и сооружения, машины и оборудование, транспортные Средства, КРС. Размер арендной платы 3 000 000 руб. в год, в том числе НДС. Срок договора: на срок конкурсного производства. В последующем плата по договору аренды была увеличена до 3 200 000 руб.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего, и представленных в дело документов, при рассмотрении вопроса о передаче имущества в аренду ООО «Пальна-Михайловка» или ООО «Агрохиминвестиции» собрание кредиторов учитывало следующие обстоятельства: согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Агрохиминвестиции» является прочая оптовая торговля, дополнительными видами деятельности являются предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем и живыми животными и т.д. Между тем, основным видом деятельности ООО «Пальна-Михайловка» является выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур, не включенные в другие группировки, дополнительными видами деятельности являются разведение крупного рогатого скота, растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство) и пр. Из представленного отчета о финансовых результатах за 12 месяцев 2014 года ООО «Пальна-Михайловка» имеет чистую прибыль в размере 35 951 тыс. рублей, на протяжении 2013-2014годов предприятие занимается выращиванием зерновых культур, разведением КРС и его реализацией, на начало 2014 года у предприятия имелось 758 голов крупно-рогатого скота.

В рассматриваемом случае, заключение договора аренды именно с ООО «Пальна-Михайловка» вызвано необходимостью обеспечения сохранности имущества должника, поддержания его как целого сельскохозяйственного комплекса в надлежащем рабочем состоянии (на балансе должника в числе движимого и недвижимого имущества числится 240 голов крупного рогатого скота).

При рассмотрении настоящего спора судом не установлено, а налоговым органом не доказано, что оспариваемые решения собрания кредиторов повлекли негативные последствия для имущества должника, фактически нарушили права и законные интересы других лиц.

В связи с выше изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа.

Руководствуясь статьями 12, 15, 20.3, 34, 35, 60, 150 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г., 127, 137, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области о признании недействительным решения собрания кредиторов ФГУП «Сенцовское» ФАНО России от 13.02.2015г. – отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в четырнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В. Тетерева