Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Паритет М» о взыскании 24 867 610 руб. 40 коп. – задолженности в счет соразмерного уменьшения цены работ, выполненных по договору № 20 от 20.03.2013.

Определением арбитражного суда от 01.02.2016 исковое заявление принято к производству судьей Наземниковой Н.П. Судебное заседание 25.02.2016г. отложено на 05.04.2016г. с целью представления сторонами дополнительных доказательств своих позиций по делу (л.д.135-136 – т.1). 5 апреля 2016г. истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы (л.д.1-2 – т.2). В судебном заседании 05.04.2016г. судом удовлетворено ходатайство истца об истребовании дополнительных доказательств, судебное заседание отложено на 26.04.2016г. (л.д.1-4 – т.5). В судебном заседании 26.04.2016г. – 01.05.2016г. удовлетворены ходатайства ответчика о вызове в суд свидетеля и истребовании дополнительных доказательств, рассмотрение дела отложено на 17.05.2016г. В судебном заседании 17.05.2016г. оглашена резолютивная часть определения о назначении экспертизы по делу.

Определением арбитражного суда от 24.05.2016 назначена судебная строительно- техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертиз», производство по делу приостановлено.

Определением от 25.07.2016 арбитражный суд возобновил производство по делу № А36-625/2016.

Заявлением от 22.07.2016г. истец уточнил размер исковых требований (см. л.д.93-96 – т.8). В связи с этим рассмотрение дела отложено на 22.08.2016г.

Определением от 29.07.2016г. осуществлена замена судьи в связи с отставкой судьи Наземниковой Н.П., дело передано на рассмотрение судье Коровину А.А.

В судебном заседании 22.08.2016г. представитель истца настаивал на вызове

эксперта. Определением от 22.08.2016г. судебное заседание отложено на 26.09.2016г. В судебном заседании 26.09.2016г. – 03.10.2016г. судом удовлетворено ходатайство представителя истца об отложении судебного разбирательства с целью представления им дополнительных доказательств своей позиции (см. л.д.133-135 – т.8), судебное заседание отложено на 20.10.2016г.

В судебном заседании 20.10.2016г. судом удовлетворены ходатайства представителей сторон о вызове свидетелей, истребовании дополнительных доказательств, судебное заседание отложено на 23.11.2016г. В судебном заседании 23.11.2016г. истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, повторно вызван в суд неявившийся свидетель, назначено судебное заседание о наложении на него штрафа (см. л.д.127-128 – т.9). В судебном заседании 19.12.2016г. наложен штраф за неявку свидетеля, истцом заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, удовлетворено ходатайство представителя истца об истребовании дополнительных доказательств (см. л.д.148-155 – т.9), судебное заседание отложено на 19.01.2017г.

Изучив представленные документы, председатель суда считает заявление представителя индивидуального предпринимателя не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляется в разумные сроки. При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

В соответствии с частью 6 статьи 6.1 АПК РФ в случае, если после принятия искового заявления дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим кодексом.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном

заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. При этом в силу части 3 статьи 152 АПК РФ срок, на который судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 данной статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

Отложение рассмотрения дела № А36-625/2016 имело место обоснованно, по ходатайствам либо обеих сторон, либо истца, на срок, не превышающий одного месяца. Периоды отложения и приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы не включаются в срок рассмотрения дела. Судом применялись все предусмотренные процессуальным законодательством меры к полному и всестороннему исследованию доказательств: назначена экспертиза, допрошены свидетели, наложен штраф на неявившегося свидетеля.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей принимаются меры к своевременному рассмотрению дела. Отложение судебного разбирательства обусловлено объективными обстоятельствами. Все действия суда в рамках дела направлены на соблюдение требований закона, принципов состязательности и равноправия сторон, на всестороннее, полное, объективное исследование доказательств для вынесения правомерного судебного акта. Заявление об ускорении рассмотрения дела подано за девять дней до проведения судебного заседания. Назначение судебного заседания на более раннюю дату не представляется возможным вследствие невозможности извещения сторон о другой дате заседания, непредставления на день вынесения настоящего определения истребованных судом документов.

С учетом изложенного, председатель суда приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления представителя ИП ФИО1 об ускорении рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 6.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать представителю индивидуального предпринимателя ФИО1 – адвоката Бондаревой Ю.Н. в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела № А36-625/2016.

Председатель
Арбитражного суда
Липецкой области Т.М.Щедухина