Определение № А36-6290/14 от 18.11.2014 АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии обеспечительной меры

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пешкова Ю.М., рассмотрев заявление Россоловой Галины Николаевны о принятии обеспечительных мер в виде запрета генеральному директору ОАО «ЦУМ» Четвертак А.Н. подписать и утвердить в суде мировое соглашение и совершить все необходимые действия по регистрации перехода права собственности по мировому соглашению, по исковому заявлению

Россоловой Галины Николаевны (г. Липецк)

к открытому акционерному обществу «Центральный универмаг» (ОГРН: 1024840823138, ИНН: 4826006860, адрес: 398050, город Липецк, улица Плеханова, 5)

о признании недействительным решения,

без извещения сторон,

УСТАНОВИЛ:

Россолова Галина Николаевна (далее – истец) обратилась в суд с требованием к ОАО «ЦУМ» (далее – ответчик) о признании недействительным решения заседания совета директоров от 10.11.2014 г. по вопросу №6 повестки дня об одобрении проекта мирового соглашения с Паниным А.А., в результате которого общество отчуждает Панину А.А.  ¼долю права собственности на земельный участок и  ¼долю права собственности на здание Центрального универмага, расположенного по адресу: г. Липецк, пл. Плеханова, 5.

К исковому заявлению приложено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета руководителю общества на реализацию предусмотренных процессуальным законодательством прав, а также запрета на совершение действий по регистрации перехода права собственности по мировому соглашению.

По мнению истца, принятие обеспечительной меры необходимо в целях недопущения причинения значительного ущерба обществу и акционерам.

Рассмотрев заявление истца о принятии обеспечительной меры, и изучив представленные доказательства, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или

имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. №55 в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Судам предписано иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как видно из материалов дела, обеспечительной мерой, которую просит истец, является запрет руководителю общества на реализацию предусмотренных процессуальным законодательством прав, а также запрета на совершение действий по регистрации перехода права собственности по мировому соглашению.

С учетом того, что предметом исковых требований является признание недействительным решения заседания совета директоров, суд приходит к выводу, что исполнение судебного акта по настоящему делу, в случае удовлетворения исковых требований, объективно не зависит от действий руководителя общества, поскольку исковые требования неимущественного характера, в том виде, в котором они сформулированы истцом в данный момент, являются исполнимыми в любом случае.

Также, суд считает принципиально невозможным ограничение руководителя общества в реализации его прав, предусмотренных процессуальным законодательством.

Кроме того, согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины

обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Истец в материалы дела не представил каких-либо доказательств, подтверждающих его доводы в отношении необходимости принятия обеспечительных мер, а также подтверждающих возможность причинения значительного ущерба заявителю, а заявление содержит лишь вероятностные выводы стороны.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в нарушение п. 5, 6 ст. 92 АПК РФ, не представлены доказательства в обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска, дающие основания полагать, что неприменение обеспечения иска затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по делу, в случае удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, суд считает, что в заявлении истца (заявителя) об обеспечении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 187, АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Россоловой Галины Николаевны о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.