Определение № А36-634/13 от 15.07.2014 АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.

рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУМЕДИА» г. Москва

о признании незаконным выраженного в письме № 182-03-08 от 13.03.2013 года фактического отказа Муниципального учреждения «Городской центр рекламы» от проведения торгов на заключение на новый пятилетний срок договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по причине нахождения не демонтированных рекламных конструкций по адресам, указанным в приложении № 1 к заявлению № 28 от 18 февраля 2013 года, и обязании Муниципального учреждения «Городской центр рекламы» в разумный срок провести торги на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по адресам нахождения не демонтированных рекламных конструкций ООО «РУМЕДИА», указанным в приложении № 1 к заявлению № 28 от 18.02.2013 г.,

заинтересованное лицо: Муниципальное учреждение «Городской центр рекламы» г. Липецк

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Департамент по работе с населением и связям с общественностью администрации города Липецка;

2) Администрация г. Липецка;

3) Администрация Липецкой области;

4) Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области;

5) Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным выраженного в письме № 182-03-08 от 13.03.2013 года фактического отказа Муниципального учреждения «Городской центр рекламы» от проведения торгов на заключение на новый пятилетний срок договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по причине нахождения не демонтированных рекламных конструкций по адресам, указанным в приложении № 1 к заявлению № 28 от 18 февраля 2013 года, и обязании Муниципального учреждения «Городской центр рекламы» в разумный срок провести торги на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по адресам нахождения не демонтированных рекламных конструкций ООО «РУМЕДИА», указанным в приложении № 1 к заявлению № 28 от 18.02.2013 г.

В судебном заседании 11.04.2013 г. представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении № 28 от 18.02.2013 г. (т. 1 л.д. 4-19), настаивая на их удовлетворении. При этом, в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении заявленных требований и просил суд признать незаконным выраженный письмом от 13.03.2013 года исх. № 182-03-08 фактический отказ МУ «Городской центр рекламы» от проведения торгов на заключение на новый пятилетний срок договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по причине нахождения не демонтированных рекламных конструкций по адресам, указанным в приложении № 1 к заявлению в Арбитражный суд Липецкой области от 18.02.2013 года № 28, а также обязать Муниципальное учреждение «Городской центр рекламы» в разумный срок провести торги на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по адресам нахождения не демонтированных рекламных конструкций ООО «РУМЕДИА», указанным в приложении № 1 к заявлению в Арбитражный суд Липецкой области от 18.02.2013 года № 28 (т. 4 л.д. 19-21). Остальные участники процесса не возразили против удовлетворения заявленного ходатайства. Уточнённые требования заявителя приняты судом к рассмотрению по существу.

Кроме того, заявитель заявил ходатайство о приостановлении производства по делу № А36-634/2013 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-6265/2012 о признании незаконным отказа Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от проведения торгов на заключение на новый пятилетний срок договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по адресам, указанным в приложении № 1 к заявлению в Арбитражный суд Липецкой области от 27.09.2012 года.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании и отзыве на заявление от 26.03.2013 года № 217-01-11/1 возразил против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в рамках данного дела заявителем оспаривается отсутствие ответа муниципального учреждения «Городской центр рекламы» на заявление от 13.02.2013 года № 24 как противоправное бездействие муниципального учреждения «Городской центр

рекламы» администрации г. Липецка (абз. 2 стр. 4 искового заявления). Однако заинтересованным лицом ответ на заявление направлен 13.03.2013 года (исх. №182-03-08 от 13.03.2013 года), т.е. ответ дан в установленный срок, следовательно, бездействия со стороны заинтересованного лица не имеется. Кроме того, возразил против удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу.

Позиция заинтересованного лица в судебном заседании была поддержана представителем Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области и Администрации Липецкой области (отзыв от 25.03.2013 года).

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области в предварительном судебном заседании и отзыве на заявление пояснил, что законодательное установление обязанности для государственных органов и органов местного самоуправления проводить торги направлено на развитие конкуренции, так как в условиях соперничества хозяйствующих субъектов на торгах наиболее эффективно распределяются государственные и муниципальные ресурсы, и их не проведение негативно отражается на экономике государства в целом. Помимо ООО «РУМЕДИА» на территории г. Липецка свою деятельность на рынке услуг в области рекламы осуществляют иные хозяйствующие субъекты – конкуренты ООО «РУМЕДИА», потенциальные участники торгов по заключению договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в государственной собственности.

Определением от 11 апреля 2013 года суд приостановил производство по делу № А36-634/2013 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-6265/2012 (т. 4 л.д. 72-76).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 21 мая 2014 года прекращено производство по делу № А36-6265/2012.

Согласно ст. 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Принимая во внимание, что основания для приостановления производства по делу отпали, суд, руководствуясь ст. 146 АПК РФ, возобновляет производство по делу.

Руководствуясь статьями 146-147, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возобновить производство по делу № А36-634/2013.

2. Назначить судебное заседание Арбитражного суда первой инстанции на 28 июля 2014 года на 11 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: 398019, г. Липецк, пл. Петра Великого, д. 7, зал судебных заседаний № 14 (3 этаж); тел. 519-663 (помощник судьи Толмачёва Л.В.), тел. 519-686 (секретарь судебного заседания Баранова Е.Ю.).

3. Обязать лиц, участвующих в деле, - в окончательном письменном виде сформулировать свою позицию по делу; представить иные дополнительные доказательства в обоснование своей позиции по делу.

Информация о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, телефонах размещена на сайте Арбитражного суда Липецкой области (http://lipetsk.arbitr.ru).

Явка представителей сторон в судебное разбирательство с надлежаще оформленными полномочиями (ст. 59, 61 АПК РФ) обязательна.

Арбитражный суд сообщает, что согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.