Определение № А36-6471/12 от 15.01.2012 АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства по делу

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бессоновой Е.В.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей с использованием

аудиозаписи помощником судьи Полосиной С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Албиф» к Межрайонной ИФНС России № 3 по Липецкой области о признании незаконным

- решения от 23.08.2012г. №735 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

- решения от 30.08.2012г. №195 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в заседании:

от заявителя: Милованов А.С. –представитель по доверенности от 01.10.2010г.,

Людаева Л.И. – представитель по доверенности от 12.01.2011г. (до перерыва),

от МИФНС: Панченко З.В. – главный специалист-эксперт по доверенности от 10.04.2012г.

(до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Албиф» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения от 23.08.2012г. №735 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки.

Представитель налогового органа ранее письменным отзывом заявленные требования оспорил, считая принятый ненормативный правовой акт законным и обоснованным (отзыв с материалами проверки приобщены судом к материалам дела).

В судебное заседание 10.01.2013г. для приобщения к материалам дела заявителем представлены дополнительные письменные пояснения, а также доказательства производства строительных работ в 2010г., когда животноводческий комплекс, как единый объект, был введен в эксплуатацию.

В судебном заседании 10.01.2013г. стороны изложил позицию по делу.

По–прежнему, существенным моментом при рассмотрении спора является толкование спорных положений пункта 26 статьи 4 Закона Липецкой области «О налоге на имущество организаций в Липецкой области».

С целью уточнения позиций сторон в заседании объявлен перерыв, слушание дела продолжено 15.01.2013г.

Представитель налогового органа после объявленного перерыва не явился, ходатайствуя о рассмотрении спора в его отсутствие.

Представитель заявителя поддержал ранее высказанные позиции, пояснив, что льгота применялась им в соответствии с положениями пункта 26 статьи 4, поскольку общество является организацией-сельхозтоваропроизводителем, осуществляло строительство единого животноводческого комплекса (включая период 2010г.), имущество комплекса используется для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, срок фактической окупаемости - не истек.

С целью уяснения действительно смысла приведенных положений, суд посчитал целесообразным направить запрос в законодательный орган субъекта с целью получения аутентического толкования применяемой судом нормы.

В этой связи, а также учитывая положения статьи 130 АПК РФ, определением от 15.01.2013г. суд объединил дела №А36-6471/2012 и №А36-6472/2012 в одно производство (делу присвоен номер – А36-6471/2012).

Учитывая произведенные процессуальные действия, изучив материалы дела, арбитражный суд полагает необходимым судебное разбирательство по делу - отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить рассмотрение объединенного дела № А36-6471/2012 в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 07 февраля 2013 г. на 10 часов 20 минут в помещении Арбитражного суда Липецкой области по адресу: 398019 г. Липецк, ул. Скороходова, д. 2, каб. 609, тел. 519-671.

Заявителю – представить пояснение по вопросу о том, каким образом был должен и фактически исчислялся срок окупаемости животноводческого комплекса с учетом положений статьи 1 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», в какой именно момент разность между накопленной суммой чистой прибыли с амортизационными отчислениями и объемом инвестиционных затрат приобретает (приобрело) положительное значение, какое значение при этом имеет частичная продажа частей комплекса, пояснения по вопросу о том, является ли продукция для производства, переработки и хранения которой создан животноводческий комплекс – сельскохозяйственной продукцией.

Сторонам – уточнить позицию с учетом ответа на запрос суда, всеми доводами и документами обменяться заблаговременно, направив их также и в адрес суда.

Лица, участвующие в деле, могут узнать информацию о движении дел, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, на сайте Арбитражного суда Липецкой области (http:\\lipetsk.arbitr.ru) и через информационные порталы, находящиеся на 5 и 6 этажах здания Арбитражного суда Липецкой области.