Определение № А36-6640/09 от 01.10.2010 АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области

ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о включении предъявленных кредитором требований

в реестр требований кредиторов

г. Липецк                                                                                         Дело № А36-6640/2009

07 октября 2010 года

                    резолютивная часть определения объявлена 01 октября 2010 года

                    полный текст определения изготовлен 07 октября  2010 года

Арбитражный суд Липецкой области

в составе: судьи Е.И.Истоминой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г.Захаровой,

рассмотрев в судебном заседании заявление кредитора – Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Липецкого отделения №8593 (ул. Первомайская, д.2, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении требований в размере 151 438 567 руб. 88 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Национальный проект» в рамках дела №А36-6640/2009, возбужденного по заявлению должника –  общества с ограниченной ответственностью «Национальный проект» (юридический адрес: Усманский район, Липецкая область, 399000; почтовый адрес: ул. 2-ая Звенигородская, д. 13, стр. 41, <...>; ОГРН <***>,  ИНН <***>) в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО1

о  признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника в упрощенном порядке

(рассмотрение требований кредитора, заявленных в порядке статей 71, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года)

при участии   в судебном заседании:

от кредитора – Сбербанка России: представителей ФИО2 (доверенность № ДО-3-26/6470 от 26.08.2010 года), ФИО3 (доверенность № ДО-3-29/4896 от 21.07.2009 года), ФИО4 (доверенность №ДО-3-26/6468 от 26.08.2010 года);

представителя конкурсного управляющего ФИО5 (доверенность  от 23.06.2010 года);

кредитора – ФИО6.

После перерыва в судебное заседание явились:

конкурсный управляющий ФИО7 (определение суда от 25.05.2010 года).

не явились: конкурсные кредиторы.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальный проект» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО1 22 декабря 2009 года обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке (банкротство ликвидируемого должника).

Заявление обосновано крайне сложной ситуацией на предприятии, когда удовлетворение требований одного (или нескольких кредиторов) приведет к невозможности исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед другими кредиторами. Обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность ООО «Национальный проект».

Определением от 28 декабря 2009 года суд оставил заявление должника без движения.

   25 декабря 2009 года в арбитражный суд поступило заявление КФХ «Бригантина-1» о признании ООО «Национальный проект» несостоятельным (банкротом).          

Основанием заявления является наличие у должника задолженности в сумме 3 500 000 руб. пени за период с 25.09.2008 года по 18.02.2009 года, согласно решению Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-33/2009 от 09 апреля 2009 года.

Определением от 30 декабря 2009 года суд принял заявление кредитора к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве и указал, что судебное заседание по проверке обоснованности требований КФХ «Бригантина-1» будет назначено после решения вопроса о принятии первого заявления.

 11 января 2010 года ООО «Национальный проект» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО1 устранил недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 15 января 2010 года суд принял заявление ООО «Национальный проект» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО1.

В силу пункта 8 статьи 42 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве),  заявления о вступлении в дело о банкротстве должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке  обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.          

Определением от 18 января 2010 года заявление кредитора - КФХ «Бригантина-1» назначено к судебному разбирательству по проверке обоснованности требований кредитора к должнику на 02 марта 2010 года.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25 мая 2010 года, резолютивная часть которого объявлена 20 мая 2010 года, ликвидируемый  должник – ООО «Национальный проект» признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, в порядке, установленном статьями 224-225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 года.

Определением Арбитражного суда Липецкой области, резолютивная часть которого объявлена 20 мая 2010 года, на должность конкурсного управляющего в обществе с ограниченной ответственностью «Национальный проект» утвержден ФИО7, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело».

Определением суда от 25.05.2010 года Арбитражный суд Липецкой области сообщил кредитору – КФХ «Бригантина-1», что его требование будет назначено к рассмотрению через месяц после публикации сведений о признании ООО «Национальный проект» банкротом и об открытии конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.07.2010 года требования кредитора КФХ «Бригантина-1» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Национальный проект».

05.06.2010 года  в газете «Коммерсантъ» № 100  опубликовано сообщение конкурсного управляющего о признании ликвидируемого должника - ООО «Национальный проект» банкротом.

В силу пункта 2 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 года  кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

30.06.2010 года кредитор – филиал акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества), Липецкого отделения №8593 в порядке, установленном статьями 71, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 года, предъявил в Арбитражный суд Липецкой области требования к должнику в размере 151 542 567 руб. 88 коп., как обеспеченных залогом имущества.

Определением  от 28.07. 2010 года  суд принял заявление    кредитора филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), Липецкого отделения №8593  и судебное заседание по проверке его обоснованности назначено на 25.08.2010 года.

            Определением суда от 25.08.2010 года судебное разбирательство отложено на 28.09.2010 года.

В судебное заседание 28.09.2010 года не явились конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

  В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в  деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В судебном заседании представитель  кредитора - Сбербанка России ФИО2 заявил об уменьшении заявленных требований до суммы 151 480 590 руб. 06 коп.,  в связи с изменением суммы неустоек.

Лица, участвующие в деле не возражали против уменьшения требований.

Руководствуясь статьями 41, 49 (пункты 1, 5), 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд согласно представленному расчету принимает уменьшение заявленных кредитором требований до суммы 151 480 590 руб. 06 коп.  

Представитель  кредитора - Сбербанка России ФИО2 настаивал на заявленных требованиях, просил включить их  в реестр, как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника и пояснил, что задолженность подтверждается судебным актом, вступившим в законную силу.

Представитель  кредитора - Сбербанка России ФИО2 настаивал на заявленных требованиях, просил включить в реестр требования в размере 151 480 590 руб. 06 коп., как обеспеченные залогом имущества должника, пояснил, что задолженность подтверждается судебным актом, вступившим в законную силу.

Представитель  кредитора - Сбербанка России ФИО2 пояснил, что сумма задолженности в судебном акте составляет 151 438 567 руб. 88 коп., а требования Сбербанка составляют 151 480 590 руб. 06 коп. в связи с включением в сумму требований расходов по уплате госпошлины.

Представитель конкурсного управляющего ФИО5 заявил ходатайство об объявлении перерыва для проведения сверки расчетов с кредитором.

Лица, участвующие в деле, не возражали против объявления перерыва.

В судебном заседании объявлен перерыв до 01.10.2010 года (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание явился конкурсный управляющий ФИО7.

В судебное заседание не явился кредитор ФИО6.

Представитель  кредитора ФИО2  настаивал на заявленных требованиях и пояснил, что обращался к конкурсному управляющему для составления акта сверки залогового имущества, представители банка выезжали в место нахождения имущества, однако работники охранного предприятия  не разрешили войти на территорию должника, в этой связи не имелось возможности составить акта сверки по имуществу, находящемуся в залоге у кредитора.

Вместе с тем,  кредитор полагает, что наличие заложенного имущества подтверждается актом сверки от 24.08.2010 года.

Конкурсный управляющий ФИО7 возражал против заявленных требований, пояснил, что акт сверки от 24.08.2010 года он не подписывал, так как оборудование, являющееся предметом залога, идентифицировать не имеется возможности (письмо ФИО7 заместителю управляющего Липецкого ОСБ  России № 8593 ФИО8).

Конкурсный управляющий ФИО7 пояснил, что судебный акт, на котором основывает свои требования кредитор, обжалуется, в связи с этим заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства на три недели.

Представители  кредитора – Сбербанка России возражали против заявленного ходатайства, так как конкурсным управляющим не представлены доказательства в обоснование ходатайства.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку конкурсным управляющим не представлены судебные акты апелляционной инстанции о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и о принятии  жалобы к производству (статьи 259, 261  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО5 на основании пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о приостановлении производства по требованиям до рассмотрения  искового заявления о признании договоров залога незаключенными.

Представители  кредитора – Сбербанка России возражали против заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку отсутствуют доказательства его обоснованности и не представлен  судебный акт о принятии указанного  искового заявления к производству.

Представитель  кредитора – Сбербанка России ФИО2 настаивал на заявленных требованиях.

Конкурсный управляющий ФИО7 возражал против заявленных требований.

Рассмотрев предъявленные требования, суд установил следующее.

            28.04.2007 года между Сбербанком России (ОАО) в лице Липецкого отделения № 8593 (далее по тексту Сбербанк России) и КФХ «Бригантина-1» (заемщик) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым  заемщику предоставлен кредит в размере 135 000 000 руб. на финансирование затрат в рамках инвестиционного проекта по реконструкции свиноводческого комплекса на 13 300 голов и создание на его базе племенного хозяйства на срок  по 24.04.2015 года (л.д.15-24 том 1).

            Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки  и на условиях кредитного договора.        

            В соответствии с условиями договора заемщику предоставлен кредит, что подтверждается платежными поручениями (л.д.63-150 том 1, л.д. 1-90 том 2).

            Впоследствии заключены дополнительные соглашения к кредитному договору (л.д.25-44 том 1).           

            09.09.2008 года между  Сбербанком России (ОАО) в лице Липецкого отделения № 8593 КФХ «Бригантина -1» и ООО «Национальный проект» заключен трехсторонний договор о переводе долга по договору <***>, в соответствии с которым КФХ «Бригантина-1» переводит все долговые обязательства перед Сбербанком России (ОАО) в лице Липецкого отделения № 8593 на ООО «Национальный проект».

            Дополнительным соглашением <***>/ПД-1 от 09.09.2008 года заемщик по кредитному договору <***> был изменен с КФХ «Бригантина-1» на ООО «Национальный проект» (л.д.41 том 1).

            Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договорами залога:

            <***>/З-6 от 30.11.2007 года, предметом которого является оборудование удаления жидкого навоза, залоговой стоимостью 15 106 646 руб. 41 коп. (л. д. 45-48 том 1).

            <***>/З-7 от 30.11.2007 года, предметом которого является оборудование системы МКС, залоговой стоимостью 9 172 015 руб. 35 коп.(л. д. 53-57 том 1).

28.06.2010 года Арбитражным судом Липецкой области вынесено решение по делу №А36-342/2010, согласно которому взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Национальный проект» и общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Клинский» в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения № 8593 задолженность по кредитному договору <***> от 28.04.2007 г. по состоянию на 25.05.2010 год в сумме 151 438 567 руб. 88 коп., в том числе: 668 008 руб. 98 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов, 9 383 671 руб. 23 коп. – неустойка за просрочку уплаты основного долга, 7 386 887 руб. 67 коп. – просроченные проценты, 134 000 000 руб.  – задолженность по основному долгу, а также  расходы по госпошлине в сумме 200000 руб.

Обращено взыскание в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения №8593 на имущество, принадлежащее ООО «Национальный проект», указанное в Приложении № 1 к договору залога <***>/З-7 от 30.11.2007 г., путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену 9172015 руб. 35 коп.

Обращено взыскание в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения №8593 на имущество, принадлежащее ООО «Национальный проект», указанное в Приложении № 1 к договору залога № 610508045/З-6 от 30.11.2007 г., путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену 15106646 руб. 41 коп.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Национальный проект» в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения №8593 госпошлина в сумме 8000 руб.

            Решение вступило в законную силу 28.07.2010 года.

            Вследствие уточнения суммы требования (включена задолженность по 25.05.2010 года, без включения даты введения конкурсного производства) с учетом взыскания расходов на оплату госпошлины, сумма задолженности ООО «Национальный проект» перед кредитором на дату судебного заседания составляет 151 480 590 руб. 06 коп.

            Доказательств оплаты  суммы  задолженности суду должником не представлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что требования Сбербанка России являются обоснованными ввиду следующего.

В соответствии с  положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов требований следует, что заемщик до настоящего времени не возвратил займодавцу  всю сумму денежных средств, полученных по договору.

Из пункта 1 статьи 819 вышеназванного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

   В силу пункта 1 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 23.07.2009 года за № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

            Из пояснений представителя кредитора следует, что имущество должника, заложенное  в обеспечение кредитного договора, до настоящего времени имеется в натуре у ООО «Национальный проект» (акты от 24 и 30 сентября 2010 года).

            Несмотря на возражения,  конкурсный управляющий не отрицал факт наличия залогового имущества, отмечая лишь, что его невозможно идентифицировать (письмо ФИО7 заместителю управляющего Липецкого ОСБ  России № 8593 ФИО8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение их стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Применительно к правоотношениям, являющимся предметом данного судебного разбирательства, залогодателем является должник - ООО «Национальный проект».

В соответствии со статьей 338 Гражданского кодекса Российской Федерации заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 348  Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскание  на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Из материалов дела усматривается, что должником не исполнены обязательства по кредитному договору.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 23.07.2009 года за № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога.

В силу пункта 3 статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно части 1 пункта 6 статьи 16 Федерального     закона   «О несостоятельности   (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

            Согласно части 6 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

            Оценив представленные заявителем доказательства, суд полагает, что требование Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Липецкого отделения №8593 в сумме 151 480 590 руб. 06 коп. обосновано,  является правомерным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Национальный проект», как обеспеченное залогом имущества должника.

    Руководствуясь статьями 2, 4, 12, 100, 126, 134, 137, 138, 142  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 года за № 195-ФЗ),  статьями 41, 49, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Признать обоснованными требования кредитора - Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Липецкого отделения №8593 (ул. Первомайская, д.2, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Национальный проект» (юридический адрес: Усманский район, Липецкая область, 399000; почтовый адрес: ул. 2-ая Звенигородская, д. 13, стр. 41, <...>; ОГРН <***>,  ИНН <***>)  в размере 151 480 590 руб. 06 коп., по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

            Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Национальный проект» (юридический адрес: Усманский район, Липецкая область, 399000; почтовый адрес: ул. 2-ая Звенигородская, д. 13, стр. 41, <...>; ОГРН <***>,  ИНН <***>)  требования кредитора - Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Липецкого отделения №8593 (ул. Первомайская, д.2, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере          151 480 590 руб. 06 коп., по обязательствам, обеспеченным залогом следующего имущества должника:

Определение исполняется немедленно и  может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018, <...>.

Копии определения суда в соответствии со статьями 34, 35 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» направить лицам, участвующим в деле о банкротстве, лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Информацию о движении дела, месте и времени проведения судебных заседаний, включая сведения об объявленных перерывах, можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области (http://lipetsk.аrbitr.ru), а также посредством информационных киосков, расположенных в холлах  5, 6 этажей здания Арбитражного суда Липецкой области.

Срочные сообщения в адрес суда могут быть направлены по адресу электронной почты: arbsud@lipetsk.ru.

Судья                                                                                                                        Е.И. Истомина