Определение № А36-669/20 от 07.02.2020 АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

г. Липецк Дело №А36-669/2020

07 февраля 2020 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Путилиной Т.В.,

рассмотрев заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (108811, Киевское шоссе 22-й (п. Московский), домовлад.6, строение 1, г.Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к должнику – индивидуальному предпринимателю ФИО1

о выдаче судебного приказа на взыскание части задолженности по основному долгу по кредитному договору №00139/15/00389-11 в размере 20 000 руб. за период 29 октября 2011 по 20 апреля 2016 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

04.02.2020 непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание части задолженности по основному долгу по кредитному договору №00139/15/00389-11 в размере 20 000 руб. за период 29 октября 2011 по 20 апреля 2016 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Арбитражный суд, изучив предмет и основания заявления о выдаче судебного приказа, а также приложенные к нему документы, установил следующее.

Согласно ч.1 ст.229.1 АПК РФ судебный приказ – судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Арбитражным судом установлено, что заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» не соответствует требованиям части 1 статьи 229.4 АПК РФ, предъявляемым к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, поскольку имеются расхождения в наименовании должника, указанного в шапке заявления и представленных документах, в которых содержатся сведения об ином должнике, а именно ФИО2 (ИНН <***>), согласно выписке из ЕГРИП.

Исходя из этого, заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (108811, Киевское шоссе 22-й (п. Московский), домовлад.6, строение 1, г.Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче судебного приказа подлежит возврату взыскателю.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения фактически уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 127.1, 184-188, 229.2, 229.4 Арбитражного процессу­ального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» (108811, Киевское шоссе 22-й (п. Московский), домовлад.6, строение 1, г.Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) в принятии заявления о выдаче судебного приказа к индивидуальному предпринимателю ФИО1 на взыскание части задолженности по основному долгу по кредитному договору №00139/15/00389-11 в размере 20 000 руб. за период 29 октября 2011 по 20 апреля 2016 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

2. Возвратить непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» заявление о выдаче судебного приказа от 29.01.2020 и приложенные к нему документы.

3. Возвратить непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» уплаченную государственную пошлину платежным поручением №28324 от 20.01.2020 в размере 1 000 руб.

Определение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.В. Путилина